Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelap mengelas mengecak mengolak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANSORI Als BUDI Bin M.YUSUF
136 — 26
  • terdakwa lihat lakilaki yang berbadan kecil itu mengambil pisaudari jok sepeda motornya dan terdakwa memperkirakan tidak akanterlawan dengan terdakwa sehingga langsung mencabut pisau terdakwayang terdakwa selipkan di perut terdakwa dan langsung menusuk keperut lakilaki yang badan besar itu dan juga ke dadanya dan bawahketiaknya sehingga lakilaki tersebut tidak bisa melawan lagi dan kemudianterdakwa mendekati lakilaki yang kecil tersebut dan langsungmenusukkan pisau tersebut namun lakilaki tersebut mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Juni 2015 — ICHWAN SUSILO Melawan : 1. JIMMY M. P. JOHANES, 2. RONALD SOETRISNO, 3. PT. BANK OCBC NISP, TBK., 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, 5. RECKY FRANCKY LIMPELE, S.H. 6. VESTINA RIA KARTIKA, S.H. 7. SETIARI UTAMI, S.H., 8. LIES HERMININGSIH, S.H.
256 — 164
  • Bahwa Penggugat saat diminta Tergugat untuk menyerahkan SHM 823,kunci rumah serta mengosongkan dan meninggalkan Tanah BangunanRambai bisa saja mengelak untuk melakukannya sampai proses hukumselesai, tapi toh Penggugat tidak melakukannya saat itu karena proses hukumyang dihadapi Penggugat telah selesai pada tingkat Kepolisian;. Bahwa bila saat itu Penggugat tidak bersedia untuk keluar rumah pun,Tergugat akan tetap tenang dan bersikap professional;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat VI : PT. ANZAWARA SATRIA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : JACK MULYANA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat II : FRANCISCA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREAS HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : DANNI ARTONO
Turut Terbanding/Tergugat V : TIENTJE JUSRAN
373 — 298
  • FL)902 REVOLVING 30.000.000.000 22.078.125.519 86.050.000.000 2.128.018.4 140.256.143 LOAN (RL) 22 941JUMLAH 90.170.452.229 753.006.261.497 86.050.000.000 2.132.686.4 931.359.40022 .148 PERMOHONAN SITA JAMINAN17.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, knhususnya tindakanPARA TERGUGAT yang secara sadar mengetahui adanyakewajiban yang harus dipenuhi kepada PENGGUGATberdasarkan Akta Perjanjian Kredit, namun faktanya tetap mangkirHalaman 13 dari 92 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT JKT DKI dan mengelak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 76-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUKARTARA, KOPDA
148 — 89
  • Pembuktian unsur.Terhadap pembuktian unsur ini menurut pendapat oditur militer telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan karena sebagaimana keteranganTerdakwa dan Saksi6 sendiri, sejak awal kejadian telah mengakui danmemberikan keterangan sebagaimana fakta dalam BAP satuan maupun BAPPOM karena telah bersesuaian dengan keterangan para Saksi, sehinggauntuk keterangan yang diberikan dipersidangan yang mengelak semuaketerangan adalah tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT MITRA GUSNITA NANDA VS PT DIYATAMA METRO SEJATI, DKK
125 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 646 K/Pdt/2015diterima Pembanding melalui Kontrak Kerja Konstruksi yang harusdiserahkan oleh Para Terbanding kepada Pembanding;Selain itu di dalam persidangan juga terdapat fakta dan bukti yangkuat bahwa Pembanding adalah kontraktor yang sah sebagaimanadiakui oleh Para Terbanding, walaupun dalam jawaban ParaTerbanding mengelak, namun buktibukti yang disampaikan ParaTerbanding justru sudah sangat jelas mengakui Pembanding adalahkontraktor yang sah, sebagaimana pengakuan Para Terbandingsendiri
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AD/I/2018
Tanggal 12 Maret 2018 — Oditur:
Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
Terdakwa:
Sugiyono
52 — 20
  • Bahwa Terdakwa tidak mengakui menggunakan uang KasKoperasi, Terdakwa mengelak dan mengatakan bahwa itu adalahkerugian Koperasi dan Serma Dwi Wahyudi hanya mengatakan itukesalahan saya dan saya siap mengganti dan baik Terdakwa atauSerma Dwi Wahyudi bersedia mengganti kekurangan KasKoperasi yang telah dibebankan kepadanya yaitu Terdakwasebesar Rp. 187.746.435, (Seratus delapan puluh tujuh juta tujuhratus empat puluh enam ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah)dan Serma Dwi Wahyudi sebesar Rp. 70.649.859
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Yyk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
Ibrahim
292 — 136
  • dan saat itusaksi Harry Susanto Diantoro mengelak menghitung denda denda PTColombo PAL JI Mangkubumi .dan surat panggilan yang kedua saksiHarry Susanto Diantoro tetap meminta Terdakwa untuk mengembalikanuang sebesar Rp.267.389.500 kepada Terdakwa sehingga Terdakwatidak mau datang demikian pula dengan panggilan yang ketigaBahwaterdakwa selama ini memisahkan keuangan antara PT.Colombo PAL Menteri supeno dengan PT.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AU/VI/2021
Tanggal 2 Nopember 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Endro Sulistiono
180 — 76
  • sambilmenunjuk ke atas meja, lalu Terdakwa menjawab "Tidaktahu Dan, kemungkinan milik teman saya", lalu Asintelmengatakan : "Apa yang ada di tasmu yaitu semuapunyamu, kamu tidak bisa mengelak lagi", lalu Terdakwamenjawab siap saja.17.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 580/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 September 2013 — PT. HUMPUSS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk, M E L A W A N 1. PT.KELUARGA JAYA SHIPPING. 2. PT.BATASA CAPITAL. 3. BAKHTIAR RAHMAN.
279 — 130
  • Persiapan delevery armada 4 ( empat ) set berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T. 8 yaitu SuratPT.KJS/TERGUGAT kepada PT.Humpuss Transportasi Curah (HTC) tanggal3 Juni 2011, buktimana merupakan surat tanggapan dari surat yang dikirimoleh penggugat dengan No.076/DirutHTC/V/2001 yang memberitahukanketerlambatan tergugat untuk melaksanakan kewajibanya kepada penggugatuntuk membayar uang sewa kapal ,dan dalam surat tersebut telah terteraadanya keinginan tergugat untuk tidak mengelak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 149 -K / PM.II-09 / AD / VIII /2017
Tanggal 27 September 2017 — Agus Yulianto, Pratu, dkk 3 orang
132 — 41
  • tetapi saat itu Saksi Denis mengelak dan berkata bukan saya Bang, masasaya berani sama tentara dan karena Terdakwa1 yakin bahwa Saksi Denis adalahorang yang melakukan pemukulan terhadap Pratu Yudi Widiyanto kemudian Terdakwa1 merangkul Saksi Denis yang masih duduk diatas sepeda motor selanjutnya setelahdipegang oleh Terdakwa1 maka Saksi Denis mengakui perbuatannya telah melakukanpemukulan terhadap Pratu Yudi Widiyanto.407.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — BASUNI Bin BASRAWI Als. BAMBANG Als. MATGONDRONG (Terdakwa)
57 — 31
  • Rosul, atas pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Mustofa, dan atas pembayaran tersebut telah saksi Djakiel berikan kepadaTerdakwa, dalam hal ini tentunya terdakwa tidak dapat mengelak, karena semenjak awal terdakwatelah mengetahui adanya permintaan untuk melakukan pembunuhan dari mertua korban Mustofa,sehingga ketika menerima pembayaran Rp. 500.000, dan Rp. 12.000.000, adalah diyakini MajelisHakim terdapat rencana terlebih dahulu terhadap tindak pidana pembunuhan kepada korbanMustofa
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
193 — 129
  • Seseorang tidak bisa mengelak darijeratan hukum dengan berdalih belum atau tidak mengetahui adanya hukumdan peraturan perundangundangan tertentu Jadi ketidak tahuan seorangsubjek hukum tidak dapat menghapuskan keberlakuan hukum yang telahdiundangkan tersebut;Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP unsurunsur pokok berupa UnsurSubyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 708
  • DalamPersidangan kesepakatan tersebut disangkal Penggugat karena palsu danTergugat pun mengelak hal itu berasal dari Tergugat;2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
YOGISWARA, SH
Terdakwa:
ABDULMANAF
93 — 32
  • tersebut belum saksi bUka;00 nn nn nc en nnnnnnneBahwa perkara TKD ini sedang di lakukan penyelidikan (lid) oleh KejaksaanNegeri Sumenep, lalu oleh Kejaksaan Tinggi Jawa Timur diminta menetapkantersangka, lalu saksi tetapbkan Murhamin dan Wahyu Sudjoko, A.Ptnh sebagaitersangka;Bahwa Murhamin selaku Kepala Desa Kalimook sebagai penjual, WahyuSudjoko, A.Ptnh selaku Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan padaKantor BPN Kabupaten Sumene))2 222222 n nnn nn nnn nnn neeBahwa pada awalnya Wahyu Sudjoko mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara Hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Melawan PT. BANK MEGA Tbk
126 — 76
  • bahwa si penerimaKuasa itu tidak hanya bertanggung jawab terhadap perbuatannya karenakesengajaan tetapi juga karena kelalaian;Bahwa akibat tindakan hukum Pimpinan Cabang, bahkan kesalahan itu yangberjenis kesengajaan dan ternyata menimbulkan kerugian karena uang banksudah di Bobol maka seperti doktrin Ultra Virus itu yang bertanggung jawabadalah si pelaku bukan si Direksi karena pimpinan cabang sudah keluar darimandat yang didelegasikan oleh Direksi tidak ada alas hak menuntut Direksi,Direksi bisa mengelak
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
98 — 26
  • maka Tergugatberalibi dengan cara melaporkan Masduki ke Kepolisian RI PolresJember, sebagaimana Laporan Palisi Nomor:LP/1158/X1/2014/JATIM/RES JEMBER;Bahwa, terhadap laporan Tergugat tersebut hanya untuk menutupikelicikan dan kebohongan Tergugat untuk menghindar dari tuntutanPenggugat untuk menyerahkan separuh bagian harta bersama berupauang sebesar Rp.2.926.177.215, (dua mifyard sembHan ratus dua puluhenam juta seratus tujuh puluh tuju ribu dua ratus lima belas rupiah);Bahwa walaupun Tergugat mengelak
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH.,MH.
Terdakwa:
SURYADI Bin M. YUSUF
82 — 30
  • Yusuf padasaat itu tidak mengetahui tentang undangundang tindak pidana korupsiharus pula dikesampingkan oleh karena sebagaimana asas presumptio iuresde jure, semua orang dianggap tahu hukum (/gnorantia jurist non excusat,ketidaktahuan hukum tidak bisa dimaafkan), sehingga tidak dapat digunakansebagai dalih untuk mengelak dari sanksi hukum yang ada;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Suryadi bin M Yusuf tidakmelakukan pengawasan secara benar dengan mempedomani PTOPNPMMPd, maka selain menguntungkan
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN WATES Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
2.IMAM FAUZI,SH
3.DIAN YUNITA, SH
4.F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
DESY FAJAR SAFITRI Als. DESY Binti SUHARSO
158 — 41
  • tersebut Terdakwa gunakan untuk membakar pipet kaca yangsudah ada sabusabunya yang sudah dirangkai dalam bong;Uang sejumlah Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)adalah uang hasil penjualan sabusabu;Selang, sedotan, Pipet kaca yang sudah terangkai dengan sedotan,botol sprit yang ada airnya yang sudah ada sedotan yang diduga sebagaibong adalah yang digunakan sebagai alat untuk menghisap sabusabu;Halaman 55 dari 95 Halaman, Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN WatLakban Terdakwa gunakan untuk mengelak
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 7
  • menyesatkan, perlu ditolak dan dikesampingkan, mengingatkesemuanya diawali dari imingiming Penggugat sendiri, (Kalau Pak HajiTergugat bisa membantu meminjamkan uang sampai dengan1.000.000.000,00 (satu miliar) saya (Penggugat) akan ngasih kelebihansebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah perbulannya) itulah yangselalu diucapkan Penggugat), dalam artian mulutmu adalah harimau mu,jadi apa yang telah dikatakan Penggugat dan diperbuat Penggugat haruslahdipertanggung jawabkan secara hukum, bukanlah mengelak
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 4/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 20 Maret 2014 — PURNAWATI BINTI A. LAPANG
41 — 14
  • Penyerahan uangtidak diakui saksi Nanggok Ismael, sehingga Terdakwa harus bertanggung jawab penuh ataskerugian negara senilai Rp.99.407.046, (sembilan puluh sembilan juta empat ratus tujuhribu empat puluh enam rupiah) karena saksi Nanggok mengelak menerima dana tersebutkarena tidak ada saksi dan bukti yang kuat atas penyerahan uang tersebut.