Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
194 — 57
  • Bank Permata, Tbk in casu Tergugat I danrencana pelaksanaan lelang (belling tot eigenmachting verkoop) atau parate eksekusiterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat yang terletak di Taman Tirta GolfBSD Blok F Nomor 32, Lengkong Karya, Serpong, Tangerang oleh Tergugat Vyang didasarkan pada Surat Nomor 0529/RMG/CCR/IV/2014 tanggal 15 April 2014yang diajukan oleh Tergugat II sebagai tindakan yang cacat yuridis, tidak sahdengan segala akibat Hukumnya;6 Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan Tergugat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2015/PN Tng.
Tanggal 8 Agustus 2016 — PT. GIGA KONSTRUKSI x . MAIN bin ALI SAMAD,DKK
114 — 35
  • dan selanjutnya tanahtersebut dijual diantaranya adalah kepada Anis Panti Rukmi Binti SipanBerdasarkan hal tersebut di atas, maka sangat jelas terbukti dan nyatanyatabahwa PENGGUGAT tidak memiliki hak atas tanah tersebut, dikarenakanPENGGUGAT melaksanakan transaksi jual beli dengan TERGUGAT s/dTEREGUGAT V tidak ada objek transaksinya, Oleh karena PENGGUGATmelaksanakan perjanjian jual beli dengan TERGUGAT s/d TERGUGAT Vyang tidak memiliki tanah, maka perjanjian Jual Beli atas tanah aquo BATALDEMI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2016 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 321/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Agustus 2017 — ACHMAD ZUNAIDI, umur 41 tahun, tempat/tanggal lahir Jakarta/ 6 Maret 1975, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3174030603750011, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya YAKUB INDRA KUSUMA, SH.; JOHANES SIMORANGKIR, SH.; JEFRI PARNANDA ANDREAS SIMBOLON, SH.; ROBIN RIDUAN, SH. masing-masing merupakan Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum KSJP ADVOCATES, yang berkedudukan di Jl. Joe No. 8 RT 003/RW 006, Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12610, berdasarkan surat kuasa khusus No. 00006/PDT/KSJP/AZ/5/16tertanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
260 — 133
  • sedangkan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan PemohonIntervensi (Harry Gabriel) dan Pemohon Intervensi II (BNI) telah mengajukaneksepsi, yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :Eksepsi Tergugat Il, Terqugat Ill, Terqugat IV, Terqugat V,EksepsiRelatif (Qualifikasi Perbuatan TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V tidak jelas)Bahwa PENGGUGAT tidak jelas menguraikan perbuatanperbuatan mana yangdilakukan TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT Vyang
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
437 — 280
  • Atas penderitaan yang dialami oleh Penggugat Vyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah)f. Penggugat VI Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan1) Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat VI secara immaterialberupa tidak dapatnya memanfaatkan tanah tersebut yangluasnya mencapai 400 m?
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 400 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT - Drs. NYOMAN SWIDNYANA TERGUGAT - I NYOMAN KOTOL - WAYAN LEMES - NENGAH RINGIN - I WAYAN SEDANG - MADE SARI - NENGAH TURIG - I NENGAH YASA - I MADE PASEK
156 — 59
  • dengan batas batassebagai berikut :Timur : Tanah Garapan Wayan Sedang/TERGUGAT IVBarat : Tanah Garapan Wayan Lemes/TERGUGAT IlUtara : Tanah Garapan Wayan Sedang/TERGUGAT IVSelatan : Tanah garapan Made Sari/TERGUGAT VYang didalilkan sebagai bagian dari keseluruhan tanah peninggalan / warisanmilik alm.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 431/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Ny. OEY HUEI BENG LAWAN Nelson Gunawan, DKK
270 — 78
  • Tidak ada perbuatan Tergugat Il, Ill IV dan Vyang melanggar aturan hukum dan atau melanggar hakhak orang lain ataumelanggar kepatutan dan norma lainnya, semua dilakukan dengan tata caradan mekanisme yang sesuai dengan aturan hukum yang ada, sehinggasecara hukum telah tidak ada perbuatan yang melawan hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
223 — 113
  • dibatalkan berdasarkanSurat Pembatalan Jual Beli atas Akta Jual Beli No. 2/Tarumajaya yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IV dan Tergugat pada tanggal10 April 1998;Bahwa pembatalan atas Akta Jual Beli Nomor: 2/Tarumajaya merupakankeinginan dari Tergugat karena Tergugat tidak dapat berlaku bebasmenguasai secara fisik bidang tanah a quo setelali dibeli dari TergugatIV, hal ini disebabkan karena letak lokasi bidang tanah a quo yangditunjuk oleh Tergugat IV adalah lokasi bidang tanah milik Tergugat Vyang
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 63
  • Mai meninggal dunia tanggal 17 Desember 2012, 3 (tiga)hari kemudian Para Penggugat bersama dengan Tergugat. s/d V mengadakan rapat keluarga membahas seluruh hutang piutang dan seluruhharta pencaharian kedua orang tua Para Penggugat dan Tergugat. s/d Vyang diperoleh selama dalam perkawinan mereka berdua, serta harta pencaharian Hj. Mai (Almh) yang diperoleh semasa hidupnya.Pada saat rapat keluarga tersebut Para Penggugat sangatsangat terkejutketika Tergugat.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., dkk TERHADAP PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk,DKK
80 — 43
  • Bahwa perbuatan hukum Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang dilaksanakan untuk memenuhi kewajibannya kepada Tergugat justrusecara hukum terbuktiuntuk memenuhi unsur pasal 41 ayat 3 UUHal 32 dari 105 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.SbyKepailitan, sehingga perbuatan hukum ditandatangainya Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tanggal 9 Desember 2016 dikecualikan dari ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 41 ayat 1 UU Kepailitan.Selengkapnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 April 2016 — PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 141/B/PK/PJK/2016Wajib Pajak dapat membetulkan Surat Pemberitahuan yangdilakukan Verifikasi sepanjang Surat Pemberitahuan HasilVerifikasi belum disampaikan;Berdasarkan Surat Pemberitahuan Hasil Verifikasi, petugasVerifikasi melakukan Pembahasan Akhir Hasil Verifikasidengan Wajib Pajak yang hasilnya dituangkan dalam beritaacara mengenai Pembahasan Akhir Hasil Verifikasi, denganmenggunakan contoh format berita acara Pembahasan AkhirHasil Verifikasi sebagaimana tercantum dalam Lampiran Vyang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 581Pdt.G2015PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juni 2016 — SUMARMIASIH bertindak atas nama PT.SUKHAWATI LOKA FUNERAL >< 1. PRIMER KOPERASI RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT GATOT SUBROTO ,2. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA.Cq.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA KODAM JAYARAYA Cq.ASISTEN LOGISTIK KODAM JAYA Cq. KAZIDAM JAYA,3. DIREKTORAT KESEHATAN ANGKATAN DARAT (DITKESAD) TENTARA REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA GATOT SUBROTO, 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,5. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
188 — 59
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT 1, Il, Ill, IV dan TERGUGAT Vyang telah membuat dan menerbitkan surat Penutupan secara sepihakbertentangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 huruf,A Ayat (8)adalah Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatigedaad );8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 234/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat II : Ny. LUCYANA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. ANNE PATRICIA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YENNI SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Tn. DODDY SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat II : Tn. AGUS SUTANTO selaku Pengurus dan Pemegang Saham PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. CATUR TUNGGAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Terbanding/Turut Tergugat II : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CIMB NIAGA dahulu BANK NIAGA Cabang Gajah Mada Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMRIYATI AMEN SUPRIYADI,SH MH.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. AWARD GLOBAL INFINITY
Terbanding/Turut Tergugat V
136 — 115
  • Bahwa di dalam posita butir 42 s/d 48 Surat Gugatan halaman 18 19, ParaPenggugat pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan Turut Tergugat Vyang telah memasang plang di atas sebidang tanah di Jalan Jenderal GatotSubroto, Kelurahan Kuningan Barat, Kecamatan Mampang Prapatan,Kotamadya Jakarta Selatan adalah tidak benar.8. Bahwa Turut Tergugat V secara tegas menyangkal dan menolak dalil dalilPara Penggugat tersebut.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
248 — 160
  • Bambang Sugianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sekitar tahun 2015 Saksi pernah disuruh oleh Tergugat untukmemakelari atau menjadi perantara dalam pembelian tanah milik Tergugat Vyang berada di Desa Langlang Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Bahwa untuk pembelian tanah Tergugat V, pembayarannya dilakukan olehPenggugat dengan tanah yang dijual seluas + 3.000 (tiga ribu) meterpersegi sedangkan batasbatas tanah, sebelah utara berbatasan dengantanah Haji Kojin, sebelah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
155 — 101
  • PelabuhanIndonesia (Persero) merupakan pekerja operator RTGC Tergugat Vyang diambil alin secara sepihak, dan pekerja operator RTGC tersebuttelah di training sehingga memiliki Kemampuan yang multi skill sertabersertifikat oleh lembaga yang berwenang sebagai operator RTGC.Akibat pengambilalihan tersebut Tergugat V merasa sangat dirugikandikarena telah adanya kontrak kerja antara Penggugat dengan TergugatV dengan Berdasarkan PO Nomor: 26220400130061 tanggal 25 juni2014 butir 3 dan 4 yakni: Pekerjaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tuan Tanoe Wijaya
2.Ny. Siane Indradewi Sosrosaputro
Tergugat:
1.Tuan SUSANTO
2.Ny. YOHANA ILONA LIEANO
3.Kantor Pusat PT. RHB Sekuritas Indonesia Cq. PT. RHB Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
4.Kantor Pusat PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cq. PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
5.Kantor Pusat PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia Cq PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia
6.PT. Bursa Efek Indonesia
7.PT. Rukun Raharja, Tbk
8.PT. Aneka Gas Industri, Tbk
9.PT. Indomobil Sukses Internasional, Tbk
10.PT. Timah.,Tbk
11.PT. Tjiwi Kimia, Tbk
12.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Pasar Modal
13.PT. Bank HSBC Indonesia
370 — 275
  • Pada faktanya Turut Tergugat V tidak pernahHal 113 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.2.22.32.4mengadakan sebuah perjanjian dengan Para Penggugat dalamperkara a quo;Para Penggugat seharusnya merinci terlebih dahulu perbuatanhukum seperti apakah yang telah dilakukan oleh Turut Tergugat Vyang memenuhi unsur perbuatan melawan hukum atau setidaktidaknya mendefinisikan hubungan hukum yang nyata atastimbulnya gugatan a quo, sehingga Turut Tergugat V dapatdimasukkan menjadi pihak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 268/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 26 April 2016 — PT. Jaddi Putera Gemilang LAWAN PT. Pancaran Abadi, DKK
459 — 199
  • HorizonIndonesia, yg diwakilkan oleh saudara Roy Widjaja Tergugat Vyang akan menyuplainya ;6 Bahwa pada point 8 Latar Belakang perlu diluruskan dan dijelaskan :Bahwa Tergugat Ill tidak pernah menyatakan dirinya bekerjadiperusahaan Tambang yang benar Tergugat V diperkenalkan kepadabuyer oleh sdr Husni Salikin yg mana merupakan teman sejak kecilnya ;7 Bahwa pada point 9 latar belakang perlu diluruskan dan dijelaskan :Bahwa Tergugat dan Tergugat Ill tidak terlibat sama sekali dalamnegosiasi/pembahasan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 119/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg.
Tanggal 18 Januari 2016 — DR. GATOT SUPADI, MBA, MM Bin AHMAD DALIM (TERDAKWA)
56 — 17
  • .> Laporan Pertanggungjawaban Dana Imbal Swadaya APBN2008 Pembangunan TKSD SNBI Gemolong Tahap Vyang dibuat tersebut adalah tidak benar (fiktif).> Salah satu syarat pencairan dana imbal Swadaya APBN2008 Pembangunan TKSD SNBI Gemolong Tahapmenurut Juklak dan Juknis tentang Pembangunan TKSDSNBI Gemolong tahun 2008 tersebut adalah LPJ yangtelah dibuatnya, namun kenyataanya sebelum dibuat LPJtersebut, dana sudah dicairkan hanya berdasarkan laporanprogres yang dibuat oleh Petugas Administrasi PanitiaPembangunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs.DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Surat Pemberitahuan Hasil Verifikasi, petugasVerifikasi melakukan Pembahasan Akhir Hasil Verifikasidengan Wajib Pajak yang hasilnya dituangkan dalam beritaacara mengenai Pembahasan Akhir Hasil Verifikasi, denganmenggunakan contoh format berita acara Pembahasan AkhirHasil Verifikasi sebagaimana tercantum dalam Lampiran Vyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri ini;. Hasil Verifikasi dituangkan dalam Laporan Hasil Verifikasi;danm.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., , DKK MELAWAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
222 — 54
  • Bahwa perbuatan hukum Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang dilaksanakan untuk memenuhi kewajibannya kepada Tergugat justrusecara hukum terbuktiuntuk memenuhi unsur pasal 41 ayat 3 UUHal 31 dari 103 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.Sby1.Kepailitan, sehingga perbuatan hukum ditandatangainya Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tanggal 9 Desember 2016 dikecualikan dari ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 41 ayat 1 UU Kepailitan.Selengkapnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 83
  • Hal initerbukti dengan adanya Kartu Keluarga Nomor 3173050601091123yang dikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT V pada tanggal 11Agustus 2011 dimana PARA PENGGUGAT, dan TERGUGAT IXadalah merupakan warganya sendiri yang dalam hal ini adalahanak dari Almarhum XXXi yang tidak dilibatkan dalam SuratPernyataan Keterangan Ahli Waris.Bahwa bentuk hal yang sedemikian tersebut di atas merupakan bentukpembiaran dan kelalaian yang disengaja oleh TURUT TERGUGAT Vyang demi hukum dianggap mengetahui seluruh data masingmasing