BahwaPenggugat tetap berupaya mengedepankan musyawarah mufakat yangberkeadilan bagi semua pihak dengan mendudukan persoalan terhadapobjek sengketa kepada hal sebenarnya, bahwa peristiwa tukar menukarasset tanah antara Pemerintah Propinsi Bali dengan perseorangan yaitu Made Sarma (Alm) (yang tidak punya keturunan) adalah suatu peristiwayang patut disyukuri oleh seluruh ahli waris Made Sarma (Alm), danbukan untuk dikuasai oleh sebagian kecil pihak yang mengklaim sebagaipemilik, sehingga dapat dihindari

tidak ikut digugat;bahwa selain itu anakanak alm KOLA SAKA berjumlah 7(tujuh) orang ,yaitu :1.KORNELIA DUA REJA/Tergugat sekarang Pembanding 2.ANTONIUS ROBERTUS BELARMINUS (alm)/ayah kandung TerguGat II sekarang Pembanding II;3.STEFANUS SAKA (alm) mempunyai anak 1 orang(perempuan);4.MARIANUS YOHANES VIANI/Tergugat III sekarang Turut Terbanding;5.FIRMINUS GERADUS MANYELA/Tergugat IV sekarang Pembanding III;6.PAUL CRESENTIS/Tergugat V sekarang Pembanding IV;7.MARIA KONSOLATA/ meninggal bujang alias tidak

punya keturunan;Keenamnya sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti, obyek sengketabelum dibagi waris oleh karena itu harus digugat Semuanya,namun anakdari Stefanus Saka sebagai ahli waris pengganti tidak ikut digugat,dengan demikian gugatan kurang pihak,maka gugatan kabur dan sudahsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 26 dari 31 halaman, Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT KPG.Cc Tentang gugatan Penggugat sekarang Terbanding obscuur libel:bahwa Penggugat sekarang Terbanding dalam petitum

bahwa oleh karena bukti rekaman suara tersebut telahdibantah oleh Penggugat I, maka menurut Pengadilan Tinggi perlu dilakukanpembuktian lebih lanjut tentang kebenaran isi dari bukti rekaman tersebut danoleh karenanya belum dapat dipakai untuk memperkuat dalil bantahan ParaTergugat tentang keahli warisan dari Penggugat terhadap Gede Jelaning(Alm);Menimbang, bahwa saksi para Tergugat bernama Wayan Mang Mingmengetahui dari cerita orang tua bahwa Kumpi Jelaning mempunyai saudarabernama Kumpi Sada dan tidak

punya keturunan, lalu mengangkat anakbernama Wayan Cegel yang kemudian melahirkan Made Srinu (Penggugat 1)Menimbang, bahwa keterangan saksi wayan Mang Ming tersebutbersifat de auditu yaitu tidak mengetahui, tidak mendengar dan tidakmengalami sendiri sehingga tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat Para Tergugat tidak berhasil membuktikanbantahannya tentang keahli warisan Penggugat terhadap Gede Jelaning dansebagaimana

Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2019/PAJUSebenar keinginan bercerai dari Pemohon bukan karena faktor keuangandan faktor tidak punya keturunan akan tetapi karena kondisi mata ataupenglihatan Termohon yang divonis tidak bisa disembuhkan lagi menurutDokter Sintiya Spesialis mata (ahli syaraf mata ) RSCM.

No.0266/Pdt.P/2017/PA.Mks2S: PEMOHON XXVII Karaeng Riburane (Bau Lingka),(Pemohon XXVII);Saribanong Karaeng Tanete bintiMachmud Karaeng Baroangin (Arung Barru) wafat padatahun 1958 di Barru tidak kawin dan tidak punya keturunan.4. Kumala Karaeng Cendrapole (Bau Kuma) binMachmud Karaeng Baroangin meninggal dunia di Gowapada tahun 1930 dan meninggalkan 2 (dua) orang anakyaitu:1). Bau Mangga Karaeng Tinggimae bin KumalaKaraeng Cendrapole meninggal dunia di Gowa pada tahun1948 dan H. A. M.

karena sudah lama menikah dan tidak punya anak; Bahwa terdakwa tidak ada keturunan dan sudah berobat dan adadiberi fitamin; Bahwa yang terdakwa inginkan isteri yang patuah sama suami; Bahwa Isteri terdakwa tidak patuh; Bahwa terdakwa meninggalkan isteri karena takut kehilangankontrol dan terjadi yang lebih jahat lagi; Bahwa semenjak menikah dengan isteri terdakwa tidak adamemberitahukan etika dalam rumah tangga; Bahwa ketika isteri melakukan kesalahan tidak ada diperingati; Bahwa dalam perkawinan tidak

punya keturunan terdakwa tidakada komunikasi dengan isteri hanya ambil langkah untuk bercerai; Bahwa terdakwa meninggalkan isteri selama 1 tahun karenamasalah perizinan dari kantor sulit; Bahwa Gaji masuk rekening dan yang pegang ATM terdakwa, dankalau mau kasih gaji Sama isteri ditarik melalui ATM semuanya diberikansama dia(isteri);Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 554/PidSus/2018/PN Bahwa Terdakwa tidak mau pulang karena kalau pulang kerumahpasti bertengkar, lagi pula semuanya seperti buku nikah

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain mohon putusanadilnya (et aequo et bono) ;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebutmenyampaikan dupliknya secara tertulis, sebagai Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil10.000.000,dalam perkaradan mengadiliyang seadilTergugat telahberikut:dalil Pengugatkecuali yang diakui secara tegas kebenarannya olehTergugat; Bahwa Tergugat membenarkan menikah sirri pada tahun 2002karena perkawinan Tergugat dengan Penggugat selama 10tahun tidak

punya keturunan, dalam halini Tergugatingin punya keturunan, namun setelah dikaruniai 2 (dua)orang anak bersama isteri yang dinikahSirri Tergugattinggalkan dan tetap rukun bersama Penggugat ~ karenaTergugat masih menyayangi Penggugat danTergugat tidakmau ribut terus menerus di rumah dengan Penggugat; Bahwa setelah Penggugat menjadi PegawaiNegeri SipilHal. 13 dari 80 Put.

Bahwa tergugat membenarkan menikah siri pada tahun2002 karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatselama 14 tahun tidak punya keturunan, dalam halini Tergugat ingin punya keturunan namun setelahdikaruniai 2 (dua) orang anak bersama isteri yangdinikahi siri Tergugat tinggalkan pada tahun 2004,dan tetap rukun bersama Penggugat karena Tergugatmasih menyanyangi Penggugat dan Tergugat tidak maurebut terus menerus dirumah dengan Penggugat..

Ini hanya dugaan (analisa) Pemohon beberapa bulansetelah Termohon kontrak rumah), dan insya Allah benardugaan saya.Tanggapan Termohon ( pada poin 2.1, da 2.2 ) tetangPEMOHON' INGIN MENIKAH LAGI, DENGAN ALASANKARENA TERMOHON TIDAK PUNYA KETURUNAN LAGI,adalah tidak benar.Termohon keluardarirumahPemohontanpa seijinPemohon, yang saat itu masih sebagai suami yang syah, maka Termohon sudah termasuk, seorang Istri yang tidakpatuh,.

AdapunOTU ORO dengan MBOLA BORO tidak punya keturunan lakilaki ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal olehTergugat dalam jawabannya maka Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyamaka Penggugat di persidangan mengajukan bukti surat berupa suratbukti yang ditandai dengan P1 sampai dengan P3 yang pada pokoknyaadalah menerangkan sebagaiberikut : e Surat bukti P1 adalah surat dari FERDINANDUS TANI dan MARTINUSORO

adalah tanah sawah terletak di Dusun Kebon, Desa SemoyangKecamatan Praya Timur, luas 2 hektar 28 are dengan batasbatas sebelah utara tanahAmaq Kenep, sebelah timur tanah Amaq Sukar dan Jaya, sebelah selatan tanah AmaqAgus dan Sahlum, sebelah barat telabah (saluran air), tanah tersebut milik KETAPkarena selama hidupnya KETAP yang mengerjakan, sekarang tanah sengketa dikuasaioleh Amaq Mar alias Kilem, Mislah, Amaq Krinah, Amaq Rini, Tuan Fit dan AmaqGunisah karena dapat beli dari INAQ SEMAN, KETAP tidak

punya keturunan, KETAPpunya saudara INAQ MALI, INAQ MALI punya anak INAQ KILI, AMAQ YAR,INAQ KANI, AMAQ EL dan INAQ AGUS, INAQ USMAN pernah mengerjakan tanahsengketa setelah meninggalnya KETAP, INAQ USMAN bibinya KETAP karenabersaudara dengan AMAQ KETAP, setelah INAQ USMAN meninggal tanah KETAPdikerjakan oleh misanmisan KETAP yaitu AMAQ SAHDI dan AMAQ JOH, sekarangdikerjakan oleh orang lain karena sudah dijual, tanah sengketa pernah diperkarakan diPengadilan Agama, setelah diperkarakan baru dibagibagi

Mkl halaman 29Paselle dan Tana Tongkonan Ne' Suangga tersebut; Bahwa Penggugat Rekonvensi yang mendalilkan sebagai anak LaiMunde yang bukan anak kandung Ne' Kua dan tidak diketahui siapaorangtua kandungnya menurut Penggugat Rekonvensi adalah istriPengga anak dari Ne' Konde dan tidak punya keturunan, dan menuruthukum adalah sangat mengadaada, istrinya Pengga dapat menjadiAhli Waris Ne' Kua;.

Mkl halaman 33tidak dapat lagi menjadi Ahli Waris dari Ne' Kua, karena bagaimanamungkin orang mati mengakui Lai' Munde sebagai Ahli Warisnya; Bahwa menurut dalil Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwakarena Pengga meninggal dunia dan tidak punya keturunan, makaistrinya (Lai' Munde') diambil anak Ne Konde. Hal tersebut samasekali tidak benar.

Esa, kenapa Penggugat Pembanding beranimengemukakan hal ini; oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Amlapuratersebut di atas secara nyata nyata telah menyatakan bahwa TergugatTerbanding berhak terhadap tanah sengketa , padahal telah terebukti secarasah dan meyakinkan Tergugat telah menerima, bagian warisan selaku anakangkat Rambi, tanah tanah sengketa Il, yaitu. tanah tanah harta peninggalan Butuh Asih Almarhum kakek misan Penggugat Pembanding, yang juga adalahayah misan Rambi Almarhum, yang juga tidak

punya keturunan / putung danPenggugat Pembanding memperoleh tanah tanah sengketa , yaitu tanah tanahharta prninggalan Nengah Rambi Almarhum sesuai dengan kesepakatanPerjanjian Perdamaian yang telah terjadi di Kantor Desa Nyuh Tebel.

Indi dan Erwin; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat tinggaldi Jakarta dan sekarang tinggal di Palembang, sedangkan Tergugattinggal di Salatiga; Bahwa, yang Saksi tahu dari Tergugat pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak direstui dan ditentang oleh orangtua dan keluargaPenggugat; Bahwa, berdasarkan cerita Tergugat pernikahan Penggugat danTergugat ditentang dan tidak direstui oleh orangtua Penggugat karenaTergugat masih tantenya Penggugat dan kalau menikah nantidimungkinkan tidak

punya keturunan dan selisin umur yang jauh; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat dan Penggugatcekcok karena kelihatannya baikbaik saja; Bahwa, Saksi pernah mendengar dari Tergugat kalau Penggugatpernah selingkuh; Bahwa, Saksi terakhir kali bertemu dengan Penggugat pada waktulebaran tahun 2016; Bahwa, menurut cerita Tergugat sejak bulan Oktober 2016 Penggugatsudah tidak pernah pulang ke Salatiga dan sudah putus hubungandan lagi kalau nanti cerai intinya untuk kebaikan bersama antarakeluarga

Adanya masalah tidak punya keturunan yang disebabkanTermohon Konvensi memiliki penyakit tidak bisa melahirkanketurunan;3. Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 tersebut antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hidup berpisah tempat tinggalsampai sekarang;4. Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, akan tetapi tidakberhasil;5.

mengenai hak gilir nenek Taminat dan berdasarkan keteranganorang tua Para Penggugat Abdullah (alm) bahwa hak gilir nenek Taminat sudahdikuasai oleh Abdullah dan Karit karena sudah di tukar sapi jantan besar dengansawah giliran nenek Taminat dengan keperluan untuk kenduri atau tujuh hariuntuk nenek taminat yang meninggal dunia ;Bahwa yang menukarkan sapi jantan dengan giliran sawah nenek Taminatadalah saudara kandung nenek Taminat (almh) yaitu nenek Ladi dan GadihLadih, karena nenek Taminat (almh) tidak

punya keturunan dan telahmeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui hak gilir Karit telah dijual kepada anak Abdullah yangbernama Samsiah pada tahun 1953 dengan harga Rp. 500, (lima ratus rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada masalah sebelumnya pada tahun 1989mengnai tanah objek perkara dan telah diselesaikan secara adat secara damai ;Bahwa saksi tidak mengetahui isi perdamaian tersebut akan tetapi saksimengetahui setelah perdamaian sawah objek perkara dikuasai oleh ParaPenggugat ;3.

NYOMAN REDOG Bahwa saksi kenal dengan Nengah Sueca , dahulu bertempat tinggaldi Margaya menempati rumah Wayan Ramye ; Bahwa Wayan Ramye bersaudara 3 orang yaitu : Wayan Ramye, Nengah Rangkin dan Nyoman Dana Bahwa saudara wayan ramye adalah Nengah Rangkin sudah kawinkeluar, Nyoman Dana sudah menikah dan tidak punya keturunan; Bahwa Nengah Sueca mempunyai 6 orang anak semuanya masihhidup dan semuanya sudah menikah ; Bahwa Anak Nengah Sueca yang bernama Ni Wayan Mandri tinggaldi campuhan dan sudah menikah

bahkan berlaku bagi seluruh wilayah Lamaknen serta adatGolgaliga sudah turun temurun sejak nenek moyang,Saksi SUSANA SOI dibawah janji menerangkan pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Hal 14 dari 27 hal Put.No.36/Pdt.G/2016/PN.AtbBahwa saksi kenal dengan Kamilus Mau dan Maria Magdalena Rusminamereka adalah Suami Istri dan Kamilus Mau adalah om kandung darisaksi .Bahwa Kamilus Mau dengan istrinya Maria Magdalena Rusmina yangminta anak pada saat saksi hamil karena mereka tidak

punya keturunan(anak ).Bahwa Damianus Maximus Mela ada hak atas harta dari Kamilus Maudan istrinya Maria Magdalena Rusmina menurut adat Lamaknen .Bahwa yang menyaksikan saat saksi bersama suami saksi mengantaranak saksi kepada Kamilus Mau dan Maria Magdalena Rusmina diAtambua pada waktu itu adalah Yoseph Bere Lesu dan Sisilia Ili .Bahwa selama Damianus Maximus Mela Sekolah yang membiayaiSekolahnya adalah istrinya Maria Magdalena Rusmina.3.

Tim ( Edy Sumarsono dari Pertanahan Batang ) danada tanah yang kenal tol yaitu SHM atas nama Kasmari dan sayamenanyakan apakah ada jual beli tanah tersebut dan dijawab tidak ada ,lalu saya katakan ada ahli warisnya;e Bahwa. sertifikat SHM No.405 mendapatkan Ganti rugi sejumlahRp.500.000.000, lebin sampai sekarang belum bisa dicairkan;e Bahwa orang yang akan mencairkan Ganti rugi jalan tol tersebut Rasokadan Turniti;e Bahwa setau saksi Pak Rasman kakak beradik dengan simbahnyaCarmidi , Pak Rasman tidak

punya keturunan yang masih hidup sampaisekarang,e Bahwa menurut saksi perjanjian jual beli dianggap tidak ada karena pasaaat saksi menanyakan para saksi tidak tahu jual beli dan tidak tahupembayarannya.Halaman 31 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Btg5.

adalah Misenun, namun saksi tidak ingat sejakkapan mereka mengelola tanah sawah tersebut ;Bahwa untuk tanah darat, di atasnya berdiri rumah permanen berjumlah2 (dua) buah dimana untuk bangunan tua adalah milik Akris, dan yangrumah permanen yang bertingkat adalah milik Suparto ;Bahwa setahu saksi, dahulu tanah darat dan tanah sawah tersebutadalah milik mbah Tukiyem, dimana mbah Yem mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Sobingan dan Sobingah, dan kemudiandiberikan ke Sobingan, karena Sobingan tidak

punya keturunan makadiberikan kepada anak saudaranya (Keponakan) yakni anaknyaSobingah yang bernama Sumarkesi ;Bahwa setahu saksi dulunya Suparto tinggal dengan orang tuanya yangtanahnya di sebelah barat tanah sengketa, dan setelah besar kemudianSuparto membangun rumah di sebelah timur tanah sengketa dankemudian dijual ke orang lain, dan selanjutnya kurang lebih 2 (dua) tahunyang lalu membangun rumah di atas tanah obyek sengketa ;e Bahwa diantara dua rumah di atas tanah darat, lebin dahulu bangunanrumah

Mambri atau Panglima Perang, kemudiansetelah Waisira Korwa berhasil menebang pohon hantu tersebut olehRumaropen diberikan perempuan atas nama Paulina Rumaropen kepadaWaisira Korwa sebagai tanda terimakasih Rumaropen kepada WaisiraKorwa, kemudian ternyata bahwa Paulina Rumaropen tidak baik, makaWaisira Korwa ingin membunuh mereka semua, kemudian oleh Rumaropendiberikan tanah yang ada di jalan Pramuka (tanah obyek sengketa) kepadaWaisira Rumaropen karena budi baik Waisira Korwa;Bahwa Waisira Korwa tidak

punya keturunan dengan Paulina Rumaropen;Bahwa setahu saksi waktu saksi kecil tanah obyek sengketa ditempati olehPetrus Korwa dan Agusta Korwa, karena dulu saksi ada tinggal di komplekPolisi kalau tidak ada air untuk mandi maka saksi pergi ke tempat PetrusKorwa dan agusta Korwa tinggal untuk mandi;Bahwa saksi tahu siapa yang menguasai tanah obyek sengketa tersebutsekarang yaitu tuan muda;Bahwa Tuan muda yang saksi maksudkan adalah Sdr.