Ditemukan 3504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1671 1771 1781 1171 1971 1851 1877 18.1
Penelusuran terkait : 1871 k/pdt/2022
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
I Made Surenaya
Tergugat:
1.Marianne Andriessen
2.Frederik Hendrik Van Dorst
3.I Made Dharma Tanaya,SH
59 — 44
  • melanggar pasal 33 ayat 1 dan 2 UU RINomor 25 Tahun 2007 tentang Penanam Modal termasuk pula bertentangandengan UU RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabata Notaris Jo UU RI Nomor 2Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris oleh karena antara Penggugat dan Tergugat dan IlHalaman 48 dari 84 Putusan Nomor :189/Pdt.G/2017/PN.Sgrtelah sepakat membuat suatu perjanjian yang telah memenuhi syaratsyarat yangdiatur dalam pasal 1320 KUHPerdata, sehingga sesuai pasa 1871
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 2 Desember 2015 — KETUA KELOMPOK TANI HAROYONG; Melawan PIMPINAN PT.TUNAS AGRO SUBUR KENCANA 3 (PT. TASK 3) / PT.BINTANG MULIA SINAR AGUNG (PT. BMSA)
151 — 31
  • dan tanah obyek sengketa masuk ke dalamHGU atas nama Tergugat, sehingga dengan demikian, Majelis Hakim menilaibukti T1 yang diajukan oleh Tergugat telah memenuhi syarat materiil dan formilsebagaimana ditentukan oleh ketentuan yang berlaku dan dengan demikianbukti T1 aquo telah memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatserta terhadap akta tersebut telah memenuhi syarat minimal beban pembuktiansebagaimana dimaksud dalam uraian tersebut di atas (Vide Pasal 285 Rbg danPasal 1870 Jo Pasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Februari 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, Lawan 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbiter Dalam Perkara No. Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014, 2. ALICE CALLISTA WINATA,
453 — 309
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1875KUHPerdata yang selengkapnya Pemohon kutip sebagai berikut :Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka ; ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu.Bahwa dengan adanya Bukti T14 berupa Lampiran Dokumen PembukaanRekening
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 08-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 31 Januari 2017 — SUMIYANTO Als YAYAN Als ANTO Bin TUKIMAN
204 — 154
  • SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 9 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 9 1871 MUKHTAR294 JASRUL HARIADI 9 1872 MHD. JAURIK295 JEREMIA LEWI HERWANDI 9 1972 EDISON SIAGIAN296 JESSY ADERIANTI 9 1873 MASHORJIHAN PRATIWI BR.297 HUTAHAIAN 9 1973 JIMMIH. HUTAHAIAN Halaman 17 dari 275 halamanPutusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr 298 JOKO WARDOYO 9 1912 SUYONO299 JUARA IWAN FREDY 9 1988 PARNIGOTAN MANALUJUWITA YUNI PUTRI300 MANIK 9 1975 SH.
    ERVINAWATI 9 1938 TUPANIFACHRURRAZI MUHAMMAD282 AMIN 9 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 9 1970 EDI SUTRISNO284 FATIHA CAMILLA HAYYA 9 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMALATIP 9 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 9 1867 MASRUL287 FRETIYANA 9 1940 PARIDIN Halaman 169 dari 275 halamanPutusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr 288 FUJATI RAHMAINI 9 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 9 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 9 1869 ABDUL MUNIR291 HENGKI SAPUTRA 9 1911 SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 9 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 9 1871
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Rhondda Frances Kingsbury
Tergugat:
1.Darmawan
2.I Made Kusuma Putra, S
3.I Nyoman Kusuma W.S
4.Eny Puspa RY Nyoman
5.Putu Putu Ayu Russila Dewi
6.Ketut Ayu Rosita Aryani
7.Ni Wayan Luh Karniti
8.I Made Surya Prawira
9.Ni Putu Hilda, KPS, SH
10.PT Uway Trio Abadi
11.Notaris dan PPAT Sri Andayani SH
74 — 59
  • ;Bahwa Akta Perdamaian No.60 tanggal 14 pebruari 2013 yang dibuat olehdan di hadapan Sri Handayani, SH, Notaris dan PPAT di Denpasar adalahakta otentik, sehingga berdasarkan pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata atau Pasal 165 RIB, akta perdamaian tersebut mempunyaikukuatan pembuktian formal, yaitu bahwa benar para pihak sudahHal 30 dari 70 halaman Putusan Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Dpsmenerangkan sesuatu yang ditulis dalam akta tersebut, dan juga mempunyaikekuatan pembuktian materiil, yaitu bahwa
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 16-06-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 58/Pdt.Plw/2016/PN.Bkn
Tanggal 26 Juli 2017 — Bistamam lawan Yusnelly Ghazali
217 — 249
  • BISTAMAM (PELAWAN) makasebeiumnya Suratsurat tersebut atasnama DARIUS tidakterdapat atau tidak tertulis atas nama PELAWAN, melainkan atasnama DARIUS yang sebelumnya adalah atasnarna TALIB yangmana DARIUS sehingga PELAWAN tidak mempunyai hubunganhukum, alasan eksepsi ini sesuai Putusan MAHKAMAH AGUNGhalaman 19 dari 98Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Pdt/PLW/2016/PN Bkn.3.3.AGUNG RI, No.294 K/Sip/1971 tertanggal H 1871, suatu gugatanharus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum danbukan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 19 April 2017 — Aslina Br Sitepu lawan Handi Hidayat
112 — 49
  • BISTAMAM (PELAWAN) makasebeiumnya Suratsurat tersebut atasnama DARIUS tidakterdapat atau tidak tertulis atas nama PELAWAN, melainkan atasnama DARIUS yang sebelumnya adalah atasnarna TALIB yangmana DARIUS sehingga PELAWAN tidak mempunyai hubunganhukum, alasan eksepsi ini sesuai Putusan MAHKAMAH AGUNGhalaman 19 dari 98Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Pdt/PLW/2016/PN Bkn.3.3.AGUNG RI, No.294 K/Sip/1971 tertanggal H 1871, suatu gugatanharus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum danbukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 75
  • PN Lbp halaman 171).Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan ketentuan Pasal1875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang mengatur Suatutulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkanHalaman 111 dari 174 Putusan Nomor 500/Pdt/2021/PT MDNolehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagiorangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
    berlakuterhadap tulisan itu.Bahwa Pasal 1871 Kitab UndangUndang Hukum Perdata mengaturAkan tetapi suatu akta otentik tidak memberikan bukti yang sempurnatentang apa yang termuat di dalamnya sebagai penuturan belaka, kecualibila yang dituturkan itu Mempunyai hubungan langsung dengan pokok isiakta.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 05-09-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2022/PN Amb
Tanggal 12 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.SESCA TABERIMA, SH
2.KAREL BENYTO, SH
3.ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
4.ISKANDAR MUDA HARAHAP, S.H.
5.MEGGI SALAY,SH
6.KADEK ASPRILA ADI SURYA,SH
7.Wira Afrianda Damanik,SH
Terdakwa:
1.RUL BARJAH Alias AA
2.INDRA JONATAN SELLY Alias INDRA
134 — 57
  • NO: 1871/DB/CU/VIII/18 Senin tanggal 13 Agustus 2018 dengan transfer uang sebesar Rp.300.000.000,- ke Ko Feby Gozal Via Rekening BRI 1059.01.000278.56.8;
  • 1 (satu) lembar asli permohonan kiriman uang via RTGS KU.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
HARJANI PREM RAMCHAND
Tergugat:
1.KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
2.PT BANK MANDIRI Persero Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
92 — 28
  • pemahamanbahwa, karena tidak ternyata Pemohon Kasasi melakukan PerbuatanMelawan Hukum maka permohonan kasasi ganti rugi kepada PemohonKasasi tidak punya dasar sama sekali dan tidak dapat dibuktikan berapabesarnya ganti rugi tersebutPutusan Mahkamah Agung RI No. 550 K/SIP/1979:*Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung ini, diperoleh pemahamanbahwa, Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak diadakan perincian mengenai kerugiankerugian.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Juni 1871
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
134 — 48
  • yang terletak di sekitardan sepanjang rel kereta api di Kota Cirebon, yang membentang mulai dari utaraStasiun Kejaksan (Stasiun Besar Cirebon) sampai ke selatan Stasiun Parujakanadalah didasarkan kepada bukti otentik yang sempurna (Pasal 1870, 1871 KUHPerdata ) yaitu berupa 14 (empat belas) Sertifikat Hak Pakai (vide : TK /PR.1 s/d TK/PR.14), dan lokasi tanah Penggugat Rekonvensi a quo tersebut adalah tidak samadengan objek sengketa gugatan dalam perkara konvensi yang terletak di DesaKasunean dan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
712 — 360
  • bukti TT9b;Menimbang, bahwa bukti surat TT1, TT2, TT3, TT5, TT7a, TT7b, TT8 dan TT9a telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti selebihnyaadalah foto copy dari foto copy, foto copy dari print out dan foto copy dari hasilscanner,Menimbang, bahwa buktibukti tulisan atau surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 30-05-2016 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.SGM
Tanggal 23 April 2015 — - H. NASRUDDIN MUIN Lawan - LASMARIA ERTAULI GULROM, Dkk
99 — 15
  • Kekuatan pembuktian formil, sebagaimana yang dituangkan dalamPasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangtertuang di dalam akta adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatangan kepada pejabat yang membuatnya, oleh karena itusegala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta otentik,dianqgap benarsebagaiketerangan yang dituturkan dandikehendaki piliak yang membuatnya.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/PID.SUS/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — RACHMA ISTIATI Binti BASRI
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejak tanggal 12 Agustus 2010 sampaidengan tanggal 10 September 2010;11.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 11 September2010 sampai dengan tanggal 09 November 2010;12.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 1870/2010/S.920.Tah.Sus/PP/2010/MA.tanggal 30 November 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11 November 2010;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI No.1871
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 16-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 8/G/2018/PTUN.TPI
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Nurmian Manalu
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam
Intervensi:
SHARON LEE MEE CHYANG
390 — 229
  • ::c:ceeeeeeeeeeeeeeeeeees (Bukti T2Int22);O38. eececececeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaaaeceeeeeeeeeesaeaaeeeeessaaeeees Fotokopi TandaBukti Lapor Nomor : TBL/1871/IV/2018/PMJ/ Dit.Reskrimsus yangdikeluarkan oleh KA SIAGA III Polda Metro Jaya tanggal 5 April2018 (sesuai dengan aslinya).. (Bukti T2Int23);OY eeceecee cece cece eee e ee ceeeeeeeeeeeesaaeaeceeeeeeeeeesaeaaaeeeeesaaeeees Fotokopi SuratNIKO NIXON SITUMORANG, S.H., M.H., dan B.
Pengadilan PTUN PALU
Register : 21-02-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN PALU Nomor 06/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 19 Agustus 2013 —
82 — 21
  • Artinya, pada kekuatan pembuktian ini melekatprinsip anggapan hukum bahwa setiap akta otentik harus dianggapbenar sebagai akta otentik sampai pihak lawan mampumembuktikan sebaliknya. b Kekuatan pembuktian formil :53Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentikdijelaskan oleh pasal 1871 Burgerlijk Wetboek, bahwa segalaketerangan yang tertuang di dalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya.Oleh karena itu, segala keterangan yang diberikan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 260/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2018 — RADEN AGUS MUTHOLIB AR, BA dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI dkk
221 — 92
  • kredit, diberikan olehpemberi jaminan kepada pihak lain untuk membebankan hak tanggungan,sematamata demi kepentingan pemberi hutang (Bank/Kreditur).Atas dasar undangundang maka Tergugat V harus mengakui SKMHT itu asilidan tidak dibenarkan melakukan intervensi terhadap keabsahan dan substansiSKMHT yang telah dibuat Tergugat Il, dan harus meyakini akta SKMHTtersebut adalah benar dan berlaku sebagai bukti otentik yang sudahmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sebagaimana ketentuanPasal 1870 dan 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — OTORITAS JASA KEUANGAN, Dk vs AGUS SUJANTO, Dkk
187 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti P19L, bukti P19M, bukti P19N, bukti P19O, bukti P19P, bukti P19Q,bukti P19R, padahal :(a) Ketentuan pasal 1875 KUHPerdata dengan tegas menyatakan bahwa: Suatu tulisan dibawah tangan yang diakui oleh orang terhadapsiapa orang itu hendak dipakai, atau dengan cara menurut undangundang dianggap sebagai diakui, memberikan orangorang yangmenandatanganinya dan orangorang yang mendapatkan hakdaripada mereka bukti yang sempurna seperti suatu akta otentik, dandemikian pula berlakulah ketentuan pasal 1871
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 08-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 5/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.SAHBANDI
2.LALU NOVIN RAHMANTO
3.HAMDAN
Tergugat:
KEPALA DESA PRINGGABAYA KABUPATEN LOMBOK TIMUR.
174 — 88
  • Muhasan, Nomor : B/1871/XI/RES.1.24/2020/Reskrim, perihal :Permintaan Keterangan; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Para Penggugatjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama Judan, S.H., HerniHariandi dan Haeril Ihsan yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 80 dari 124 Halaman Putusan Nomor: 5/G/2021/PTUN. Mtr.1.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 92
  • Volledig en Bindende Bewijskracht)jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871
    Volledig enBindende Bewijskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
    kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanHalaman 171 dari 258 halaman, Putusan Gugat Waris Nomor 308/Pdt.G/2020/PA Mtpberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871