Shingga dikeluarkannnya Berita Acarapenetapan batas batas yang benar serta Pernyataan dari pemilik batastanah, baik Batas Barat, Timur, Selatan dan Utara. Sebagaimana standaryang dilakukan Polri, apabila adanya laporan sengketa Tanah (penyerobotan ).

NTT dansemua Panitia hadir saat itu.Bahwa benar Dari penawaran yang masuk 4 rekanan yang dilakukan evaluasikemudian CV.Enkurio Indah tidak dilakukan evaluasi lebih lanjut karena 36dokumen lengkap tetapi nilai penawaran di atas HPS shingga yang dilakukanevaluasi adalah CV. EKA CIPTA PERSADA, CV. TIROSA INDAH dan CV.MATAHARI TIMUR ,sedangkan CV.

NTT dansemua Panitia hadir saat itu.Bahwa benar Dari penawaran yang masuk 4 rekanan yang dilakukan evaluasikemudian CV.Enkurio Indah tidak dilakukan evaluasi lebih lanjut karenadokumen lengkap tetapi nilai penawaran di atas HPS shingga yang dilakukanevaluasi adalah CV. EKA CIPTA PERSADA, CV. TIROSA INDAH dan CV.MATAHARI TIMUR ,sedangkan CV.

NTT dansemua Panitia hadir saat itu.Bahwa benar dari penawaran yang masuk 4 rekanan yang dilakukan evaluasikemudian CV.Enkurio Indah tidak dilakukan evaluasi lebih lanjut karenadokumen lengkap tetapi nilai penawaran di atas HPS shingga yang dilakukanevaluasi adalah CV. EKA CIPTA PERSADA, CV. TIROSA INDAH dan CV.MATAHARI TIMUR ,sedangkan CV.

Jelas, semua adalah bohong karena pada waktu itu anaksakit panas tinggi shingga Termohon harus terpaksa keluarmembeli obat,dan kebetulan sudah larut malam dan tidakmungkin Termohon pergi sendiri takut dapat fitnahan lagidari Pemohon, apa lagi Pemohon pernah berkata kalauperempuan jalan malam sendiri itu sama saja perempuannakal,jadi Termohon takut kalau di lihat teman Termohondan di sampaikannya ke Pemohon,karena Termohon yangdiam di rumah saja sering di fitnan Pemohon ngomong samapria di sekumpul

perkara itu bukan putusan positif atas peristiwa pidana yang didakwakantetapi berada diluar peristiwa pidananya yakni berupa putusan yang dijatuhkandari segi formal atau putusan dijatunkan berdasar negative maka dalamputusan tersebut tidak dapat melekat unsur WNebis in idem;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis hakim PengadilanTingkat pertama tersebut diatas Mejelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat pertama tersebut telahtepat dan benar shingga

Ganti Rugi No. 171/Leg/RS/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012 (BuktiP5), Surat Melepaskan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 172/Leg/RS/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012 (Bukti P6), Surat Penyerahan Hak tanggal 2048 49 Agustus 2003 (bukti P7), ), Surat Melepaskan Hak Atas Tanah dengan Ganti RugiNo. 173/Leg/RS/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012 (Bukti P8), maka konstruksifaktanya adalah ranah dari suatu Perjanjian an sich sebagaimana dipedomankanpada pasal 1320 KUHPer jo Pasal 1338 ayat 1,2,3 KUH Per shingga

dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum:Menimbang, bahwa akan hainya 2 (dua) saksi Tergugat dan Tergugat IIyaitu saksi ROSMANIAR dan saksi RINO RIANDI DYARTONO yang menerangkanbahwa mereka mengetahui pada saat pembuatan Surat Pernyataan oleh EUISKOMALA (Penggugat) pada tanggal 30 September 2015 di Jalan Patuha Bandungadalah dilakukan dengan cara kekeluargaan serta tidak ada paksaan, oleh karenakedua saksi tidak menerangkan dalam kapasitas apa mereka hadir di KantorPenggugat serta baaaimana shingga

yang menjadi objek sengketa adalah Kepunyaan Raja MuliaNaipospos yang di hadiahkan kepada cucu pertamanya MarnangkokNaipospos Bahwa setelah Mulia Naipospos Meninggal dunia digantikan oleh RajaUngkap Naipospos Bahwa setelan Ungkap Naipospos Meninggal dunia digantikan oleh RajaMarnangkok Naipospos Bahwa Kemudian setelah Raja Marnangkok Naipospos Meninggal duniatanah objek sengketa di huni oleh Pembanding semula tergugat Bahwa oleh Pembanding semula Tergugat mengurus suratsurat tanahobjek sengketa shingga

Menimbang, bahwa disisi lain penjatuhan pidana terhadap paraterdakwa juga dipertimbangkan agar dapat menyadari kesalahannya khususnyaatas kesalahannya para terdakwa sebagai Mahasiswa agar dapat mengontrolemosinya dan tidak mudah terpancing melakukan perbuatan yang melanggarhukum, namun demikian Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkan azaskemanfaatan dalam hal besar kecilnya manfaat dan mudharatnya terhadap diripara terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa adalah Mahasiswa yang masihsemester awal shingga

saksi untuk tidak memasukan data sonding/sesuai fakta kedalam laporan harian ke management/ kantor pusat karenaterdakwa menyesuaikan dengan target produksi dengan management, yaituOil Ekstastion rendemen sebesar 22,4 perhitungan Rendemen seharusnyadihitung berdasarkan hasil pengukuran sonding barang jadi dan barang dalamproses dari cm dihitung ke kilogram dan hasilnya dibagi dengan total buahyang diolah dikalikan 100, namun kenyataannya rendemen dihitungberdasarkan proporsi yang sudah ditentukan shingga

Putusan No.4/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI 3411 (satu) lembar dokumen tulisan tangan menggunakan tintawarna hitam dimana terdapat tulisan diantaranya Pada thn ke6 diasumsikan PLTU sudah beroperasi shingga masketmenjadi VI 11.000.000, VII 2.500.000, IX 4.500.000. 3421 (satu) lembar dokumen Representatif Office di Jakarta yangditulis tangan menggunakan tinta warna biru. 3431 (satu) lembar dokumen Transaction Sequence dimana padahalaman belakang terdapat tulisan tangan menggunakan tintawarna hitam diantaranya

dimanapada bagian kanan atas terdapat tulisan tangan di dalamlingkaran bertuliskan4,25 %, 10 %, 51 %125, SDM transferKontege. 3391 (satu) lembar dokumen Consorsida Agreement yang ditulistangan menggunakan tinta warna hitam. 3401 (satu) lembar dokumen tulisan tangan menggunakan tintawarna hitam dimana diantaranya tertulis 44 jt dibeli oleh PLNBB 12%. 3411 (satu) lembar dokumen tulisan tangan menggunakan tintawarna hitam dimana terdapat tulisan diantaranya Pada thn ke6 diasumsikan PLTU sudah beroperasi shingga

Bahwa Tedakwa = melakukan ~ perbuatannya yaitumengeluarkan kata kata kasar pada saksi3 tersebut sengajaTerdakwa lakukan untuk melampiaskan kedongkolannya padasaksi3 karena sudah datang bolak balik ke rumah saksi3 tapisaksi3 tidak ada shingga Tedakwa merasa dipermainkan olehsaksi Saksi3 apalagi terdakwa datang untuk mendampingi saksi7dan saksi6 yang sebelumnya sudah mendapatkan perintah dariatasannya yaitu Kasi Intelnya namun terdakwa malah berbuatyang melebihi apa yang telah diperintahkan dengan

dipengaruhi factor usia yang mana beliau sudah berusia 76 tahun dan sakit sakitan, sehingga fisiknya sudah tidak memungkinkan untuk hadir dalampersidangan Memberikan keterangan seperti yang dinginkan oleh PengacaraPembanding semula Terlawan Pemohon Eksekusi sehingga apa yang menjadidalail yang menyatakan Syahrir Syam,SH pengacara Terbanding semulaPelawan menghalangi untuk datang menghadiri persidangan adalah dalil yangtidak benar dan mengada ada serta dengan tuduhan tanpa bukti dan tidakberdasarkan fakta shingga

terang (kabur),maka gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini, dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa sedangkan mengenai segala apaapa yangdikemukakan dalam memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat,maupun Terbanding semula Tergugat setelah dipelajari dengan seksama MajelisHakim Tingkat Banding menilai ternyata tidak ada hal baru dan hanya mengulang dalilgugatan dan repliknya, shingga

NTTdan semua Panitia hadir saat itu.Bahwa benar Dari penawaran yang masuk 4 rekanan yang dilakukanevaluasi kemudian CV.Enkurio Indah tidak dilakukan evaluasi lebih lanjutkarena dokumen lengkap tetapi nilai penawaran di atas HPS shingga yangdilakukan evaluasi adalah CV. EKA CIPTA PERSADA, CV. TIROSAINDAH dan CV. MATAHARI TIMUR ,sedangkan CV.

NTTdan semua Panitia hadir saat itu.Bahwa benar dari penawaran yang masuk 4 rekanan yang dilakukanevaluasi kemudian CV.Enkurio Indah tidak dilakukan evaluasi lebih lanjutkarena dokumen lengkap tetapi nilai penawaran di atas HPS shingga yangdilakukan evaluasi adalah CV. EKA CIPTA PERSADA, CV. TIROSAINDAH dan CV. MATAHARI TIMUR ,sedangkan CV.

berumah tangga dengan Termohon,dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon maka majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga

Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT INTERVENSI VIII, IX, XVII danXVIII adalah sebagai pemilik sah atas objek sengketa yang diklaim olehPENGGUGAT INTERVENSI karena telah memiliki alas hak berupaSertifikat Hak Milik (SHM).shingga apabila PENGGUGAT INTERVENSIkeberatan serta merasa dirugikan atas pembelian tanah objek sengketa,maka seharusnya PENGGUGAT INTERVENSI mengajukan gugatantersendiri/gugatan baru terhadap pihakpihak yang terkait/terlibat langsungdalam pembelian tanah objek sengketa yang menyebabkan

Hal 37198 tanggal 13 Desember 1977 atas nama JACOB RIWU dengan caramelakukan penghapusan pada tulisan awal yang tertera pada halamandepan STTB KPAA tersebut, kemudian terdakwa mengganti tulisan padahalaman depan STTB KPAA;Bahwa dengan adanya benturan atau perbedaan tentang waktu kejadianperkara (tempos delickti) dalam uraian dakwaan kedua ini adalah merupakanbagian dari tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkapnya sebuah suratdakwaan, shingga sangat membingungkan dan merugikan hak pembelaan diriterdakwa

Setelah ituterdakwa meminta S untuk membuka celananya dengan mengatakan,YO WIS CEPET COPOT KATOKE KO, lalu S menjawab,EMOH LAH, selanjutnya terdakwa berkata, *"SEDELA TOK KA,sambil kedua tangannya melepaskan celana pendek dan celana dalam Shingga batas lutut kaki, lalu terdakwa melepaskan celana panjang dancelana dalamnya sampai batas lutut kakinya.

Juni 1991 Dominggus Balomengambil sebuah jam dinding dari Erastus Balol yang kemudiankarena Dominggus Balol tidak bisa membayar harga jam didingyang saat itu diminta oleh Erastus Balol sebanyak Rp. 25.000,(dua pulu lima ribu rupiah), sehingga hal itu dilaporkan kepadaRW dan setelah 1 (satu) bulan menyampaikan kepad ErastusBlol agar tambah uang saja menjadi Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah, lalu pada tanggal 24 Juni 1991 Erastus bayartambah Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)shingga

ditemui oleh saksi SamuelselakuKepala Dinas kehutanan Kabupaten Kepulauan Mentawai meminta arahan dariterdakwa dalam rangka rencana pemberian upah insentif yang akan dianggarkan dalamDokumen Anggaran Satuan kerja DinasKehutanan Kabupaten Mentawai;e Bahwa terdakwa telah menyetujui usulan saksi Samuel atas dana bagi hasil yang berasaldari Upah pungut provisi Sumber Daya hutan tahun 2003 dan tahun 2004 sesuai denganketentuan,Dinas Kehutanan Kabupaten Mentawai selaku daerah penghasil mendapatkan 32% shingga

Surat Keputusan Bupati Nomor 157 ,tanggal16 Desember tahun 2005 tentang upah insentif yang ditandatangani oleh terdakwa selakuBupati Mentawai;Bahwa sumber dana pembagian upah insentif,berasal dari Penerimaan Negara BukanPajak,yaitu dana dari pusat merupakan dana bagi hasil upah pungut Provisi Sumber dayaHutan kabupaten Mentawai tahun 2003 dan tahun 2004,yang data nya diminta oleh saksiSamuel kepada saksi Betty manurung,sesuai dengan ketentuan,Dinas kehutanan selakudaerah penghasil mendapatkan 32 % shingga