Ditemukan 6225 data
162 — 71
DelimaLaksana Tata) ditugaskan melakukan pengawasan tekhnis;Bahwa Kontrak Pengawasan ditandatangani oleh Asad Aksa HelmyHal.35 dari 110 Halaman Putusan Tipikor Nomor :31/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.(Direktur PT. Delima Laksana Tata) di Jakarta, sedangkan padaaddendum ditandatangani oleh saksi dengan cara meniru tandatanganDirektur PT. Delima Laksana Tata, dimana peniruan ini atas seizinDirektur PT.
210 — 82
., Melakukan evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaran yang masuk., Menetapkancalon pemenang untuk pengadaan dengan nilai dibawah atau sama dengan Rp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) dan diajukan kepada P2kK untukpenetapan pemenangnya., Mengajukan penetapan pemenang untuk pengadaandengan nilai diatas Rp. 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) kepada KuasaPengguna Anggaran (KPA)., Menjawab Sanggah., Menyiapkan dokumenperanjian/kontrak pengadaan barang/jasa untuk ditandatangani
123 — 31
AJID (PPTK) di Bidang Pendas, dan sdr DIDI SURYADI, S.Pd,M.Pd meminta dibantu untuk pengadaan seragam dan sepatu dariawal sampai akhir yaitu pembuatan HPS dan dokumen teknis untukdimasukan ke ULP.Pada akhir bulan Mei di ruangan sdr AJID (PPTK), saksi dengan sar.DIDI SURYADI, S.Pd,MM membicarakan tentang pembuatan HPSdan tekhnis pembuatan spek serta dokumen tekhnis untukpelelangan, dimana pertama yang dibahas adalah harga seragamdan sepatu yang ada dalam DPA Pendidikan Dasar, yaitu :a.
Untuk penghapusan nilaikontruksi karena pada saat lelang pertama para peserta lelang gugurpada tahap evaluasi tekhnis karena persyaratan spek yangditawarkan gugur pada nilai kontruksi, dan untuk nilai toleransikomposisi dirubah dari + 38% menjadi maksimum dan minimum.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A. THIRTA MASSAGUNI, SH
822 — 697
550.000.000,13 Puskesmas Ujung Loe Rp. 600.000.000,14 Puskesmas Tana Toa Rp. 450.000.000,15 Puskesmas Ponre Rp. 527.120.000,16 Puskesmas Rp. 550.000.000, Hal 120 dari 157 Hal Putusan Nomor 2/Pid.Tpk/2022/PT Mks Bantonyelleng17 Puskesmas Kajang Rp. 500.000.000,18 Puskesmas Manyampa Rp. 550.000.000,19 Puskesmas Batang Rp. 500.000.000,20 Puskesmas Bonto Rp. 600.000.000,BahariTOTAL ANGGARAN Rp. 10.528.996.000, =" Bahwa penyampaian pagu anggaran tidak secaratransparan kepada Puskesmas oleh karena Tim Tekhnis
123 — 34
Bahwa saksi menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)sejak tanggal 20 April 2012 yang mana dasarnya yaitu Surat KeputusanKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhil Nomor : 800/DKPSET/373, tanggal 20 April 2012 tentang Penunjukan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK).. Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) yaitu Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Inhilyaitu saksi H.
Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi dalam melaksanakantugas sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)dalamkegiatan tersebut diatas adalah:a) Surat Perintah Kerja / Kontrak Nomor : 904 / DKPKP / P4/ 1X / 2012/ SPK66, tanggal 7 September 2012.b) Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.
337 — 134
ada kodekode anggaran dan menurutAhli setiap lembaga bedabeda kode anggarannya; Bahwa sebagai ilustrasi Kementerian Kelautan Dan Perikanan adapenyerahan barang milik negara dalam program kegiatan budidayatambak udang yang tentunya berdasarkan adanya surat keputusan dariinstansi terkait yang kemudian dihibahkan atau dipindah tangankan kepihak lain, kejadian demikian menurut Ahli penyerahan barang miliknegara harus mengacu kepada Kementerian Keuangan dan mengenaikejadian tersebut adalah bersifat tekhnis
oleh karenanya Ahli sebagaiAhli tidak akan menjawab karena itu sifatnya tekhnis; Bahwa menurut Ahli tidak boleh barang milik negara dihibahkan dengancara memberikan kepada masyarakat; Bahwa mengenai adanya kegiatan program budidaya tambak udangbarangbarang diberikan kepada masyarakat untuk dimanfaatkantentunya harus dimanfaatkan sesuai kepemanfaatannya dan kalaubarang tersebut rusak setelah dimanfaatkan maka harus dilaporkankepada Kementerian Kelautan Dan Perikanan, dan barangbarangtersebut tetap
191 — 115
BCA Finance Cabang Jambiada dilakukan pengecekan terhadap kondisi dan keberadaan kendaraantersebut karena tugas saksi hanya memverifikasi atau memvalidasipersyaratan adminstrasi, sedangkan untuk tekhnis pengecekan ada padaMarketing yaitu saksi HADIYANTO SAPUTRA. Bahwa untuk kedua Kontrak tersebut telah lunas sejak bulan Desember2014, sedangkan untuk Kontrak lainnya dengan jaminan BPKB an.
Bahwa saksi tidak tahu terkait proses penandatanganan Kontraktersebut, yang lebin mengetahui tekhnis penandatanganan Kontraktersebut adalah Marketing saksi HADIYANTO SAPUTRA.
ELIANTO,SH
Terdakwa:
MAHYUDIN,S.Pd
121 — 25
sawahlunto adalah Mahyudin dengan cara menghubungi melaluitelepon meminta saksi untuk menjemput SK (Saksi sebagai PPTK) keDinas Pendidikan Kota Sawahlunto; Bahwa setelah saksi pergi ke Dinas Pendidikan, untuk menemulMahyudin, S.Pd, lalu beliau menyerahkan foto copy Surat KeputusanKepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kota Sawahlunto,dalam SK tersebut saksi ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan pada pembangunan Laboratorium Kimia DAK 2014; Bahwa Saksi tidak diberikan petunjuk tekhnis
Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg19/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg19/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg19/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg19/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg19/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg Bahwa yang bertanggung jawab dalam kontrak perjanjian kerjasama adalah ketua P2S dan PPK; Bahwa menurut ahli laporan pelaksanaan pekerjaan harus sesualyang riil di lapangan; Bahwa menurut ahli apabila laporan tidak sama dengan riil dilapangan itu penyimpangan; Bahwa pedoman P2S dalam melaksanakan tugas pekerjaanpembangunan SMKN 2 Sawahlunto adalah petunjuk tekhnis
, dan apabilaP2S tidak melakukan petunjuk tekhnis maka disebut suatu kelalaian; Bahwa PPK melakukan pengujian terhadap bahan material yangdi pergunakan dalam bangunan SMKN 2 Sawahlunto; Bahwa bentuk pengujian yang dilakukan oleh PPK adalah setiapproses harus ditinjau kelapangan untuk mengetahui proses; Bahwa apabila PPK tidak pernah kelapangan maka tidakmelaksanakan fungsinya sebagai PPK:Halaman 257 dari 448 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2018/PN.PdgHalaman 257 dari 448 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2018
Pendidikan Pemuda dan Olahraga.e Kwitansi pembayaran pembelian bahan material dan pembayaranupah yang diberikan bendaharawan kepada penanggung jawabkegiatan untuk ditandatangani adalah berupa kwitansi kosong yangsudah diberi materai.e Penyusunan laporan pertanggung jawaban program tidakdidasarkan atas bukti pengeluaran pembelian bahan material danpembayaran upah yang sebenarnya.Bahwa fungsi P2S dalam pembanguan pengelolaan swakelolaSMKN 2 sawahlunto adalah:v Melakukan persiapan dan perencanaan tekhnis
168 — 163
Parama Andhika Raya sebagai pemenag lelang untukpekerjaan Pemenuhan Standar Runway Strip pada Bandar Udara Bandaneira TahunAnggaran 2014 adalah karena telah lulus hasil evaluasi kualifikasi (Administrasi, teknis danharga) ;Bahwa keseluruhan spesifikasi tekhnis atau Rencana Anggaran Biaya (RAB) yangditawarkan oleh saksi Sijane Nanlohy selaku Direktris PT.
467 — 278
hartaisteriMenimbang, bahwa oleh karenanya baik Penggugat ataupun Tergugat 1dibebani tanggung jawab atas hutang bersama Penggugat dan Tergugat 1 denganperhitungan masingmasing antara Penggugat dan Tergugat menanggung 1%(Seperdua) dari hutang bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara harta bersamahal mana kemudian dalam pembagian harta bersama apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka menggunakan mekanisme penjualan objek sengketa di mukaumum (lelang), sehingga mengenai tekhnis
80 — 16
yang dikeluarkan oleh Bapennas dan diperpanjang sampaidengan sekarang, dan juga saya juga menjadi pemeriksa, pengawas,PPTK, panitia dalam pengadaan barang dan jasa di kab demak.Bahwa AHLI bekerja sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) diLingkungan kantor DPU PE kab Demak, AHLI menduduki jabatansebagai staf bidang Cipta karya berdasarkan SK Bupati Demak, Dalammenjalankan tugas AHLI melaporkan tugas AHLI kepada Kepala Dinasmelalui kKepala bidang Cipta karya, Tugas AHLI antara lain adalahmenyusun renca tekhnis
FEBBY SALAHUDDIN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Martinus Suto Adikara
215 — 76
Syarat tekhnis Metode pelaksanaan pekerjaan jadwal dan jangkawaktu pelaksanaan,spesifikasi teknis barang yang diterapkanberdasarkan contoh brosur dan gambar , identitas / jenis baranglayanan purna jual , jaminan keaslian barang , garansi barang, hasil ujilab bahan , sertifikat ISO, sertifikat merk , brosur gambar untuk barangthink mode, tenaga ahii..3. Dokumen harga4.
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
MINHADI NOER SJAMSU
184 — 134
sebanyak 7 (tujuh) unit Provinsi Baliberbahan fiberglass dengan pagu anggaran sebesar Rp.4.500.000.000,00 dan HPS Rp. 4.418.361.847,00.Bahwa dalam proses lelang Pokja ULP dibantu oleh Tim ProyekManagement Unit (PMU) Direktorat Kapal PerikananDan AlatPenangkap Ikan Tahun Anggaran 2015.Bahwa Kelengkapan dokumen yang diberikan oleh PPKuntuklelang, antara lain :1) Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR);2) Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yaitu Rp. 4.418.361.847,00.3) Gambar;4) Spesifikasi Tekhnis
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
IR. ABD. MALIK, DL,MSC,M.M Bin JABAL LAU.
306 — 201
54) 3 (tiga) Lembar Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan Umum Kabupaten Jeneponto No : 2/DPU/BM/IV/2016, Tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan pejabat pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Bidang Bina MargaDinas pekerjaan Umum Kab. Jeneponto Tahun anggaran 2016 dan 1 (satu) lembar lampiran Keputusan kepala Dinas Pekerjaan Umum Nomor : 02 Tahun 2016 tanggal 14 April 2016.
101 — 78
Kalbar dansaksisaksi lainnya yang menerangkan bahwa proyek tersebut telah lunas ;103Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan sebagaimana dalam surat dakwaan jaksapenuntut umum adalah bahwa dalam pengerjaan proyek tersebut ada ditemukanpenyimpangan, tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis sebagaimana dalam kontrak / RABtermasuk amandemen sehingga ditemukan adanya kelebihan pembayaran kepada penyediabarang dan jasa PT.
65 — 10
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada.Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara telahterbukti secar sah dan meyakinkan.Ad5.
143 — 145
Zus Tambengi;Bahwa Sistem penilaian yang digunakan dalam proses lelang adalah sistemgugur, dengan pertimbangan menetapkan perusahaan sebagai pemenangberdasarkan hasil evaluasi data kualifikasi, data administrasi, tekhnis danharga, sehingga dituangkan dari Hasil Rekapitulasi Evaluasi Penawaran yangdilakukan oleh Panitia Lelang, maka yang ditetapkan sebagai Pemenangadalah CV.
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
101 — 45
MAWARDI, MT Bin PURWASURAYA; Ahlibekerja di Fakultas Teknik Universitas Bengkulu dan jabatan ahli sebagai stafdosen/pengajar di Program Studi Teknik Sipil UNIBBahwa Ahli ada memiliki Sertifikasi Keahlian tekhnis yaitu antara lain :. Tanda daftar Tenaga Tekhnik Bidang Sipil Nomor : 11439/08/JK/97 tanggal 21Agustus 1997, yang dikeluarkan Departemen Pekerjaan Umum, KantorWilayah Propinsi DKI Jakarta yang memiliki masa berlaku tidak terbatas..
67 — 8
Bahwa tidak dibenarkan untuk kegiatan PNPM SPP TA. 2015peminjaman itu dapat dilakukan individual tanpa adanya kelompokdikarenakan bertentangan dengan PTO (petunjuk tekhnis oprasional)yang menjadi pedoman kegiatan PNPM TA. 2014 dan seterusnya.
82 — 13
saksi sudah dimutasi dari Dinas PU Pengairan Kab.Mojokerto pertanggal 4 Nopember 2011 sebagai Kabag Pembangunan Setda Kab.Mojokerto ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan akan ditanggapi dalam Pembelaan ;2 Saksi DIAN SUGENG ROKHMAN H, ST :22nnenn nnnBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bekerja sebagai Kasi perencanaan Tekhnis