Ditemukan 6620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman samak semat sejak sema semar se.ak selak
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 324/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 21 Maret 2016 — AJID bin (alm) SARIDI, dkk
71 — 37
  • dilokasi.Bahwa Sdr.Edi alias Sodon yang menyiramkan bensin ke tubuhkorban sebelum adanya yang membakar, namun saksi tidak tahu siapayang menyalakan api tersebut.Bahwa saksi datang ke lokasi tidak ada yang ngajak atau menyuruhnamun rasa penasaran ada kabar bahwa ada pencuri kerbau ditangkap.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;12 MUHIDIN alias Muh bin DAYONBahwa Saksi sempat menarik tangan korban ketika korban melarikandiri ke semak
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.Bkls
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 11
  • Bklstanah tersebut seharga Rp42.000.000,00 (empat puluh dua jutarupiah); Bahwa tanah tersebut duah dibayar lunas oleh Tergugat; Bahwa bukti surat kKepemilikan tanah tersebut masih berbentukSKGR, namun sekarang sudah menjadi sertifikat; Bahwa sertifikat tanah tersebut pada saat ini dikuasai olehTergugat; Bahwa tanah tersebut masih berisi semak;Bahwa tanah tersebut belum dibagi antara Penggugat danTergugat; Bahwa tidak mengetahui sendiri jika Penggugat dan Tergugatmempunyai tanah yang terletak di Kecamatan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 646/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 15 April 2015 — 1. ANTASARI AZHAR SH.MH. 2. ANDI SYAMSUDIN ISKANDAR, SH. dan 3. BOYAMIN Lawan 1. DIREKTUR (PIMPINAN) RUMAH SAKIT MAYAPADA KOMPLEK MODERNLAND TANGERANG 2. PEMERINTAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
154 — 59
  • bersama dengan Labfor ;Bahwa sepengatahuan saksi pada waktu itu tidak dilakukan pencariansidik jari di mobil ;Bahwa apakah kaca mobil di scanner untuk mengetahui ada sisadilaga dari mesiu untuk diketahui ditembak dari luar, Itu tugas labforHal 61 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.kalau identifikasi tugasnya lain, identifikasi tidak sama dengan labfordan saksi melakukan koordinasi dengan labfor setelah itu ;Bahwa pada waktu saksi melakukan olah TKP sekitar mobil tersebut dipohon disemak semak
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat:
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
161 — 119
  • sehingga jika bandingkan dengan luas tanahtersebut tidak masuk kategori usaha;Bahwaterkait dengan pengadaan tanah untuk kepentingan umumregulasinya adalah diatur dalam undangundang dan peraturan presidenyang semuanya misinya yaitu tahap perencanaan, tahapan persiapan semuasudah terdaftar terkait dengan tanah tersebut itu yang dijadikan dasarnormatif penilaian;Bahwa batasbatas tanah pada saat saksi melakukan penilaian terhadaptanah tersebut yaitu barat berbatasan dengan laut, timur, utara, selatansemak semak
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MUARO Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 16 September 2015 — HUSDI GUNAWAN (PT SUMBAR ANDALAS KENCANA) DARAYAT
208 — 61
  • karena areal dimaksud telah dikuasai Tergugat secaratanpa hak dan dijaga dan dikawal secara terus menerus oleh Tergugat besertabanyak anggota keluarganya dan sekarang kebun Kelapa Sawit milik Penggugattersebut (objek perkara) sudah menjadi tidak terawat dan tidak terurus, sehinggabuah Sawit milik Penggugat telah menjadi busuk dan berserakan di tanah di bawahpohon Kelapa Sawit karena tidak bisa di panen dan tentu saja tanaman kelapasawit di atas areal dimaksud telah menjadi terlantar, serta menjadi semak
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Ksn
Tanggal 17 Mei 2017 — Perdata - Mirhanudin Melawan - PT. Bisma Dharma Kencana
307 — 140
  • BISMA DHARMA KENCANA;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat memiliki tanah tersebut sejaktahun 1993, karena Penggugat menyuruh Saksi untuk menggarap tanahHalaman 40 dari 82 Putusan Nomor.16/Pdt.G/2016/PN Ksn.tersebut dengan diberi upah sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) per hektarnya;Bahwa sebelum Saksi menggarap tanah tersebut, tanah tersebut dalamkeadaan semak belukar dan Saksi menggarap seluas 22, 75 ha (dua puluhdua koma tujuh lima hektar), dengan cara menggunakan kapak dan parangdan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-07-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 475/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Deni Rasyid Tokan bin M.kopong Notan
106 — 15
  • SABRAN; Bahwa penemuan mayat yang pertama ditemukan di dalam semak belukar di jalantanah dan masuk sekitar 15 M (lima belas) meter antara jalan poros Tenggarongmenuju Melak, sedangkan penemuan mayat yang ke dua sekitar 600 M (enam ratusmeter) ke arah Melak dan jarak dari tepi jalan Poros ke posisi mayat sekitar 15 M(lima belas) meter; Bahwa setelah penemuan mayat yang pertama, pada hari Minggu tanggal 13 Maret2015 jam 13.00 wita, Saksi menghubungi Kapolsek untuk melaporkan adanyapenemuan mayat tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 314/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : NURHARIANY SINAGA Diwakili Oleh : SAUDIN SINAGA, S.H
Pembanding/Tergugat II : DAVID ADHAM SINAGA
Pembanding/Tergugat III : ROBINHOT H. MANURUNG Diwakili Oleh : SAUDIN SINAGA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : AKUANG Diwakili Oleh : ISMAIDAR
Terbanding/Penggugat : HERMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMANTO Alm dalam hal ini diwakili oleh ahliwarisnya SUPRIANTO Alias UCOK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SAMPALI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
68 — 43
  • batasselain yang dibuat oleh Tergugat , Il dan Tergugat Ill,membuktikan bahwa Sumanto tidak pernah mengerjakan danmenguasai tanah terperkara tersebut;Halaman 65 dari 79 halaman Putusan Nomor 314/Pdt/2020/PT MDN Bahwa ditentukan dalam konsiderans angka 5 : Yangmenerima hak wajib mengerjakan/menggunakan sendiri tanahsecara aktif ; Bahwa menurut keterangan Saksi SUCAHYO (putusan hal. 64)menerangkan bahwa saksi tidak kenal dengan Sumanto, bahkansaat saksi bertemu dengan Penggugat kondisi tanah saat ituadalah semak
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PrP
42 — 26
  • BUDI MURNI PANCA JAYA tidak pernah adaorang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masih berupa semak belukar, setelahdibersihkan baru ditanami ; Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahan tersebutbukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yang ditanam ; Bahwa luas lahan PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 547/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
66 — 26
  • sedangkan IdaPeranda Wayan Carik sudah tua sekali, saat itulah saksi mendengar bahwaHalaman 28 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Padt.G/2021/PN Dpstanah itu merupakan pemberian Puri Tegal Jematang jalan Nusa Kambangankepada Ida Bagus Made Gentuh dan Ida Peranda Wayan CarikBahwa Ida Bagus Griya Tegal memberikan tanah tersebut kepada Ida BagusMade Gentuh dan Ida Peranda Wayan Carik karena keduanya bersediaditempatkan di Yang Batu pada sekitar tahun 1890an dimana pada waktu itudisana masih semak
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
73 — 7
  • Royani dan Usman Wijaya;Bahwa pada saat itu di tanah tersebut ada rawa dandipenuhi oleh semak belukar;Bahwa pada saat ini tanah tersebut sekarang sudahditimbun dan dipagar keliling oleh Teddy Wijaya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah dipagar saatsaksi melewati tanah tersebut;Bahwa saksi tidak menyaksikan pengukuran tanahtersebut karena pengukuran bersama dengan Sekdes sedangkan KepalaDesa hanya mengetahui saja; Bahwa setelah kepada saksi ditunjukkan peta tanahdalam bukti T2 berupa Sertifikat Hak
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 29/PID.SUS/2015/PN.KBJ
Tanggal 19 Maret 2015 — -JOHANNES PERANGIN-ANGIN
45 — 13
  • karena saksi lihat Meteh Guru Singa yang mengerjakannyaketika saksi ngasih makan babi;Bahwa saksi menegtahui tentang Sabah Lau Mulgap yang dibelakang HotelRudang dan saat ini dikuasai oleh Tuah Malem Tarigan karena disewakan olehSimson Tarigan;Bahwa Sabah Lau Mulgap 2 juga disewakan kepada orang lain tetapi saksitidak tahu siapa yang menyewakan;Bahwa saksi mengetahui sabah Jahen Tapin 1 dikerjakan Suriati Tarigansedangkan Jahen Tapin 2 dulunya ada jeruk yang ditanam Simson tapisekarang sudah jadi semak
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 42 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari
Tanggal 16 April 2015 — MADE SEKAR bin KETUT NATRA
86 — 41
  • Saksi SUPARNO Didepan persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pernah menerima bantuan pembuatan pematang sepanjang 400Neter, tinggi pematang 30 cm, lebar 40 cm, dengan upah yang dibayaroleh Made sekar selaku Ketua Kelompok Tani Kembang sari sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengerjakan pematang tersebut pada tahun 2011;Bahwa saksi ada mengerjakan penebangan semak belukar denganmenggunakan senso kemudian didorong denganb Doser dagn dilakukanpencabutan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
Irigasi Samosir, BcHK
Tergugat:
1.Tugimin T
2.Martua G
3.Carto
4.Efendi Simanjuntak
5.Yahya
6.Sodikin
7.Marolop
8.Sahala G
9.Supendi
10.Juhaendi
11.Margiyo
12.P. Nainggolan
13.Wasiyem
14.Namdang Wahyu
15.Dirman Simanulang
16.Edy Eriyanto
17.Rakam Is
18.Togap M. Hutasoit
19.Tarini
20.Maringan Simanjuntak
21.Pariaman Panjaitan
22.Ranto Pasaribu
23.Marisi Simanjuntak
24.M. Sinaga
25.Karman
26.Hariyadi
27.Turiman
28.Chopy
29.K.W. Sitanggang
30.Daingsih binti Samawi
31.Christin
32.Payuan Hutagalung
33.Lutfhi
34.Agus Supriyadi
35.Pantas Simatupang
36.Juari
37.Edi Santoso
38.Agus Wahid
39.Ngadiyo
40.Martiyas
41.Johar Rachmat
42.Subur
43.Budijmo
44.Sabit Sulaiman
45.Sutrisno
46.Oriyah
47.Naibaho
48.O. Djuadi. MS
49.Rachmad G
50.Samen
51.Sabam Mangunsong
52.Tongan Sihombing
53.Satjan Sijabat<br
146 — 96
  • Utr Bahwa yang Saksi ketahui, Saksi masuk ke daerah Kebantenantahun 1961, lalu tahun 1964 om Saksi minta ijin kepada pak Halid untukmerawat empang, empang waktu itu sudah menjadi semak belukar, laludiijinkan lalu dibersinkan dan setelah dibersihkan lalu ditabur benih ikan; Bahwa sampai tahun 1971 om Saksi meninggal, dan Saksi jugaselesai menggarapnya.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 07-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 23 April 2019 — - PT. BRIAN ANJAT SENTOSA melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTA NEGARA (TERGUGAT) - PT. ENGGANG ALAM SAWITA (TERGUGAT II INTERVENSI)
385 — 313
  • kode dari kami geologis, kalau ST itu ada singkapan ; Bahwa saksi menyatakan untuk ST 813 itu kode dari saksi, yangdimulai angka delapan ; Bahwasaksi menyatakan jumlahnyalupa ST yang dilakukan saksi ; Bahwasaksi menyatakan kalau yang ST 811 termasuk saksi ; Bahwa saksi mengatakan mulai melakukan pengeboran tahun 2005,untuk yang sidang lokasi kemarin itu pertama kali sekitar tahun 2005dan tahun 2006 ; Bahwa saksi menayatakan waktu pertama kali masuk di lokasi tahun2005 kondisinya masih hutan dan semak
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Tanah
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 9 / Pdt.G / 2014 / PN Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — LIM HERIYANTO GUNAWAN LIMBRI melawan SARJIMAN dkk
74 — 32
  • Yani, Km. 22 dari luar ke lokasi tanahtersebut sekitar 2 kilometer;= Bahwa pada tahun 1991 sepengetahuan saksi awalnya yang tinggal hanya 3 (tiga)orang dan kondisi tanah pada saat itu masih hutan semak belukar;= Bahwa tanah milik saksi tidak termasuk dalam tanah sengketa.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN BANGKINANG Nomor 245/PID.B/2011/PN.BKN
Tanggal 15 Desember 2011 — SUKRI TAMBUSAI ALS SUKRI BIN BUKHORI
161 — 53
  • 10.00 Wibs/d pukul 13.00 WIb dan saksi ada melihat terdakwaditenda biru berserta temannya dan saksi tidak tahuteman terdakwa pada saat itu;Bahwa saksi tidak tahu penyelesaian antara PT.SBAL denganpihak koperasi;Bahwa anggota koperasi keseluruhannya berjumlah 525 orangakan tetapi saksi tidak mengetahui anggota koperasiyang ikut panen sawit pada saat kejadian;Bahwa pada saat berada ditenda biru Terdakwa sedang minumkopi dan ada berbicara dengan saksi dan saat itu saksimengatakan kebun saksi sudah semak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 70/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
May Lianawati
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.TJIA SIE JOENG
2.BUDI SETIONO
3.PT. BANK MAYBANK INDONESIA.Tbk
272 — 178
  • IPU untuk menentukan titik lokasi yang akan dibangun,jika sudah benar baru kami lakukan pekerjaan pembangunan; Bahwa seingat saksi lokasi objek sengketa dibangun tahun 2002; Bahwa seingat saksi saat membangun lokasi objek sengketa, saatitu sudah ada IMB dan KRK;Halaman 87 Putusan Nomor: 70/G/2020/PTUN.SMG Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus IMB dan KRK objeksengketa; Bahwa pada saat saksi ke lokasi objek sengketa saat itu lokasimasih rumput ilalang, semak belukar, tidak ada rumahnya; Bahwa
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. Sri Sudarningsih
Tergugat:
1.BUPATI BANJAR
2.Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
95 — 17
  • tidak tahu siapa saja yang menjadi Tim Dinas PUPRKabupaten Banjar; Bahwa uang ganti rugi yang Saksi terima atas tanah Saksi yangdibebaskan adalah sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada perbedaan nilai ganti rugi bila luastanahnya berbeda; Bahwa sepengetahuan Saksi di depan tanah milik Saksi ada jalan dimanajalan tersebut adalah jalan kampung yang dibuat secara alami; Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dalam keadaan masih hutan dimanamasih banyak semak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
565 — 215
  • Merbau PelalawanLestari, kondisi hutan alamnya lebih besar daripada semak belukar atau ilalang ;Bahwa terhadap SK JIUPHHKHT yang diterbitkan oleh BupatiPelalawan untuk perusahaan saksi sudah di verifikasi berdasarkan SK.Menteri Kehutanan Nomor : 69/I/VIV2007 tanggal 22 Februari 2007,sehingga telah memberikan jaminan kepastian hukum ; Bahwa setelah dilakukan verifikasi oleh Menteri Kehutanan, saksi tidakpernah mengajukan permohonan land clearing untuk hutan alamkepada Kementerian Kehutanan, sejak
    Pengesahantersebut ; Bahwa saksi mengetahui Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:10.1/KptsIV2000 tentang pedoman pemberian ijin usahapemanfaatan hasil hutan tanaman, dalam surat keputusan tersebutdiatur kriteria areal yang dimohonkan ijin prinsip IUPHHKHT yangintinya diberikan pada areal tanah kosong, semak belukar tegakankayunya tidak boleh melebihi 5 M/ha ;Bahwa pedoman pengajuan RKTBKT diatur dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : 151/KptsI/2003 tanggal 2 Mei 2003 yangmengatur tentang pedoman
    Aodurrachman ; Bahwa dalam laporan hasil survey, saksi tidak ada membuat laporanlayak hanya menyajikan laporan itu pada atasan ; Bahwa tidak ada lagi diajukan RKT BKT setelah itu, sejak tahun20062007 saksi tidak ada dapat tugas lagi ; Bahwa seingat saksi hasil survey untuk kayu meranti diamternyaberukuran + 10 cm, pada waktu dilakukan survei tidak ada semak belukar dan ilalang ;Bahwa pada wakiu itu areal yang dimohonkan perusahaan yangdisurvey itu ada tegakan kayunya 10 Cm tidak atau jarang ditemukan
    Bhakti Praja Mulia tahun 2002 yang bervegetasiseluas 4.667 Ha dan tahun 2005 yang bervegetasi seluas 1.739 danpenutupan lahan tahun 2007 menjadi seluas 4.625 Ha, ltu bisa terjadikarena ada penanaman ; Bahwa kalau maksud dari tidak bervegetasi berarti tidak ada tumbuhantermasuk semak belukar, no hutan disini sama juga dengan tidak bervegetasi ;Bahwa citra satelit 2002 dan 2005 itu diambil pada bulan Nopembertahun 2002 dan bulan Nopember 2005 ;Bahwa Jadi kalau 2004 kita lihat dari 2005, jadi data bisa
    No. 10.1/KptsIV2000 joKepmenhut No. 21/KptsI/2001 jelas mengatur bahwa areal yangdiperbolehkan untuk dibebani IUPHHKHT adalah pada hutan produksi yangtidak produktif, lahan kosong, padang ilalang dan semak belukar atauvegetasi hutan alam yang tidak terdapat pohon berdiameter diatas 10 cmuntuk semua jenis kayu dengan potensi kurang dari 5 m per hektar.