Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 28
  • Bahwa dalam gugatan Penggugat belum memasukkan hartabersama yang lain, yaitu: 1 (Satu) unit rumah ASSABRI di jalan Uka Garuda Sakti yangdibeli selama Perkawinan dan saat ini masih kredit saat ini dalampengawasan Penggugatan dan itu termasuk harta bersamaTergugat dan Penggugat; Rumah/Kedai kontrakan di JI.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 51
  • Bahwa Tergugat keberatan dan menolak Penggugatan Sita Jaminantertanggal 5 Oktober 2020;. Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Juli 2020 memintasita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap seluruh objek hartabersamaperkaraaquo;.Bahwa Penggugat kemudian melakukan perubahan gugatan tertanggal7 September 2020, dan tetap meminta sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap seluruh objek harta bersama perkara a quo;.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT MANADO Nomor 199/PDT/2020/PT MND
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NON PAENDONG Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat II : JUVANI FRANSISCO MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat III : ANNA MARIA ELISABET MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUNICO ANTONIUS MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Terbanding/Penggugat : STEPHANNIE GERSON MONINTJA
Terbanding/Turut Tergugat I : ARNOLD JULIUS UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat II : JHON SAMPUL . S.SOS
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Camat Malalayang atau Pejabat Pembuat akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala kantor Pertanahan Kota Manado
199 — 49
  • patut danBerdasar Hukum Penggugat Rekonvensi memohan kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini kiranya dapatmengabulkan Gugatan Rekonvensi ini dan menyatakan bahwa SuratAkte jual beli No. 219/KMG/JB/XI/2011 dan Serttifkat No.667 dan 668/Kelurahan malalayang satu timur adalah tidak Sah dan tidak mengikatHal. 16 dari 67 halaman Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT MNDmenurut hukum, dan patut di batalkan oleh Turut Tergugat RekonvensiIV.Berdasarkan segala apa yang telah kami Penggugatan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 32-K / PM.III-15 / AD / VII / 2014
Tanggal 23 Desember 2014 — Serka Simau Barreto Coreia
69 — 44
  • Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan dan gelar peta 1 ::50.000 Gambar Situasi dari BPN Kab.Kupang dengan Surat UkurNomor 8 Tahun 1968 tanggal 6 11 1968, serta Sertifikat Nomor485 Tahun 1987 yang dikeluarkan oleh BPN Kab.Kupang tanggal 8Oktober 1987 dengan luas 543 Ha Atas nama pemilik KomandoOperasi TNI AU2 Pangkalan Udara Eltari Kupang, hal tersebutdiperkuat oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 391K/Pdt/2007 tanggal 21 Juni 2007, yang mana tanah tersebut pernahdilakukan penggugatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
110 — 16
  • Cisaranten Kulon, Kec.Arcamanik Kota Bandungdengan luas 11.950 M2 dstBahwa terhadap dalil tersebut seolah olah Penggugatan dalam Surat Gugatan hanyamengira ngira saja terkesan tidak serius dalam Surat Gugatannya Khususnyamengenai kebenaran luas tanah dan No kohir terhadap tanah yang menjadi objeksengketa, pada hal sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Riwayat Tanfthyang dikeluarkan oleh Kelurahan Cisaranteun Kulon terhadap objek tanah sengketatercatat dalam kikitir/ Giriknomor 1335, Persil 95
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 69/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Buyung Suryadi
Terbanding/Tergugat I : PT.BPR Universal Kalbar
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : Irvan Ariyanto
88 — 41
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan SHM nomor 15629/Sungai Bangkong,LT + 156 M? atas nama lvan Ariyanto/Penggugat Rekonvensisetempat dikenal dengan nama Jl. Prof. M. Yamin, Gg. Kemuning No. 18Kelurahnan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Propinsi Kalimantan Barat; Hal 44 dari 56 hal Putusan No.69/PDT/2021/PT PTK3.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 7/PDT.G/2014/PN.CN
Tanggal 2 September 2014 — Perdata: Pengugat: - NY. EMI ROHADI (Nyoo Lian Hwa) alias Wawa / Ny Anen Tergugat: - EDDY HARTONO (Tjong Joe Hon) - LINDA ALIAS ENDING - Lurah Kelurahan Pekalangan - Lurah kelurahan Pekalipan - Nany Susanty
85 — 15
  • Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat padabutir 10 halaman 5 surat gugatan Penggugatan yang pada intinya menyatakanbahwa Tergugat I dan Tergugat II menumapang tinggal dirumah Pewaris danPenggugat dijalan Pulasaren No. 102 karena dalil Penggugat tersebut tidak benardan tidak berdasar. Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah menumpang tinggaldirumah Pewaris dan Penggugat.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 30/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 4 April 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2) DESY K. HALLAUW, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH; Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu: 1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan PNS; Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
405 — 149
  • tertanggal 1 Februari 2017yang padapokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:1.Seyogyanya Penggugat tidak bisa menggugat Bupati Maluku Tengahterhadap Surat Keputusan nomor 141449 Tahun 2016, karena SuratKeputusan dimaksud sekedar mengkuhkuhkan Tergugat Il Intervensi yangdiputuskan oleh Saniri Negeri Ihamahu sesuai keputusan Saniri Negerilhamahu Nomor 1 Tahun 2016 atas dasar rapat Saniri Negeri lhamahutanggal 27 Agustus 2016, dengan demikian menurut hemat Tergugat llIntervensi formal gugatan penggugatan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.NGERA
2.YULIANA KUHUS
3.YULIANA R. LAVINA
Tergugat:
YENI
94 — 75
  • mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565 K/Sip/1973tanggal 21 April 1973 Jo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 81 K/Sip/1973 tanggal 9 Juli 1973, pada pokoknya menyatakanbahwa Gugatan mengenai tanah harus menyebutkan dengan jelas letak,batasbatas dan ukuran tanah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati positagugatan Para Penggugatan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 67/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.YAHYA M ROHAYA
2.MBAY M ROHANA
3.DEDY
4.ROHANI
5.SRI HARTI
6.SITI HASANAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
142 — 357
  • atasnama Sakar Bin Ratiin dari tangan Para Penggugat, jelas sangatHalaman 14 dari 59 Halaman Putusan Nomor:67/G/2019/PTUNSRG.merugikan Para Penggugatan karena Para Penggugat menjadi tidakmemegang sama sekali bukti alas hak atas tanah miliknya a quo;17.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
301 — 192
  • secarayuridis tetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari2001 yang menyatakan bahwa :...yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atassita jaminan bukan hanya pihak ketiga saja melainkan pihakTerlawan, pemilik atau derden verzet.38)Bahwa perlu diketahui Obyek Sengketa yang dipersoalkan olehPara Terlawan yakni Harta Pribadi Pelawan adalah Hak Pelawanberdasarkan Pasal 830 sampai dengan Pasal 1130 KUH Perdata;39)Bahwa ketentuan hukum Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 23-05-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 246/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 13 Januari 2015 —
133 — 50
  • Bahwa apabila dihubungkan antara domisili hukum PARA TERGUGAT danPARA TURUT TERGUGAT dengan ketentuan Pasal 118 HIR tersebut di atas,maka berlakulah ketentuan Pasal 118 ayat (2) HIR, dimana karena gugatan a quoadalah menyangkut mengenai gugatan INGKAR JANJI PEMBAYARAN HUTANG,maka Pasal 118 ayat (2) HIR menegaskan:Jika teraugatterauaat satu sama lain dalam perhttbunaan sebaaai perutanautama dan penanggung maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang vana berutang utama
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 99
  • Keliru dan salah bertindaksebagai Penggugat mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.Cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahan bertindaksebagai Penggugat inilah yang dikatakan sebagai Error In Persona; Bahkan dalam dalil gugatan angka 6 disebutkan, bahwa ataspekerjaan tersebut Penggugatan telah menyerahkan dokumen jaminandan data pendukungnya milik Nasabah kepada Tegugat yang tersebardalam wilayah dalam wilayah kerja kantor BPN, dengan demikianpenggugat tidak mempunyai kwalitas
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 168 /Pdt /2018 /PT DPS
Tanggal 11 Desember 2018 — I Gde Made Derajat Nugroho melawan Ir. Yosep Sri Nuryanto, Dkk
236 — 143
  • gugatan Penggugatmenyatakan Para Penggugat merupakan anak dari pekawinan PakNuriman /1 Made Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi(almarhum) namun didalam Petitum Para Penggugat menyatakanhukum ke 8 (delapan) orang anak dari pekawinan Pak Nuriman /IMade Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi (almarhum)merupakan pewaris yang sah.Maka dengan demikian Posita gugatan antara satu dengan yanglainnya tidak berhubungan dan tidak nyambung dengan Petitumgugatan sehingga secara yuridis gugatan Penggugatan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 64
  • Putusan Pengadilan Agama Selong No. 299/Padt.G/2019/PA.Selsesuai ketentuan dalam Pasal 283 R.Bg. yang berbunyi, Barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugatan tidakterbukti maka gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini,harus dianggap dikesampingkan;KONVENSI/REKONVENSIMenimbang
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Dede Ishaq alias Dede Ishaq Ilyas
Tergugat:
PT. Bank Jabar Banten Syariah Kantor Cabang Tasikmalaya
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tasikmalaya
135 — 93
  • Bahwa adanya hubungan hukum yang terjalin antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena adanya hubunganpembiayaan dan penjaminan atas agunan yang tercatat atas namaPenggugat, namun demikian terdapat keterlibatan dari Istri Penggugatan. Elis dalam melakukan keseluruhan Perbuatan Hukum, termasukdalam melakukan hubungan hukum pembiayaan dan penjaminan,dimana peran istri Penggugat berupa pemberian persetujuan;2.2. Bahwa Penggugat terikat pada suatu ikatan perkawinansehingga istri Penggugat an.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FRANS ENGELBERT PONTOH
2.FRETS DANIEL PONTOH
3.OKTOVIANI SUPIT Ahli waris dari Elfrineke Paulintje Pontoh
4.FEBRYANTI PONTOH Ahli waris dari Ferry Pontoh
Tergugat:
JUSTIEN ROTTIE
174 — 120
  • Bahwa gugatan Penggugat ditolak oleh Tergugat, karena seharusnyaGugatan Penggugatan Penggugat adalah waris bukan Perbutan melawanhukum.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm2. Bahwa faktanya yang tercantum dalam gugatan Penggugat, menerangkandengan jelas, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keluarga, dimanaorang tua Para Penggugat adalah saudara kandung Tergugat3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
120 — 432
  • menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Halaman 22 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.(2) Jika tergugat lebin dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — - Drs. Ec. BASANTO YUDOYOKO lawan - H Abdul Mukti dkk
71 — 26
  • Majelis Hakimpemeriksa perkara ini.Bahwa dalam perkara ini penggugatan yang menarik SUWIYATNO(Tergugat No. 19), MK.INDARYATI (Tergugat No. 36) dan Ny. MUuJlASTUTI ( Tergugat No. 37), sebagai pihak Tergugat adalah gugatanyang mengandung cacat Formil gugatan. Mengingat SUWIYATNO telahmeninggal pada 9 Oktober 2004, MK.INDARYATI meninggal pada 26Agustus 2010 sedangkan MUJI ASTUTI meninggal pada 14 September2004.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 29
  • Bahwa pada saat ini Penggugat bertempat tinggal di Pekalongan, olehkarenanya menurut hukum, pengajuan Penggugatan cerai ini sah dapatdiajukan di Pengadilan Agama Sukadana;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada Sabtu, 20 Juni 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Lampung Timur sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. XXX tertanggal 20 Juni 2009;3.