Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 98
  • Surat gugatan intervensi para penggugat intervensi sangat kabur(obscuur libel) karena para penggugat intervensi salah dalammemposisikan status kedudukan serta peranan para pihak baik pihakpara Penggugat Konvensi maupun para pihak tergugat/Turut tergugatKonvensi apakah sebagai Tergugat Intervensi atau Turut TergugatIntervensi apalagi para Penggugatan intervensi tidak mempunnyaimarga (Bin dan Binti lagipula Para Penggugat Intervensi tidak merinciSiapa yang menguasai obyek sengketa dan berapa luasnya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 118
  • Bahwa gugatan Penggugatan telah didukung bukti P1 yakni surataplikasi Pembuktian Rekening Tabungan Syariah Mega Tma tertanggal12 Juli 2013 pasal 8 ayat 3 yang ditanda tangani ibu XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX Tok area Pematang Siantar dan P3 yakni salinanPutusan : 18/PtsArb/BPSK/BB/II/2017 Tertanggal 6 Januari 2017 dandidukung keterangan Mayuddin.5.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SURIANTO
2.SYUHAIRI ISHAK
3.SYAMSINAR CHAIRANI
4.SYAHRIZAL SE
5.Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA
6.IRWANSYAH NASUTION
7.SUSI PRIHARTINI, SE
8.ROSDIANA Br. PURBA
9.RONALD SIHOMBING
10.LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY
11.YUNITA ANDRIYANI
12.RICCIE HELENA LUSTERIA HUTAPEA
13.FERNANDO P. SIHOMBING
14.MINA KIE
Tergugat:
1.KEMENTERIAN NEGARA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN ASAHAN,
3.PT. INTI PALM SUMATERA
4.YUSNAH KOSIM, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
68 — 12
  • Oleh karena itu) gugatanpenggugatharus dinyatakan tidak dapat di terim.berdasarkan uraiafakta Hukum dalam Eksepsi tersebut diatas, sudah cukup jelasdasardan alasan Hukum bagi tergugat III untuk memohon kepada majelisHakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara A quo,kiranya dapat menerima Eksepsi tergugat IIl dengan menolakgugatan penggugat atau menyatakan gugatan penggugatan tidakdapat di terima ( Niet Ontvankelijke verklaard);Halaman 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2018/PN TjbB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT. LIMAN JAYA ANUGERAH VS 1. SUPRIYONO, DKK
81 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lagisecara khusus dan sendirisendiri;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Para pihak telah diperiksasecara seksama oleh Majelis Hakim dan yang meiliki relevansi sudahdipertimbangkan semuanya, namun Majelis Hakim menilai buktibukti yanglain dan yang tidak relevan tidak perlu dituangkan seluruhnya dalampertimbangan hukum ini dan harus dianggap telah menjadi pertimbanganhukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dimana gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 143/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero
211 — 135
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan sebagian ;2. Menyatakan batal :a. Sertifikat HGU No : 284 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas89.645 M2 ;Sertifikat HGU No : 285 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas49.530 M2 ;Sertifikat HGU No : 286 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas90.410 M2 ; . Sertifikat HGU No : 288 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas15.545 M2 ;Sertifikat HGU No : 289 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas17.735 M2 ;Sertifikat HGU No : 291 tanggal 4 Juli 2008 dengan luas86.950 M2 ; .
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 555/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ir. Yohan Listyono Suryadi Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Yulianto
Terbanding/Tergugat II : Linasarie Handojo
151 — 380
  • Karena bagaimana mungkin Pembanding tidakmencampur adukkan sejumlah uang yang telah diterima oleh Terbanding dan Terbanding II melalui rekening atas nama CV Cahyo Nugroho Jatiapabila atas seluruh uang operasional tersebut nyata nyata tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh Terbanding dan Terbanding II maka dari ituPembanding dahulu Penggugatan dalam petitum gugatannya memintakepada Majelis Hakim tingkat pertama untuk setidak tidak nyamengesahkan pemberian sejumlah uang dari Pembanding kepadaTerbanding
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 174/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 12 Mei 2015 — NY. SUNDARI, dkk vs Ny. YOEVINA, dkk
53 — 26
  • dalil gugatan, para penggugat mendalilikan agar BadanPertanahan Nasional (BPN)Kota Malang, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Malang, dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bandung,mencabut blokir atas tanah sengketa di dalam perkara ini, namun dalamkenyataanya Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Malang, BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Malang, dan Badan PertanahanNasional (BPN) Bandung, tidak di jadikan sebagai pihak di dalam perkaraBahwa dengn demikian terbukti bahwa gugatan para penggugatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Ribut Budiono
2.Mochammad Anang Ma'ruf
3.Muslimin
4.Syukron
5.AGUS BUDIYANTO
6.AHMAD RAHMADI
7.ARPIDI
8.FAJRI ANDIKA
9.M. SURYADI
10.MANSUR
11.MUHAMMAD FAUZI
12.RIDHA MAHMUDAH
13.RODIANSYAH
14.RUSLIN UMAR
15.UDIANSYAH
16.AHAMAD MUSTAQIM
17.AHMAD JUNAIDI
18.ASRI DOMILI
19.EDI SUPANDI
20.IDHAM
21.JAHERUDIN
22.LENI LISA
23.MARWAN
24.MAULIDUN AKBAR
25.MUHAMMAD NUR KHOLIS
26.MUHAMMAD SOLEHAN
27.NASRUDIN
28.NGUBAIDILLAH HAMDANI
29.NUR CAHYO BUDI SAPUTRO
30.NURYANTO
31.OBI NUR PAIT
32.RAHMAWATI HARAHAP
33.RAKHMAWATI
34.RENDY
35.RESTI YULIANI DEA
36.RONI KURNIAWAN
37.SEGER SISWANTO
38.SYAIFUL SAPUTRA
39.SYAMSURI AKBAR
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
190 — 62
  • Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka Penggugatan itu dimasukan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yangberhutang utama dari salah seorang daripada orang berutangutama itu, kecuali dalam hal yang di tentukan pada ayat (2) dariPasal. 6 dari
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
SYAMSUL
Tergugat:
PT. INTAN SEJAHTERA UTAMA
190 — 72
  • Petitum angka 2 yang menyatakanPenggungat dan Tergugatmemiliki hubungan hukum yaitu hubungan kerja dalam kerja5(lima) tahun, petitum angka 5 ..membayar upah lemburtahun 2016,2017 dan 2018...dst, sementara dalam dalilgugatan penggugatan sendiri secara tegas mengakui dalamdalil gugatanya angka 5, bahwa hubungan hukum antarapenggugat dengan tergugat dimulai pada tanggal 26Desember 2018 melalui perjanjian kerja waktu tertentu, halsecara tegas diatur dalam pasal 1320 KUHPerdata tentangsyarat sahnya perjanjian
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 02-07-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 170/Pdt.G/2021/PN.Cbi
Tanggal 2 Juli 2021 — * Perdata - - NEGARA RI Cq. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA X Prof. Dr.dr.LUCKY AZIZA, SsPD., KGH., FACP., FINASIM., SH., MH.
101 — 86
  • Bogor Jawa Barat berdasarkan Sertifikat No. 422seluas 297 meterpersegi dan luas yang terkena pembebasan pengadaantanah Jalan Tol Bogor Ring Road seluas 35 meterperseg/;Bahwa sebagaimana disebutkan dalam angka 7 halaman 7 posita gugatanPenggugat, terhadap pengadaan tanah untuk pembangunan Jalan TolBogor Ring Road (BORR) Seksi IIIA dimaksud pada intinya Penggugatmenyatakan keberatan dan menolak hasil musyawarah ganti kerugian yangditetapkan oleh Tergugat ;Bahwa apabila benar gugatan a quo merupakan penggugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 693/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : TAN SIAUW GIE
Pembanding/Tergugat VIII : POPY SOFIAH SOFYAN SH.
Terbanding/Penggugat I : YAYASAN KAWALUYAAN dalam hal ini di wakili oleh ALISAR dan VC SOFIAN LIMARTO
Terbanding/Penggugat II : Drs. JOHANES MARINUS LUNEL
Terbanding/Penggugat III : dr. ADJITIJO ARGOSELO AMIDJOJO
Terbanding/Penggugat IV : JEANNETTE INDRAWAHYANTI LAKSMONO, S.H.
Terbanding/Penggugat V : dr. JUDIANTI KODIJAT
Terbanding/Penggugat VI : SOESILO GADROEN
Terbanding/Penggugat VII : LANNY TUMEWU
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. LEONARDI SUMAWIDJITA
Terbanding/Turut Tergugat III : AGUS TOM KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ESTER TEDJA
Turut Terbanding/Tergugat II : CHANDRA SUHERMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JAMES NANGOI
Turut Terbanding/Tergugat IV : OEY OBOR WIRIA
Turut Terbanding/Tergugat V : FLORENCE NATALIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TAN SIAW KIAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : LIAUW SIN JU JESIS
143 — 111
  • Putusan Nomor 693/PDT/2021/PT.BDG.20.Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yangberutang utama dari salah seorang dari pada orang berutang utamaitu, kecuali dalam hal yang ditentukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat XIX : AYE SUNARYA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXIV : SANSAN SAEPULOH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat II : E KUSWARA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XVII : OOM Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXII : RUKAESIH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XV : JAJANG PERMANA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXX : ENCENG RAHMAT Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XIII : SUPARMAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVIII : UNUS Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XLIII : ENUNG DEDEH RUSMANAH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XI : YUSUP Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVI : AJAT HERMAWAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pemb
68 — 46
  • KantorPertanahan Kabupaten Tasikmalaya sebagai Tergugat IIl adalah salah alamat,dikarenakan Para Penggugat sudah menerima pembayaran Ganti kerugianterhadap lahan/tanah milik Para Penggugat.Berdasarkan Alasan Hukum tersebut diatas, maka secara yuridis gugatan ParaPenggugat yang ditunjukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten;Tasikmalaya sebagai tergugat III adalah error in Subjecto, dengan demikian cukupberalasan bagi majlis Hakim untuk menyatakan gugatan para penggugat tidak diterimaa.6.Gugatan Penggugatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SULTRA JEMBATAN MAS PUSAT KOLAKA Diwakili Oleh : M. AKBAR, SH.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Bupati Kolaka Cq. KEPALA DINAS KIMPRASWIL KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGAN PUPR KABUPATEN KOLAKA
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. BUPATI KOLAKA
111 — 36
  • Jika pekerjaan ini dibayar pada tahun anggaranJika dibayar pada tahun anggaran 2020 : Rp. 158.507.000.000,00.Terbilang :Seratus lima puluh delapan milyar, lima ratus tujuh juta rupiah.Jika dibayar pada tahun anggaran 2021 ; Rp. 172.718.700.000,00.Terbilang :Seratus tujuh puluh dua milyar, tujuh ratus delapan belas juta, tujuh ratus riburupiah, ( Vide gugatan Penggugat halaman 14 ) ;Bahwa gugatan Penggugatan tersebut diatas sangat dibuat buat, kabur dantidak jelas serta tidak didasarkan pada alasan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
66 — 2
  • Dimana Penggugat tidak atau memang sengajadilupalupakan bahwa Penggugat sampai saat ini belum menyerahkan kembali barangbarang Inventaris Milik Para Tergugat yang dipinjamkan kepada Penggugat ;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatan dalamgugatannya pada point 27, Dimana Penggugat menyatakan Pasal IV point 2 PerjanjianSewaMenyewa No : 099/CBPSRSTTPI/X/2009, tanggal 01 Oktober 2009, berlakujuga secara seimbang terhadap Para Tergugat, Hal mana telah Para Tergugat terangkandengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — HAMZAH VS HARJANTO JASIN DKK;
3479 — 3019 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permintaanyang ditandatangani oleh Penggugat atau oleh wakilnya menurutPasal 123 , Ketua Pengadilan Negeri di daeranh hukum siapaTergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya;Jika Tergugat lebin dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilin olen Penggugat.Jika TergugatTergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ, Lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN, 2. FAHMI, 3. NAFILA ASSEGAF, 4. MUSTOFA NAJIB,
105 — 39
  • Bank TabunganNegara Tbk. serta gugatan a quo ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat IImemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa TergugatRekonpensi semula Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat Rekonpensi/T ergugat II Konpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menyatakanmenolaknya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatan Rekonpensi
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
141 — 85
  • AgaraMasang Perkasa (copy dari photo copy); Photo copy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Agam, No. 005/861/BPN1998, tanggal 17 Oktober 1998, perihal Penggugatan Ninik Mamakdan Pemuka Masyarakat serta Forum Reformasi Pemuda se Bawanterhadap PT. AMP Plantation (Mr.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ANDI BAHRUL RAHMANSYAH
2.ANITA NURUL HIDAYAH
3.BEDU HATANG
4.BUDIMAN
5.FITRANDI A
6.HARIYANTI
7.ISKANDAR
8.JERMAN
9.RAMLI PRAMADANI
10.RATNASARI
11.YONGKY ANDRISON
12.YUNITA INDRAWATI
13.ABDUL GAPPAR
14.ABD. SAMAD
15.ADI KUSTIAWAN
16.AGUSTINUS
17.AMIR
18.AMIR
19.ANDI PAULING
20.ANGGA REKSA
21.ASRI
22.BAHAR
23.BAHRIN
24.BASRI
25.BEDRA PEDRIAN
26.FATMAWATI
27.HAMZAH
28.HARDIL
29.HERMAN
30.HERMAN
31.HERMAN
32.HERMANSYAH
33.JUNAIDE
34.KALIMANTORO
35.LUKMAN
36.MANSYUR
37.MASE HATANG
38.MOHAMMAD BURHAN
39.MUH. SAING
40.MUHAMMAD ALI
41.MUIN
42.MUNAWAR
43.NAPSIAH
44.NUR ILHAM RAMADHAN
45.PATIWIRI
46.RAHMAN BC
47.RISKI SURYA SAPUTRA
48.SATTU
49.SEPRA ALEX SANDER
50.SOFYAN AHMADI
51.TAHIR
52.TOPO
53.UMAR MAMAN
54.YUSRIL ISHAK MAHENDRA
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
60 — 15
  • 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiHalaman 76 dari 181 Putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN Smrperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 885/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
JACKY RISMAN DJUANDA PUTRA
Tergugat:
PT BANK CIMB NIAGA Tbk. alias Bank CIMB NIAGA
150 — 66
  • harus menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aguo, dengan demikian Eksepsi dari Tergugat tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat yang lain tidak perlu lagidipertimbangkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara parapihak dan oleh karena Eksepsi Tergugat tentang kewenangan RelatifPengadilan Negeri dikabulkan, maka terhadap gugatan Penggugatan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 32/ Pdt.G / 2012 / PN-RAP
Tanggal 10 Desember 2013 — Perdata - Ny. SUZANNA LUBIS - Ny. AISYAH LUBIS Lawan - KEPALA KANTOR PERTAHANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU - SAMIRAN - SABAR RITONGA - AMINUDDIN MANURUNG,SE - CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR
70 — 35
  • DALAM EKSEPSIBahwa Gugatan Penggugatan dan Penggugat II selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat mengandung cacat hokum secara formil,dengan alasansebagai berikut:A.SURAT GUGATAN ERROR INPERSONA DAN KURANG PIHAK1. Bahwa Gugatan Para penggugat tidak memenuhi syarat formil berupakekeliruan pihak (error inpersona)2.