Ditemukan 3465 data
153 — 82
objek nomor XI. 6 gugatan penggugat konvensi) ;3.7. 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 warna hitam, nomor Polisi BL. 6345 TP (objek nomor XI. 7 gugatan penggugat konvensi);3.8. 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio warna hitam, nomor Polisi BL. 6812 EW (objek nomor XI. 8 gugatan penggugat konvensi) ;3.9. 1 (satu) unit mesin Cuci merk LG (objek nomor XI. 9 gugatan penggugat konvensi) ;3.10. 1 (satu) unit mesin Ginset merk Honda 2000 Watt (objek nomor XI. 10 gugatan penggugat konvensi) ;3.11
(objek nomor XI. 12gugatan penggugat konvensi) ;3.10. 1 (satu) unit Kulkas merk Politron Ekonomi (objek nomor XI. 13gugatan penggugat konvensi) ;3.11. 1 (satu) unit Kulkas merk LG 2 (dua) pintu (objek nomor XI. 14gugatan penggugat konvensi) ;3.12. 3 (tiga) unit lemari jualan (objek nomor XI. 15 gugatan penggugatkonvensi) ;4.3.13.
17 — 14
Bakarang dengan ukuran 99,20m- sebelah selatan : jalanan dengan ukuran 173m- sebelah barat : tanah Daraming dengan ukuran 59,20m3.11 Obyek sengketa nomor 14 berupa sebidang kebun bersama tanaman kelapa dan kakao diatasnya dengan luas 6.281,25 m2, terletak di Lakejo, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar dengan batas-batas:- sebelah utara : jalan dengan ukuran 126m- sebelah timur : tanah H.
Pembanding/Penggugat II : BASRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD DEFRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IV : RUDI HARTONO Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat V : RUSDI YANTO MUSA Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VI : SYAIFUL BAHRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VII : ZAINUDIN Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VIII : NURHAYATI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IX : BINJI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat X : SARKONI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XI : CIKNAWATI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XII : NUKSIN Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XIII : MURSIDAH Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. WASKITA KARYA Tbk<
202 — 205
Ogan Komering llir provinsi Sumatera selatan denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sungai/kebun Onyeng bin Gandar.Sebelan Selatan berbatas dengan tanah kebun H.Setan/SekecetGendar.Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Arisan Buntal.Sebelah Barat berbatas dengan kebun Onyeng, sawah Onyeng,kebun Kecet adalah SAH MILIK PENGGUGAT X.3.11. Sebidang tanah yang terletak di Dusun Desa Arisan Buntal dengan3.12.3.13.ukuran panjang 40 meter lebar 70 meter Kab.
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan denganpetuanan masingmasing Iskewau Silai, Layanan Sepan,Batmedase, Batmelabar, Weria, Pompan Sepan, Ayak Nibaul,Sesekar, Kewarbotan, Timpyakar, Kraeain, Nangan Silai Tubun,Batdedelak dan lainlain;3.11. Bahwa pada tahun 1973 ada terjadi sengketa batas tanah antara DesaOlilit dan Desa Sifnana yang telah tertuang dalam putusan Nomor13/1973/PN/PN.TUAL tanggal 14 September 1973 jo PutusanPengadilan Tinggi Maluku Nomor 01/Pdt/1993/PT.MAL tanggal 24November 1993 jo.
126 — 98
Pembayarantanah tergugat 13 adalah sebagai berikuta.Kuitansi tanggal 23 Maret 1990.b.Kuitansi tanggal 23 maret 1990.c.Surat pernyataan pemilik tanah yangdilegalisir notaris.d.Pipil no 1054 yang dikeluarkan pada tanggal26 Agustus 1986.e.surat keterangan tanah.f.Surat pernyataan harga tanah.g.Surat perikatan jual beli.3.11. Sebidang tanah hak milik pipil No.1053, persil99/D, klas III, luas tanah 0,915 Ha atas nama LaluSalikin (tergugat 11).
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
127 — 44
telah dikemukakan terdahulu, bahwa objek sengketa bukanmerupakan harta peninggalan dari Almarhum Lantorosi melainkan hak milikyang sah dari Tergugat 1, 2 dan 3 dan hartaharta dimaksud tidak pemahdinyatakan dalam putusan Pengadilan Agama Ambon sebagai harta warisandari Almarhum Lantorosi Wabula, maka sah dan beralasan secara hukum,jika Tergugat 1,2 dan 3 memiliki dan menguasainya harta tersebut, sehinggadapat dikatakan, bahwa tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat 1, 2 dan 3.11
255 — 315
dalam gugatannya kecuali atas halhal yang diakui dan dinyatakansecara tegas kebenarannya oleh Tergugat II;Bahwa argumentasi (dalildalil) Gugatan PENGGUGAT adalah tidak jelas(obscure libel) karena :a Bahwa dalil dalil PENGGUGAT bertentangan dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan Mahkamah Partaisesuai dengan Putusan Mahkamah Partai Nomor 01/PIGOLKAR/SII/2015, Nomor 02/PIGOLKAR/TI/2015 dan Nomor03/PIGOLKAR/II/2015 bagian pertimbangan Dalam PokokPermohonan halaman 122 halaman 128, point 3.11
163 — 77
Amin;Ditaksir dengan harga sekitar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah).3.11. Sebidang tanah perkebunan beserta tanamandiatasnya seluas +8.935 m? yang terletak di RT 08, Dusun PasirPutin, Desa Mencolok, Kecamatan Mendahara Ulu, KabupatenTanjung Jabung Timur, sesuai dengan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tertanggal 16 Mei2008 dengan batasbatas:Halaman 5 dari 181 hal. Putusan Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt.
Putusan Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt.Ditaksir dengan harga sekitar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);3.11. Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimanadikemukakan pada poin XI adalah benar adanya, yakni:sebidang tanah beserta kebun kelapa sawit di atasnya seluas +8.935 m2 (delapan ribu sembilan ratus tiga puluh lima meterbujur sangkar) yang terletak di RT. O08 Dusun Pasir Putih, DesaMencolok, Kec. Mendahara Ulu, Kab.
77 — 80
Pengosongankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaSurat No. 89 /SJK / XI / 2012, tertanggal 13 Nopember 2012,Perihal : Permohonan Pengosongan yang kemudian, dimanaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah mengabulkanHal 35 dari 87 Hal Putusan No. 126/Pdt.G/PLW/2016/PN.Jkt.SelPermohonan Pengosongan dari Kuasa Hukum LIU DJAN SEN,sehingga Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengeluarkan Penetapan No. 429/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel,tertanggal 20 Januari 2013 tentang Eksekusi Pengosongan.3.11
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya Pelawan menjadi korbanakal licik dari Tergugat , Il dan Ill atau sekarang Terlawan Ill,IV dan V, sehingga Pelawan telah salah beli;3.10.Bahwa pertanggung jawaban pidana maupun perdata yangdibuat oleh Pemohon Kasasi , Il, dan Ill/Tergugat , Il, danlVPembanding , Il, dan Ill (sekarang Terlawan Ill, TerlawanIV dan Terlawan V) tidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya kepada Terlawan maupun Terlawan Il;3.11.Bahwa berhubung masalah buktibukti yang dipergunakanoleh Pemohon Kasasi
96 — 21
Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas sebagai berikut :
- Utara berbatasan dengan tanah milik Makro
- Selatan berbatasan dengan saluran air
- Timur berbatasan dengan tanah milik K Dui dan K Ako
- Barat berbatasan dengan tanah milik K hamu Tanaio
3.10.Satu unit Mobil Honda Brio warna putih DM 1967 AG atas nama Yusda Neo dengan nomor mesin L12B61404161 dan nomor rangka MHRDD1770DJ480624 dalam penguasaan Penggugat;
3.11
1.LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
2.BEATRIX . N TEMMAR, SH
3.BUDI PRAKOSO, SH
4.FEBRIAN DIRGANTARA ,SH.MH.
Terdakwa:
H MAHMUD
108 — 106
dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena peristiwa tersebutterjadi diluar lingkup waktu yang telah ditentukan dalam surat dakwaan PenuntutUmum, maka bukti dan tanggapan saksi KASTAR dan Terdakwa atas haltersebut, Majelis Hakim kesampingkan dalam perkara ini, demikian pula halnyadengan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yang terkait dengan haltersebut, dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dari Penasihat HukumTerdakwa yang bertanda TDW 3.3 dan TDW 3.11
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ahmad Rozi danMuluk sebesar Rp 199.250.000, tidak ada keberatan dan tidak ada complaindari Para Anggota, karena terlebih dahulu dirapatkan/ disosialisasikan denganpara anggota kemudian disepakati, sehingga perbuatan dan pertanggungjawaban ada pada Rapat Anggota merupakan pemegang kekuasaan tertinggidalam koperasi, sehingga Pemohon Kasasi tidak ada memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi ;3.11.
147 — 167
Bahwa tidak benar Tergugat sering mendoktrinsehingga membuat Penggugat menjadi tidak percaya diri.Penggugat masih sangat percaya diri sebagai BeautyVlogger di situs YouTube dan selalu aktif mengunggahvideo terbaru.3.11. Bahwa sejak awal perkawinan Tergugat danPenggugat telah saling terbuka mengenai jumlahpenghasilan masing masing, Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 654/Pat.G/2019/PA.Bpp 12 dari 103bekerja pada satu Instansi dalam kementerian yang sama,dengan jabatan Pelaksana.
132 — 76
Pengosongankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaSurat No. 89 /SJK / XI / 2012, tertanggal 13 Nopember 2012,Perihal : Permohonan Pengosongan yang kemudian, dimanaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah mengabulkanHal 35 dari 87 Hal Putusan No. 126/Pdt.G/PLW/2016/PN.Jkt.SelPermohonan Pengosongan dari Kuasa Hukum LIU DJAN SEN,sehingga Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengeluarkan Penetapan No. 429/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel,tertanggal 20 Januari 2013 tentang Eksekusi Pengosongan.3.11
63 — 32
perkara kepada Negara; = Menimbang, bahwa atas Pembelaan/Pledoi Penasehat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut Umum mengajukan repliknya secaralisan pada tanggal 25 Juli 2016 yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa jugatelah mengajukan dupliknya secara lisan pada saat itu jugayang pada pokoknya juga menyatakan tetap pada materiPledoi/Pembelaannya semula; HH Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 04 April 2016 NO.REG.PERK : PDM25/R.3.11
76 — 16
Jombang bertanggal, 20 Oktober 2017 tidak termasuk yang diagunkan dan dalam sidang Pemeriksaan ditempat yang dihadiri Penggugatatau kuasanya sendiri, juga dihadiri Tergugat atau kuasanya sendiri bahkandari Sekretaris desa serta Kepala dusun dimana obyek alamatnya tercatatdalam gugatan juga hadir, ternyata obyek sengketa poin nomor 3.9, 3.10, 3.11,3.13, dan 3.15 benar ada dan ditemukan sesuai alamat dalam gugatan, olehkarena itu Majelis dalam musyawarahnya berkesimpulan posita poin nomor 3.9,3.10, 3.11
146 — 25
Bahwa hal tersebut tidak dibuktikan oleh PENGGUGAT;3.10 Bahwa pentingnya menjelaskanl membuktikan alas hak yang digunakan PENGGUGATdalam dalilnya untuk menentukan hubungan hukum antara PENGGUGAT terhadap obyek aquo, apakah PENGGUGAT memang benar pemilik tanah a quo atau hanya sebagaipenggarap;3.11 Bahwa tanpa buktibukti otentik dan sah serta adanya keterangan dani saksisaksi yanginemang betul mengetahui peristiwapenistiwa tersebut maka tentu dalilda!
85 — 19
Satu) set Mesin Bordir Fei Xiang;3.2. 1 (Satu) Unit Printer Solven Merk Roland Versa Camm VP 540i;3.3.2 (dua) Unit Printer Sublimasi Merk Mutoh DrafStation RI900C;3.4. 1 (Satu) Unit Mesin Laminator Mert TS/Cold Laminator;3.5. 1 (Satu) Unit Mesin Sealer Merk Jet Win Trading Co. 2300;3.6. 1 (Satu) Unit Mesin Press;3.7. 6 (enam) Unit CPU Komputer;3.8. 1 (Satu) Unit Mesin UPS Merk Llaplace;3.9. 1 (Satu) Unit Monitor merk Samsung Type Syncmaster 943;3.10. 1 (Satu) Unit Monitor merk Beng Type G 922 HD;3.11
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
73 — 34
UCOK GINTING, berupa perladangan yang ke1 (satu) seluas +3.11. Sebelah Selatan: Herman Ginting 20m Sebelah Barat : Teddy Kesmawanto 80m20.000 m2, dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Pasar Tengah 100 m Sebelah Timur : Jumiken 200 m Sebelah Selatan: Parit 100 m Sebelah Barat :Akor Br.