Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirsan hadirwan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 16-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 221/Pid.Sus./2013/PN.Btl
Tanggal 17 September 2013 — TONI JUNIANTO Bin AGUS PRATIKTO
108 — 319
  • BHARAMARTA.e Untuk saat ini saya tidak ada memiliki bukti transfer uang tersebut,dan akan saya upayakan untuk mendapatkannya di bank Mandiri dansaya tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa oleh sdrTONI, karena setelah uang saya serahkan ternyata batubaranya tidakada dan saya juga merasa dirugikan oleh sdr TONI.Menimbang, bahwa di persidangan di hadirkan saksi ahli yang manamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :14. saksi Ahli DWI TRATNA WIBAWA, A.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ktp
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ABDURRASYID Bin ZAINUDIN
Tergugat:
PT KETAPANG ECOLOGY AND AGRICULTURE FORESTRY INDUSTRIAL PARK (PT. KIP)
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sei Awan Kanan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Kalbar di Pontianak Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Ketapang
147 — 21
  • Kementerian Agraria danTata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KabupatenKetapang tertanggal 7 Januari 2020, yang telah diberi materai cukup dansetelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P30;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi SOFIANDI, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 17/Pid.B/2021/PN Rtg
Tanggal 20 September 2021 — Terdakwa: 1.SEBASTIANUS USE Alias TIAN 2.DISMAS JANOWE Alias IS 3.STEFANUS SARTI NGGAJING Alias SARTI 4.KRISTIANUS JAMA Alias TRISNO
62 — 25
  • orang sebagai subjek hukum(pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mencermati ketentutandiatas, berpendapat bahwa dalam setiap persidangan perkara pidana akandihadapkan di muka persidangan seorang yang diduda telah melakukan tindakpidana, dimana orang tersebut adalah ia yang disebutkan identtasnya di dalamsurat dakwaan, sehingga perlu dibuktikan mengenai kebenaran identitas orangtersebut jangan sampai orang yang penuntut umum hadirkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
151 — 809
  • Bahwa terhadap beberapa alasan Memori Banding terdakwa, kami PenuntutUmum akan menanggapi secara bersamaan mengingat pada inti pokokalasan tersebut sama yaitu yang menyatakan bahwa saksisaksi (a charge)yang di hadirkan oleh Penuntut Umum di pandang sebagai saksi testimoniumde auditu.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2018 — DANIEL SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Gading Serpong, Tangerang, yang sekarang beralamat di Jalan Teuku Umar Cimone Indah Plaza Blok B No. 37-38, Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy, S.H. dan Arnoldus Simamora, S.H. Advokat-advokat dan Advokat magang dari kantor Advokat “MAJU SIMAMORA & REKAN”, beralamat kantor di Ruko Amethyst Blok DC I No. 89, Villa Permata Tangerang, Jl. Ry. Regency-Kt. Bumi, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cq. Cabang Pembantu Gading Serpong Tangerang, berkedudukan di Gading BRI I, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44-46 Jakarta 10210, dalam hal ini diwakili Anton Palgunadi selaku pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Gading Serpong yang telah memberi kuasa kepada Rin Riyanti, S.H., Seno Tripraptono, S.H., Freddy A Manurung, S.H., Sheila Sjach Putri, Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, beralamat di Ruko Alexadrate Jalan Boulevard Raya Gading Serpong No. 30 Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.943-KC/XV/ADK/11/2016 tertanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. TINI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Perumahan Gading Serpong Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. RITA MELANI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. TANU WAHYU NUGROHO, Direktur PT. Kaliber Prima Mandiri, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A 1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. AFFANDI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A. 1 No. 61 Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Dalam hal ini Terbanding III, Terbanding IV dan Turut Terbanding I telah memberi kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H. dan Andre Wijaya S.H., M.B.A, Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum MONITA H. ELWANDA & Partners, berkantor di Taman Bukit Chedi, Jalan Phuket No. 7 Lippo Village, Karawaci, Tangerang, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 64/MHEP/SK/VII/2017, 65/MHEP/SK/VII/2017 dan 66/MHEP/SK/VII/2017 tertanggal 12 Juli 2017. 6. NOTARIS DYAH DWIYANTI PRIHATININGTYAS, S.H., M.Kn, beralamat di Komplek Ruko Diamont Blok DMD 3 No. 86, Jalan Boulevard gading Golf, Summarecon, Gading Serpong, Tangerang 15810, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II:
45 — 33
  • Bahwa dalil PEMBANDING sebagaimana dalam memori bandingnya tidakdidasarkan pada fakta persidangan, baik penilaian atas bukti surat maupunketerangan saksi yang di hadirkan di dalam persidangan, akan tetapi dalilpembanding tersebut hanya didasarkan pada asumsi subyektifPEMBANDING yang tidak berdasar atas kebenaran dan fakta hukum. 4.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 51
  • Dan saksi yang dihadirkan olehPenggugat juga Tergugat anggap memberi keterangan palsu, sebabselama ini Tergugat hanya menyimpan lada dikamar Tergugat yangkamarnya memiliki sekat liter L dimana tidak mudah untuk melihatkedalam isi kamar Tergugat jikalau tidak benarbenar masuk kedalamnya,sepengetahuan Tergugat sendiri selama ini tidak pernah satu pun orangasing yang pernah masuk kekamarnya;Saksi yang Penggugat hadirkan juga memberikan keteranganpalsu tentang lahan yang disebutkan saksi dalam persidangan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbu
Tanggal 31 Januari 2017 — YULIANTO Bin TARISO
45 — 4
  • hakimharus bersungguh sungguh memperhatikan alasan yang mungkindipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangan tertentu, sehinggamenurut Majelis Hakim alasan yang dikemukakan oleh saksi MASDUKI tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa ternyata ada beberapa saksi yang didengarketerangannya di dalam persidangan, akan tetapi dari semua saksi yangHal. 65 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbuhadir dan diminta keterangannya oleh Majelis Hakim menilai bahwa selaindari saksi MASDUKI, saksi lainnya yang di hadirkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4089/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
  • diatasnamakankepada XXXXyang notabene adalah STAFF dari MUSTARAM KOESWARA.Bahwa pada tahun 1985, XXXX pada waktu itu mempunyai hutang kepadaTergugat Konpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) makadengan lisan XXXX menawarkan jika hutangnya dibayar dengan rumah, danpada waktu itu Tergugat Konpensi setuju dengan tawaran XXXX dan segeramemberitahukan kepada XXXXyang selanjutnya membayar cicilan adalahTergugat Konpensi:;Bahwa hal ini juga sejalan dengan keterangan Saksi XXXXyang TergugatKonpensi hadirkan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_16_PDT_G_2013_19_JUNI_2014_DHD
Tanggal 19 Juni 2014 — - YAKOBUS SAWU DHENA MELAWAN - MARIA MOI,dkk
110 — 42
  • Mengetahui hal tersebut penggugat marah besar dan tidakterima perlakuan tergugat yang mencuri kawa pere dan sua uwi.Dalam suasana tegang tersebut seorang tokoh yakni bapak AntoniusRani yang kebetulan sedang berada disitu mengusulkan agar masing masing pihak hadirkan tokoh tokoh adat untuk selesaikanmasalah ini. Usulan ini diterima baik oleh penggugat dan tergugat;9.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Sbs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMATRA BULKERS
Tergugat:
1.WAHDI
2.M. YAMIN
3.SANODI
4.ANWAR
5.ASDI
6.SAMSURI
7.ROHANI
8.JAMILAH
9.ALI RAHMAN
10.NENTAN
11.SAMSUDI
12.WAHID
13.TATTA
14.TOTO
15.KARDI
16.ISAP
17.MARSIDI
18.MIAN
19.JASMIN SIPIN
20.ASNAWEN
21.DAUD
22.MUJAH
23.BADRI
24.PENDI
25.JUNAIDI
26.LAMIDI
27.RUSNIAH
28.H. RAJUNI KOMAT
29.EFENDI
30.EDI AKIM
84 — 0
  • KIM KUI warga Pemangkat;Bahwa saksi tahu peran Parianto sebagai perantara semua berdasarkanketerangan Parianto;Bahwa dasar pembuatan surat tersebut adalah surat keterangan waris,permintaan dari Parianto dan orangorang yang datang;Bahwa surat tersebut terlebin dahulu sudah dibaca mereka baruditandatangani;Bahwa Saksi tidak tahu THUNG KIM KUI masih hidup;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi MURNI FAUZI telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu di hadirkan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 167/Pid.B/2009/PN-Kbj
Tanggal 3 Maret 2010 — - SYALOM TARIGAN
52 — 5
  • Khusus/BEP dan JasaAdministrasi ;Bahwa terdakwa tidak ada menerima bahanbahan yanh dibutuhkan untukpemasangan Sambungan Baru dari PDAM Tirta Malem Kabanjahe dan terdakwamembeli/menyediakan sendiri dengan harga bahan yang ditetapkan sendiri olehterdakwa tanpa melihat Surat Edaran dari Dirut PDAM Tirta Malem Kabanjahetentang harga bahan ;Bahwa yang melakukan pemasangan Sambungan Baru di lapangan adalah saksiDarma Pandia, Pilemon KaroKaro dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di hadirkan
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 06-03-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Pin
Tanggal 5 Nopember 2012 — EFFENDI glr PANUNGKEK RANGKAYO SATI, Dkk b/d SANIF RAJO GAMUYANG, Dkk
58 — 10
  • terhadap materi pokok perkara,akan tetapi Mahkamah Agung dalam putusannya No. 288K/Sip/1973 lebih lanjutmenerangkan bahwa hakim berwenang menilai suatu pengakuan sebagai sesuatu yangtidak mutlak, apabila pengakuan yang diberikan tidak benar ;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat II diucapkan atau diutarakan secarategas dengan tulisan di depan persidangan melalui jawabannya tertanggal 18 Juni 2012dihubungkan dengan surat bukti P/24.A, dan surat bukti P/24.B, serta didukung olehketerangan saksisaksi yang hadirkan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_15_PDT_G_2014_20_MEI_2015_HS
Tanggal 20 Mei 2015 — - MARIA JEI FINU,dkk vs - MARIA DHONE SOKO,dkk
111 — 34
  • Tergugat I dan yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah selaku PPAT Camat Bajawa sebagaimana Akta Jual BeliTanah No: 76/PPAT / 04/09/08/03/1.a / 2004 tanggal 5 Agustus 2004 dihadapan CamatBajawa selaku PPAT adalah tidak sah karena mengandung Cacat Hukum dan harusdibatalkan demi Hukum;Bahwa pada tahun 2005 Tergugat I Maria Dhone Soka pernah melapor perkara ini padaLembaga Pemangku Adat (LPA) Kelurahan Faobata untuk menyelesaikan perkara ininamun pada tahap penyelesaian pada saat pihak LPA minta untuk hadirkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
86 — 61
  • 16 dari 79, Putusan NOMOR 43/PDT/2019/PT MND.Xudalam register kelurahan Pinasungkulan Persil No.88 folio 021Kecamatan Ranowulu Kota Bitung dan bukan tercatat atas namaPenggugat melainkan tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat II tidakpernah mengeluarkan surat keterangan yang membenarkan milik dariPenggugat.Bahwa ada juga tanah yang dibeli Tergugat dalam Persil 89 folio 021diketahui Tergugat il adalah milik Tergugat yang dibeli dari Johanis YanMailoor dan Ani Dengah yang pembuktiannya akan kami hadirkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SONG DIANA PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Pembanding/Tergugat II : MARGARETH PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Terbanding/Penggugat : DAVID KRISTIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Central Asia tbk Kantor Cabang Pembantu Pandanaran
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : DEWI YULIANA
Turut Terbanding/Tergugat IV : HIANDOKO DARMONO atau SONG JUEK FENG
71 — 28
  • PN.Smg Nomor 437/Pid.B/2019/PN.Smgyang sudah berkekuatan hukum tetap masih dalam benak ingatanTerbanding yang waktu itu sebagai Pelapor sangat diperlakukan tidak adiloleh keadaan persidangan , karena keterangan Terbanding sebagaipelapor maupun saksi dari pihak Terbanding ataupun bukti bukti suratterkait hutang terlapor dalam hal ini sebagai Pembanding yang disampaikan di persidangan sama sekali tidak pernah di pertimbangkanatau di perhitungkan oleh hakim dan hakim sangat membatasi saksi saksiyang di hadirkan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 41
  • Lina pasaribu ( ponokan) yngtinggal di rumah, Dan nantiakan Tergugat hadirkan dalam sidang pembuktiann memaggilnya menjadiutksaksi dipersidangan nanti dalam pembuktian, Sedangkan Anak kami BernamaAndryani Lumban Raja, baru Dua bulan pendidikam Polwan di Jakarta padawaktu kejadian tersebut;Bahwa Penggugat yang dalam sanggahanya adalah mengada ada membuatketerangan Bohong, sedangkan Tergugat selaku anggota Polri jarangHal 35 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna10.11.memegang senjata api atau
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pre
Tanggal 18 Juni 2019 — 1.Patonangi Bin Andi Pasennangi 2.Aminah Taufiq lawan 1.PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare 2.Sdr. Syafrudin 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
127 — 118
  • dilinat dengan bukt suratyang diajukan oleh Terbanding / Tergugat dan Terbanding IV / Tergugat IV dantanpa menghadirkan Saksisaksi untuk menguatkan dalildalil jawaban dan duplik.maka Para Pembanding /Para Penggugat berpendapat bahwabuktibukti suratyang diajukan tidak sesuai, dan bahkan Pembuktian yang diajukan dalampersidangan JUDEX FACTI/ Pengadilan Tingkat Pertama oleh Terbanding /Tergugat , Teroanding IV / Tergugat IV adalah Pembuktian sepihak saja tanpadisertai dengan bukti Saksisaksi yang dapat hadirkan
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
  • No. 85/Pdt.G/2017/PA Jnp.Bahwa tentang catatan para tergugar rekonvensi berupa pertanyaanyang harus dibilang atau mengaku di hadapan hakim mediator bahwa parapenggugat rekonvensi telah membenarkan dan atau mengakui kalau seluruhhartaharta orang tuanya telah dibagibagi kepada seluruh anakanaknya.Demikian pula permohonan para tergugat rekonvensi agar hakim mediatoryang memediasi perkara ini di hadirkan dihadapan persidangan adalahargumentasi yang tidak berdasarkan hukum dan bertentangan dengan PermaNo
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 259/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
283 — 184
  • bahkanhasil Labkrim Kepolisian dalam perkara pidana, tidak menyebut tingkatprosentase non identiknya Sampai berapa persen ;Bahwa memang benar Majelis Hakim memiliki Kewenangan untuk memeriksasegala bentuk alat bukti, sehingga tanpa Penggugat dalil pun, secara mutlakMajelis Hakim pasti akan memeriksa alat bukti, oleh karenanya, Penggugatjangan merasa sok pintar dibanding Majelis Hakim ;Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin ke18, maka tanpa perluPenggugat dalilkan, dengan sendirinya pasti Penggugat akan hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — SOERJANI SUTANTO VS HARYANTI SUTANTO, S.H., M.Kn.;
920 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sayaberharap Komsi Yudicial agar melihat persidangan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan ini," ujar mantan aktifis ini Kasus Pencurian Keluarga Hadirkan Keterangan AhliKabar IndonesiaKasus pencurian anak kunci dalam keluarga denganTerdakwa Haryanti Sutanto, yang kasusnya disidangkan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan, kemarin Kamis, (28/)8) menghadirkan keteranganahli yang dihadirkan oleh penasehat hukum terdakwa. Ahli yang dihadirkanHalaman 35 dari 72 Hal. Put.