Ditemukan 6898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala namayasa natapura nawakara namabaru namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/Pid/2017
Tanggal 11 April 2017 — WIDIYANTO bin SARI NETRO ,dkk
109 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 365/Pid.B/2016/PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 28 Oktober 2016 Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk dan atas namaPara Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November 2016 yang diajukanPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 10 November 2016;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 2/G/2021/PTUN.ABN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.EDY SUBEKTI
2.AHMAD SYARIFUDIN
3.SULASTRI
4.MUSTAKIM
5.KARTINI
6.ILHAM SUMARSONO
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
247 — 163
  • Juan Siti Djuaria, makayang seharusnya yang dilakukan oleh Tergugat adalah bukanmengeluarkan Objek Sengketa untuk Pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertifikatSertifika Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan Sertifikat HakMilik Nomor 1746 atas nama Ny.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
160 — 73
  • Menyatakan pula Bahwa Segala Surat Surat yang telahditerbitkan diatas Tanah Sengketa bukan untuk dan atas namaPara Penggugat adalah TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATANHUKUM MENGIKAT pula;8. Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang ikutmenguaSai Tanah Sengketa tanpa Persetujuan atau Izin lebihdahulu dari Para Penggugat, untuk menyerahkannya kepadaHalaman 9 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN PipPara Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun diatasnya;9.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 88
  • (dua ribu delapan puluh dua meter persegi) atas nama atas namaPARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari SYAFEIE ATIM dengan gambarsituasi No. 100/1992 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan dari Tanjungpandan keSijuk; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Abdul Madjid Siaji; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dulu Kebun Ardi Asip sekarangKebun H.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
57 — 45
  • Pejabat Umum : Notaris, Pegawai PencatatanSipil, Panitera, Jurusita (Pasal 285 R.bg). sehingga dengan demikian petitum ke 8 (delapan) beralasan hukum sehingga patut dikabulkan ;w Menimbang, bahwa dalam petitum ke 9 (sembilan) disebutkan agarmenyatakan hukum putusan inidapat dipakai sebagai dasar permohonan dan9899penerbitan sertifikat (balik nama) atas tanah sengketa untuk menjadi atas namaPara Penggugat sebagai pemegang hak milik ; Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 9 (sembilan) tersebut, olehkarena
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
244 — 149
  • ribu tujuh ratus tujuh puluh enam meter persegi); Bahwa dalil PARA PENGGUGAT point 2 s/d 5 hal 6 dan 7 yang pada intinyamenyatakan memohonkan kepada Badan Pertanahan Negara untukditerbitkan sertifikat dengan melampirkan surat surat dasar kepemilikan tidaksesuai dengan fakta; +2222 22 n onan enna nnn nnn nenaBahwa berdasarkan penelusuran informasi yang kami dapatkan dilapangan,faktanya pihak Kelurahan telah menolak permohonan dari PARAPENGGUGAT agar dapat dikeluarkan Surat Kepemilikan Tanah atas namaPARA
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 3 September 2014 — OKY SAPUTRA Pgl OKY VENOM Alias OKI KALIANG; ANDI MULYADI Pgl. ANDI Alias KALIANG
36 — 5
  • tertutup dikantor Polisi;Bahwa waktu kejadian saksi bersekolah di SMP 4 sekarang saksi telahlulus, waktu kejadian tersebut saksi dan temanteman melihat langsungkejadian kami berdiri diluar sambil menunggu angkot untuk pulang kerumah;Bahwa kami semua melihat sepeda motor terdakwa dan guru kami dansampai Para Terdakwa mengambil tas bu guru dan sampai dikejar olehguru ke arah SMP 3;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menendang motor korban;Bahwa saksi melihat Oki dan Andi rambutnya panjang. saksi tahu namaPara
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Mtw
Tanggal 15 Oktober 2014 — 1. Dura Teloek Mambang 2. Macan Teloek Mambang 3. Lamiang Teloek Mambang LAWAN 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya 2. Ketua Mahkamah Agung R. I Cq. Ketua Pengadilan Tinggi Kalteng Cq. Ketua Pengadilan Negeri MTw. 3. Kepala Kejaksaan Agung R. I Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kalteng Cq. Kepala Kejaksaan Negeri P. Cahu 4. Menteri Pendidikan Nasional Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kalteng Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kab. Murung Raya 5. Mariana 6. Sumandi 7. Barata A. Satu 8. Yahya Berita 9. Mastiah 10. Gandi 11. Nuryakin 12. Mardiana 13. Nyahu Ranan 14. Yansah J. Udang 15. Lunas 16. Abas 17. Tarji 18. Helmi 19. Darwito 20. Mulyono 21. Puji Astuti 22. Nyoto Prayitno 23. Siti Rahayu 24. Pujo Sarwono 25. Darwati 26. Dewi Sriratmi 27. Liana Midel Yoseph 28. Wilem 29. Norman 30. Paijan 31. Jepin Siragih 32. Sucipto 33. Warsito 34. Maryeni Yalpari 35. Sujito 36. Samrah 37. Menteri Agraria Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pop. Kalteng Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Murung Raya 38. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya 39. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya Cq. Lurah Beriwit
75 — 7
  • Lamiang Teloek Mambang yang juga bertindak untuk dan atas namapara ahli waris Alm. Hadrianus Teloek Mambang melalui Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Teweh yang menangani perkara ini maka kamimempertanyakan mengenai layak tidaknya yang bersangkutan dalammengajukan gugatan karena itu kami mempertanyakan Surat Kuasa dari seluruhahli waris Alm.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 191/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat : I PUTU JONIARTA Tergugat : 1.I WAYAN KANDRA ( PAN KANA ) 2.I MADE REKEN ( PAN KANI ) 3.I WAYAN SUKANA 4.I NYOMAN JERMUN 5.I MADE BADUNG 6.I KETUT SIARKA 7.I NYOMAN GEDE ARSA
113 — 42
  • tersebut dinyatakantidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan selanjutnyamemerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Tabanan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik yangbaru terhadap obyek sengketa menjadi atas nama Para PenggugatRekonpensi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Para Penggugat Rekonpensijuga khawatir Tergugat Rekonpensi tidak bersedia untukmenadatangani suratsurat ataupun aktaakta yang diperlukan dalamkaitannya dengan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
102 — 41
  • Yusuf (Tergugat II) kepada para Tergugatlainnya, diantaranya kepada Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat IX, X, XI dan XIIadalah tidak sah dan batal demi hukum,;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum keenam, yang meminta agarmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah objek sengketa atas namapara tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
202 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunyayang berhak untuk melakukan tindakan hukum apapun terhadap bidangtanahtanah tersebut, termasuk untuk mengalihkan hak kepemilikannyakepada pihak lain;Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menerbitkan sertipikatsertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) di atas tanahtanah milik ParaPenggugat atas nama Tergugat atau atas nama siapapun selain atas namaPara Penggugat, adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga hak apapunyang diterbitkan Tergugat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
113 — 55
  • bekerja sama dengan Koperasi Nenek EnoSenama Nenek;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn6.Bahwa Tergugat VII pernah mempertanyakan kepada Para Penggugatberkenaan gajian kavlingan atas nama Para Tergugat, namun ParaPenggugat menjawab bahwa Tergugat VII sudah dapat 1 kavling, jadi yangatas nama Tergugat hanya pinjam pakai nama untuk anak keponakanlainnya;7.Bahwa Penggugat IV beralasan tidak menyerahkan hasil penjualan TBS/Gajikepada Para Tergugat karena anak keponakan yang meminjam pakai namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
98 — 68
  • tanah kavling tersebut telah berdiri sebanyak kurang lebih 25 ( dua puluhlima ) bangunan rumah tinggal, dan sampai saat ini diatas tanah tersebut telahmenjadi komplek PERUMAHAN yang dikenal dengan PERUMAHAN GROGOLASRI dan tanah Sertipikat Hak Milik No.1070 seluas 3862 M2 tersebut telahhabis dijual kepada pihak ketiga yang sekarang menghuni di perumahan GrogolAsri, dengan proses jual beli dihnadapan Notaris/PPAT Kota Depok sehinggasertipikatnya sudah dibalik nama dari atas nama Tergugat XVII keatas namapara
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
175 — 66
  • Karena sesungguhnya Penggugattidaklah memiliki tanah seluas + 17.000 M2 yang telah dialinkan seluas +10.988 m2 ke Pemerintahan Kotif Baubau untuk Kantor Dinas Kesehatan.Apalagi Penggugat berdalin seakanakan tanah dari 2 sertifikat atas namaPara Tergugat yang luasnya + 3.472 M2 adalah sisa dari Penjualan Tanahyang seluas +17.000 m2 itu kemudian di jual lagi oleh Penggugat seluas +10.988 m2 kepada Kotif Baubau, sungguh hal ini adalah dalil yang penuhdengan kebohongan dan sangat mengadangada.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
150 — 74
  • Halaman 102 dari 74mengikat (bindende) (vide Pasal 285 RBg), sehingga sebelum dibuktikansebaliknya, maka surat bukti a quo merupakan bukti bahwa tanah dimaksudadalah milik dari nama yang disebut sebagai pemegang hak dalam sertifikatdimaksud;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak telah terdapatbukti yang menunjuk bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 961 dan 968 atas namapara tergugat (vide surat bukti bertanda 1.1.22, 1.1.23, TT3 dan TT5)tersebut memiliki cacat formal dan materil dalam penerbitannya
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
1.WIRDA NAZAR
2.MARTINIS DJAMAL
3.HOSMENG ALI
4.YENITA
5.ANDRYANTO KASLI
6.ROMET S
7.BADRUL
8.YANTI BAKAR, Keduanya adalah ahli waris dari almh. DARNA K
9.AISYAHBI
10.SYAHLINAR
11.MAIZURNI
12.MIRNA
13.Muznah
14.M. IDRIS
15.UMI KALSUM
16.ILYAS HANIFAH
17.M. Kalis
18.SUKRIYANTI
19.FITRIAH
20.Yusriah/Yusriani kedelapan nama tersebut diatas adalah ahli waris dari almh. KHATIJAH
21.martina Umar
22.DESMY
23.SIGIT YANUAR Keduanya adalah ahli waris dari almh. SITI RAPIAH
24.ELIZABET
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Intervensi:
YUSWAR
227 — 170
  • Sayuti Sulaiman, bukan atas namaPara Penggugat.Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat tidak termasuk yang dituju olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara (objek perkara), tetapi termasuk yangmerasa kepentingannya dirugikan, maka oleh sebab itu Gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat sudah melampaui waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak iamerasa kepentingannya dirugikan.Adapun Alasan Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 8 Nopember 2017 — SARLIN OMPUSUNGGU Lawan 1.RIHAT OMPUSUNGGU alias Op. MEI 2.ESDIANA br. OMPUSUNGGU 3.RAMSES OMPUSUNGGU
112 — 25
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh suratsurat hakkepemilikan yang timbul diatas objek Terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat dan seluruh Para Ahli waris dari Alm.Raja Salomo Ompusnggu ;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
114 — 70
  • Bahwa sesuai dalil Penggugat dalam posita gugatan Penggugat,yang intinya menyatakan : Penggugat bertindak untuk dan atas namapara Ahli Waris DJAMIEN sebagai pemilik yang sah atas tanah bekasEigendom Verponding No.8361 dengan luas 4.545 M2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu/Jalan Makam Pahlawan KalibataRt.006/07, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.432/Pdt.G/1999 /PN.Jak.sel tanggal 22 Pebruari 2000 yang telahberkekuatan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 108/Pid.B/2018/PN Ttn
Tanggal 10 Oktober 2018 — - Cut Benti Teuku Raja binti Teuku Raja - Hj. Aja Zainab binti Said Ubit - Sariaman binti Abdul Hamid - Murnilawati. W, Amk binti Wagiman - Anif Aida binti Nasrudin
129 — 14
  • perbulan sebagaimana Petikan SK Gubernur Aceh Nomor : Peg.823.4/96/2013tertanggal 30 September 2013; Bahwa Tim Pemeriksa Kasus Pelanggaran Disiplin PNSD telah melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa beserta dokumen pengusulan kenaikanpangkat dan golongan dan diperoleh temuan adanya pelanggaran disiplinyang dilakukan oleh terdakwa tentang penggunaan ljazah Palsu sehinggakemudian telah diberikan sanksi Administrasi berupa Penurunan Pangkat; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan atas namapara
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 24
  • ., berikut dengan segalaturunannya yang tertera atas nama kaum dari Tergugat C1, atau atas namapara Tergugat C1 s/d Tergugat C5. dan dalildalil yang demikian jelas danterang menempatkan Tergugat C1 selaku Mamak Kepala Waris dari Tergugat Adan Tergugat C2 s/d Tergugat C5 dan status jabatan adat Tergugat C1 selakuMamak Kepala Waris diperkuat dan dipertegas oleh Penggugat pada Petitumhalaman 9, angka 8 yang secara jelas dan terang menuntut menyatakanlumpuh, dan tidak berkekuatan hukum semua surat kepemilikan