Ditemukan 1898 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1709/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
91 — 36
PAPAH BinZAINAL ABIDIN, ada memiliki sebidang tanah yangmenjadi objek waris dalam Gugatan Waris Mal Warisini yaitu sebidang tanah berukuran 4.600 M2 yangdiatasnya terdapat 1(satu) bangunan rumah tempattinggal semi permanen dan tanaman pohon durian,pohon duku dan pohon pisang terletak di Dusun IllDesa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, dengan batas sebagai berikut1 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Selamat 90m2 ;1 Sebelah Timur berbatas dengan tanah ODulHakim/Lias 93,80
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 19 Agustus 2021 — Perdata :
- Penggugat I Konvensi/Tergugat I Konvensi
- Penggugat II Konvensi/Tergugat II Konvensi
vs
- Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi
- Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi
- Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi
- Turut Tergugat Konvensi
214 — 146
214 — 146
didapatkannya kepastian hukum tentang hakhak hukum siapa Ahli Warisyang Mustahak dan pembagian yang adil menurut islam dari PewarisPewaris sesuai Hukum Waris Islam ;14.Bahwa sebelum di sidangkan perkara ini telan beberapa kali paraPenggugat, para Tergugat dan turut Tergugat melakukan mediasi namunpara Tergugat senantiasa ingkar dengan kesepakatankesepakan yang dibangun ;15.Bahwa oleh karena tidak di dapatnya kesepakatankesepakatan terkaitperkara ini maka penempuan jalur hukum dengan masuknya Gugatan Warisini
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1920/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 8 Nopember 2016 — Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk Melawan Ariane Dewi binti Hasmanan Dan PT. Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk
119 — 75
119 — 75
Para Penggugat juga memohon agar Majelis Hakim menghukumTergugat , dan Il, (Para Tergugat) menyerahkan hak bagian ParaPenggugat atas harta warisan peninggalan Pewaris dengan segerasetelah putusan ini dibacakan oleh Majelis hakim;Bahwa, gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang tidak dapatdiragukan lagi kebenarannya, oleh karena itu layaklah jika putusannyadapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya Banding atauKasasi;Bahwa atas biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara Gugatan Warisini
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 41
171 — 41
Jika hanya ingin mengadu bukti saja, maka ParaTergugat pun terlebih lagi memiliki bukti yang lebih kuat, valid, objektif ,tetapi secara substansi Para Penggugat lah yang selalu menghindarimusyawarah mengenai pembagian waris, dan hanya berani melakukanintimidasi kepada Tergugat secara personal sejak sebelum diajukannyaGugatan a quo bahkan hingga di pertengah persidangan Gugatan warisini, dengan kalimatkalimat ancaman melalui media sosial WhatsApp(WA).Hal 55 dari 108 hal. Put.
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4610/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 165
164 — 165
Bahwa dalam eksepsi Para Tergugat pada poin (a) mengenai gugatan warisini seharusnya diajukan terhadap 2 orang pewaris yaitu Almarhum Pewarisdan Almarhumah Isteri pewaris menurut Para Penggugat kurang tepat.Karena setelah Almarhumah Isteri pewaris meninggal dunia pada tanggal 10April 2013. Seluruh ahli waris yaitu Almarhum Pewaris beserta anakanaknyatidak pernah membahas mengenai pembagian waris dari pewarisAlmarhumah Isteri pewaris.
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 731
200 — 731
Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat I, Tergugat IIdan Turut Tergugat menyampaikan buktibukti tertulis berupa T.1. s/dP.25 yang sebagian buktibukti tertulis yang diajukan oleh Para Tergugathanya berupa copy dari copy yang tidak dapat mengahadirkan aslinyaserta sebagian bukti tertulis yang berupa surat pernyataan hutang dibuatsetelah almarhum DJUHRANSYAH Bin BASRI dan setelah perkara warisini disidangkan, oleh karena itu Para Tergugat membantah dan menolakseluruh buktibukti tertulis
Narhina Beton Sejahtera yang dibuatTergugat Il pada tanggal 23 Februari 2021, namun berdasarkanpertimbangan diatas terbukti bahwa Para Tergugat (Tergugat danTergugat Il) dan Turut Tergugat menolak terhadap isi dari substansibukti P.29 tersebut, karena tidak ada hubungannya dengan perkara warisini dan dengan harta peninggalan almarhum Djuhransyah bin Basri,namun tidak membantah secara langsung mengenai keberadaan dankebenaran dari bukti P.29, sedangkan bukti P.29 merupakan fotokopi darifotokopi, maka
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 223
214 — 223
Terhadap sebidang tanah yang terletak di Jalan Riau RT. 08RW. 01 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki dengan luas2.214 M2 atas nama Dasni, adalah merupakan harta milik Dasniyang telah di jual olen Para Penggugat jauh sebelum gugatan warisini Para Penggugat ajukan pada Pengadilan Agama Pekanbaru,yang mana hasil penjualan tanah tersebut Para Penggugatgunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan menutupibiaya Pendidikan Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IVkarena setelah Almarhum Yunus
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
418 — 144
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
418 — 144
pencatatan kepemilikanyang dimiliki oleh Turut Tergugat IV atas 1 (satu) Unit Shophouse diLantai Dasar Mediterania Garden Residence 2 Podomoro City, UnitSH E7, dan 1 (satu) Unit Apartemen di Lantai 32 Tower JasmineMediterania Garden Residences 2 Podomoro City, Unit J32JG keatas nama Tuan BUDIJONO HARTONO ; danMemberikan akses yang seluasluasnya kepada Para Penggugat untukdapat sewaktuwaktu melihat, memeriksa dan memasuki serta memeliharakedua Unit Apartemen dan Shophouse yang menjadi persengketaan warisini
Register : 27-02-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 117
232 — 117
Selsehingga Penggugat dengan sangat terpaksa mengajukan gugatan warisini ke Pengadilan Agama Selong.10.
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 112
110 — 112
Penggugat telah berkalikali berusaha mendatangi paraTergugat yaitu Tergugat smpai dengan Tergugat IV agar menyerahkanbagian warisan Penggugat sebagai salah satu ahli waris almarhum hajiNajamudin dan para Turut Tergugat sebagai ahli waris Pengganti darialmarhum Haji Najamudin atas obyek sengketa tetapi usaha Penggugatselalu gagal karena para Tergugat selalu menolak memberikan bagianwarisan Penggugat dan para Turut Tergugat dengan alasan yangbermacammacam oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan warisini
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat.
206 — 37
206 — 37
XXXX yang termuat dalam wasiattersebut, sehingga tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan warisini menjadi keliru dan mengadaada;18.Bahwa sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangko, akses masuk Turut Tergugat menuju objek a quo ditutup olehPara Penggugatsehingga Turut Tergugat tidak dapat memasukinya dankehilangan manfaat penyewaan yang harusnya didapat oleh TurutTergugat, mohon sekiranya agar Majelis Hakim dapat memerintahkanPara Penggugat agar tidak memblokir akses menuju
Putus : 05-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 57/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 5 Maret 2015 — 1. DJAELANI, Cs melawan 1. ROSYID ACHMAD, bin SARMADA Cs
59 — 31
59 — 31
Harun dengan Nomor 1189. dan Atas NamaWajib Pajak Timin Kisek dengan Nomor 690, yang tertulis pada buku C yang yangada di kelurahan Batu Ampar, adalah merupakan Pecahan dari Girik Induk No.141,dan adalah tidak seuai dengan Permohonan yang diajukan Pewaris tahun 1959,kepada Lurah Sarmada, Lurah Kelurahan Batu Ampar kala itu, dan yang sebenarnyanama Sarmada harun dan timin Kesik adalah bukan anak dari Pewaris, dan tentunyaadalah bukan ahli Waris , dan tentunya wajib Pajak atas nama yang bukan ahli warisini
Register : 17-03-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 24 /Pdt.G/2013/PN.Smi. Tanggal 28 Agustus 2014 — - NY. ROSMALINA SUMBAYAK, penggugat;
- RUSMAN SUMBAYAK
- RUSLAYKE SUMBAYAK
- RUSLAENE SUMBAYAK
- ROYTER SUMBAYAK
- RULDEY SUMBAYAK
- RAYMER JOHN SUMBAYAK
Para Tergugat
178 — 62
178 — 62
., yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukabumi 142 Keterangan Ahli Warisini dibuat sebagaiperwujudan darikesepakatan bersamayang dibuat secarakekeluargaan dirumah di jalanBenteng No. 15Sukabumi pada 27Mei 2012 dankemudian pada pada18 Juni 2012diwujudkan secaradiparafdanditandatangani olehsemua anak lakilakikedua orang tua paratertulis,Tergugat danditandatangani olehKetua RT O5/RW 04Kelurahan Benteng,KecamatanWarudoyong KotaSukabumi, Ketua RW04 KelurahanBenteng, KecamatanWarudoyong KotaSukabumi
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2018/PT DKI Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DJAELANI, CS
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
88 — 73
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
88 — 73
kala itu, dan seharusnya atas nama Tarmidji Saiyan;4) Bahwa wajib pajak atas nama Mardji Kiam dengan Nomor 1188, yangtertulis pada Buku C yang ada dikelurahan Batu ampar, adalahmerupakan Pecahan dari Girik Induk No.141, dan adalah tidak sesuaidengan permohonan yang diajukan Pewaris tahun 1959, kepada LurahSarmada, Lurah Kelurahan Batu ampar kala itu, dan yang sebenarnyanama Mardji Kiam adalah bukan anak dari Pewaris, dan tentunya adalahbukan Ahli Waris, dan tentunya Wajib Pajak atas nama buka ahli Warisini
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 128
216 — 128
Tanggapan point 3 yang diberi tanda () adalah :Bahwa telah keliru kalau Tergugat mengatakan, Para Penggugattidak menyadari atas gugatan yang dilakukan kemudian dikatakanadalah perbuatan perbuatan melawan Hukum oleh Tergugat, justrukarena para Penggugat sangat menyadari dan memahami tentanghak dan kedudukan Para Penggugat sebagai Ahli waris yang sah danHal 86 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp10.11.berhak atas warisan tersebut, sehingga melakukan Gugatan Warisini.
Register : 15-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 428_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 11
52 — 11
Bahwa pada angka 2 halaman 2 dalam eksepsi Penggugat menyatakanhanya menarik pihakpihak yang hubungan hukum dengan perkara warisini yang benarbenar sebagai ahli waris baik dari orang tua Penggugat,saudarasaudara kandung Penggugat, juga saudara kandung mamaPenggugat yang sekarang yang masih hidup, tidak menarik anakanak darisaudara kandung mama penggugat karena mereka itu bukan sebagai ahlidari harta peninggalan mama Penggugat.Bahwa Gugatan Penggugat selalu berubahubah seperti :1.
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
94 — 14
Bahwa pada angka 2 halaman 2 dalam eksepsi Penggugat menyatakanhanya menarik pihakpihak yang hubungan hukum dengan perkara warisini yang benarbenar sebagai ahli waris baik dari orang tua Penggugat,saudarasaudara kandung Penggugat, juga saudara kandung mamaPenggugat yang sekarang yang masih hidup, tidak menarik anakanak darisaudara kandung mama penggugat karena mereka itu bukan sebagai ahlidari harta peninggalan mama Penggugat.Bahwa Gugatan Penggugat selalu berubahubah seperti :1.
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME. Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
57 — 2
57 — 2
tanpa tergantung dari kehendakPewarisdan ahli Warislainnya in casu Tergugat; Bahwa berdasarkan azazazaz serta unsurunsur yang dianutdalam hukum Islam, maka alasan Tergugat sebagaimana yangdikemukakan dalam jawabannya pada angka 18 tersebut adalahbertentangan dengan hukum dan justru membuktikan bahwaTergugat telah mengingkAnak atas perintah agama yangdianutnya;Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugatpada angka 19, karena mengadaada dan tidak berdasar hukum.Persoalan harta Warisini