Ditemukan 3888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berjalan berasama berjualan berasarkan beramalat berawanan berdasakan berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 55
  • PRApada tahun 1971, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Amaq Melayu terjadi pada tahun 1961, Almarhumah Inaq Tenappada tahun 1950 dan Almarhumah Inaq Ayim telah meninggal dunia pada tahun1971 dan telah ditetapkan masingmasing ahli waris dari Amaq Melayu oleh karenanyasejak kematian pewaris Amaq Melayu maka terbukalah budel waris yang jatuh kedalamkekuasaan hak milik para ahli warisnya, maka kiranya telah jelas dan berasalan hukumpetitum angka 2 yang meminta
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 12 Februari 2019 — Perdata -PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa -Angrayani Dharmatana - Yosea Andrea; - Lukman Hidayat, - Wiet Soegito
178 — 46
  • kepadaPenggugat Intervensi dimana Penggugat Intervensi tidak dapatmempergunakan tanah tersebut untuk usaha Penggugat Intervensi, makapatut dan beralasan menurmt hukum apabila Tergugat Intervensi dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Intervensisebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara seketika dansekaligus;Halaman 57 dari 146 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN SkyQ.10.11Bahwa untuk menghindari kerugian selanjutnya yang akan diderita olehPenggugat Intervensi, maka patut berasalan
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 18/PDT.G/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 —
41 — 23
  • , bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara a quo tidak bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakimdalam Perdata Nomor : 5/Pdt.G/2012/PN Cms, karena ternyata dalam perkara aquo pihak Penggugat dapat mengajukan bukti pendukung yang tidak diajukandalam Perkara Perdata Nomor :05/Pdt.G/2012/PN Cms serta ditambah denganadanya fakta hukum yang diakui sehingga dapat menambah keyakinan MajelisHakim;Menimbang, bahwa sehingga gugatan Para Penggugat sebagaimanapetitum angka 7 sangat berasalan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Juni 2016 — ABU HASAN,SE. Sebagai PENGGUGAT Lawan JUSDI, dkk Sebagai TERGUGAT
65 — 40
  • Bahwa oleh karena itu adalah tidak tepat dan tidak beralasan hukumTergugat V oleh Penggugat di nyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena menurut hukum Tergugat V tidak mempunyaihubungan hukum dengan Penggugat, oleh karena itu adalah sangat tidaktepat dan tidak berasalan hukum apa yang dimohonkan oleh PenggugatHal 129 dari 148 hal.Put.No.49/PDT/2016/PT.PBRdalam petitum gugatannya terhadap Tergugat V, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat terhadap diri Tergugat V adalah tidak tepatdan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
157 — 76
  • 2021/PT SMRsederhana, cepat dan biaya ringan maka menurut Majelis Hakimpihakpihak yang didalilkkan dalam Eksepsi yang menurut MajelisHakim sifatnya hanyalah berkaitan dengan syarat formil sedangkanmaterilInya telah terpenuhi dan terbukti dipersidangan maka menjadiberalasan untuk dikesampingkan, karena dalam proses perkaraperdata pihak yang merasa berhak juga dapat mengajukan intervensiseandainya ingin mempertahankan haknya dan hal itu dalam perkaraini tidak terjadi maka Eksepsi kurang pihak juga berasalan
    dilakukan secarasederhana, cepat dan biaya ringan maka menurut Majelis Hakimpihakpihak yang didalilkan dalam Eksepsi yang menurut MajelisHakim sifatnya hanyalah berkaitan dengan syarat formil sedangkanmaterilInya telah terpenuhi dan terbukti dipersidangan maka menjadiberalasan untuk dikesampingkan, karena dalam proses perkaraperdata pihak yang merasa berhak juga dapat mengajukan intervensiseandainya ingin mempertahankan haknya dan hal itu dalam perkaraini tidak terjadi maka Eksepsi kurang pihak juga berasalan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
176 — 63
  • Sehingga dalam eksepsi ini kami kuasa hukum Tergugat IIIntervensi kembali menekankan bahwasannya perkara In casu yangdiajukan Para penggugat terkait dengan perselisinan hasil suara adalahbukan merupakan kewenangan dari pada peradilan tata usaha sehinggasangat berasalan hukum gugatan dari pada para penggugat ditolak.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-09-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 242/Pdt.Plw/2011/PN.Mks
Tanggal 13 September 2012 —
282 — 101
  • Yang berasalan dan berdasar hukum adalah MENOLAKPERLAWANAN PELAWAN atau setidaknya MENYATAKANPERLAWANAN PELAWAN TIDAK DAPAT DITERIMA (N.O.)Berdasar uraian alasan dan dasar hukum a quo, ATAS NAMAKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, mohon agarKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilanperlawanan a quo, berkenan memberikan putusan dengan amar :MENGADILIMenyatakan Pelawan bukan Pelawan yang benar;Menolak perlawanan Pelawan ANDI AMRAN BASRI PETTA LOLOtersebut;Menghukum Pelawan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : PT. PARAHYANGAN WISATA PERMAI
Terbanding/Penggugat : Raminten
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI
103 — 67
  • Bagaimanmungkin terhadap Perjanjian Sewa Menyewa yang dibatalkandimintakan ganti rugi atas pembayaran sewa.Bahwa berdasarkan seluruh uraian Dalam Eksepsi, terbukti bahwagugatan Para Pembantah tidak memenuhi syarat formal, olehkarenanya cukup berasalan bagi Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvenkelijk).B. DALAM POKOK PERKARA.1.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 197
  • putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) oleh karenanya permohonan SitaJaminan tidak berdasarkan hukum, dengan demikian petitum angka 2 patut untukditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum Tramin alias Amaq Ope telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Tramin alias Amaq Ope terjadi pada tahun 1960, maka kiranya telahjelas dan berasalan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
151 — 61
  • langsung dilakukan pengerjaan oleh karyawan SPBU dan terlihathasil pengecoran tersebut berbeda, yang mana hasil pengecoran mencapaiHalaman 122 dari 158 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfmukuran panjang 9,5 meter dan lebar 8 meter ditambah dengan sisa area yangbelum mereka kerjakan sepanjang 5 meter, lalu pak Robert Tanur bertanyakepada saksi kenapa yang baru dicor, hasilnya berbeda dengan pengecoranyang dikerjakan sebelumnya oleh Penggugat dan Om Berto, lalu Penggugatdan Om Berto berasalan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2017 — ARDIANUR,S.Hut
108 — 21
  • Untuk hal ini,Majelis akan dipertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, alasan ataukeberatan dari terdakwa tersebut tidaklan berasalan hukum sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa setelah dilakukan evaluasi adminitrasi, evaluasi teknisdan evaluasi penawaran oleh Pokja V terhadap perusahaan yang mendaftartersebut, maka Ketua Pokja V menetapkan 3 (tiga) pemenang lelang umumpengadaan alatalat laboratorium, kemudian diumumkan ternyata tidak adasanggahan selanjutnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
43 — 9
  • antara Para Penggugat denganTergugat Ill & IV selama ini tidak ada kesepakatan bahwa Tergugat Ill & TergugatIV akan menjual objek tanah 10 Ha kepada Para Penggugat, oleh karena itu alasanPara Penggugat menyatakan adanya kesepakatan jual beli atas objek tanah 10 Hadengan Tergugat Ill & IV adalah tidak berdasar sama sekali menurut hukum dancukup beralasan untuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhynya;29.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak mempunyai dasar hukum samasedkal, maka cukup berasalan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 36
  • Al Rizki, adalah tidak berasalan karena kenderaan tersebutdibeli dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangkepemilikannya dibuat atas nama anak Penggugat danTergugat yaitu Rizka Amanda Sari Nasution.Tidak benar dalil bantahan dalam jawabannya Tergugat Satuunit mobil mini bus Merk DaihatsuType S402RVZMDFZZMU,tahun 2013, warna Hitam, Nomor Rangka:MHKV3CA3JDK011388, Nomor Mesin: DDW3234, NomorPolisi BB 1544 XF atas nama Saripa Hannum; bukan hartaHim. 45dari 195 him.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bna
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.Heru Pramono
2.Jaslik
3.sukam
4.Panji
5.Suwarman
6.M.Azmi Damanik
7.Leman
8.Sudarmen
9.Sutrisno
10.Muliadi
11.Agustono
12.M. Slamet
13.A. Rasyid
14.Sunarman S
15.Zulfan Syahputra
16.Abdullah
17.Ponidi
18.Edi Suhartono
19.Ramlan
20.Yanto
21.Legimin
22.Abdul Azis
23.Antoni
24.Zeki
25.Masdianto
26.Bambang Purwanto
27.Suwando
28.Supian
29.Suriyanto
30.Indriawan
31.Jumingan
32.Susiadi
33.Winarso
34.Sumidi
35.M. Salem
36.Sugiandi
37.Nurul Mustafa
38.Jhony Sandi
39.Kariman
40.Suyatno
41.Kusno Junaidi
42.Sarbini
43.Ari Purwanto
44.Eli Susianto
Tergugat:
PT.Semadam
160 — 38
  • Dalam salah satu pertimbangannya, Majelis Hakim Perkara Aquomenyatakan bahwa peristiwa hukum terkait pemutusan hubungan kerja paraPenggugat yang menjadi persoalan pokok para Penggugat, menurut MajelisHakim tidak melihat ada penjelasan uraian yang bisa berasalan bagi majelisuntuk mempertimbangkannya, sehingga pada perkara ini peristiwa hukum paraPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas 12.Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat sama sekali tidakmempelajari pertimbangan amar putusan perkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA – RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
618 — 332
  • Dimana dalamsurat tersebut disebutkan bantuan penanganan sisapengungsi tahun 2005 merupakan bantuan terakhirPemerintah Pusat, sehingga apabila masih ada sisapengungsi yang belum menerima bantuan maka akanmenjadi tanggung jawab Pemerintah Provinsi danKabupaten/Kota.Berdasarkan segala argumentasi yuridis yang telah Tergugat II kemukakan di atasadalah cukup berasalan, maka dengan hormat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagai berikut :I
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
91 — 42
  • ., tanggal 1 April 2013setelah mempelajari secara seksama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa keberatankeberatan yangdikemukakan oleh Pembanding semula Terlawan III,Pelawan dan Terlawan tersebuttidak berasalan dan oleh karenanya harus dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa sedangkan tentang keberatankeberatan sebagaimanadiuraikan dalam kontra memori banding Terlawan Ill yang pada pokoknya tidaksependapat dengan keberatankeberatan sebagaimana yang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
145 — 32
  • Pernyataan dan Kuasa Nomor 11 Tanggal 4 Maret 200411) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 12 Tanggal 4 Maret 200412) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 14 Tanggal 4 Maret 200413) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 15 Tanggal 4 Maret 2004maka petitum ke10 beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10telah dikabulkan maka terhadap petitum ke11 yang meminta agar MajelisHakim Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini berasalan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-05-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pidana Korupsi - KAMARU ZAMAN BUDIYANTO
116 — 28
  • adalah PPK bukanlah Terdakwa selakuPPTK.Menimbang, bahwa dari Pertimbangan hukum sebagaimana telahdipertimbangkan diatas dapat disimpulkan bahwa Terdakwa Kamaru ZamanBudiyanto tidak mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam pengadaanbarang/jasa aquo dan dengan sendirinya tidak ada penyalahgunaanwewenang yang dapat dipersalahkan / dipertanggung jawabkan kepadaTerdakwa, sehingga Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tentang kesalahanTerdakwa telah menyalahgunakan kewenangan dalam Kedudukan danJabatannya tidaklah berasalan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk., KC Jakarta Cinere Depok
Terbanding/Penggugat : H. MILLA
Turut Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
189 — 94
  • Namun Penggugat dengan bermodalkan asli BilyetDeposito, yang masih dikuasainya tanpa hak, kemudian mencobacoba mengajukan klaim, dengan mengingkari bahwa seluruh mutasirekening Penggugat masih bisa ditelusuri oleh Tergugat I; Dengandemikian, dalil Penggugat yang menyatakan seolaholah Tergugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 44 A UU No. 7 Tahun 1992 tidakberdasar dan berasalan sama sekali sehingga harus ditolak;Huruf E tentang JAMINAN VALIDITAS TERGUGAT I ATAS SEMUAINFORMASI MUTASI REKENING, karena
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO
2.HIAN TIAN
3.JAUW HARIFIN
4.KUSNADI HALIM, SH
5.LIE HON FAN
6.LIE SOEN AIJ
7.LIE SOEN NIO
8.MARGUNANTO
9.MIMIN KARDIANAN
10.HERRI YANTO
11.RATMAN SUYANTO
12.REKA OKTOLIBRANI
13.SOEN DJONG
14.SUEDI
15.SUPAWI
16.SUSI HERWANTI
17.TJEN EN SE
18.WANTY SUSANTO
19.YANNI
20.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO, dkk
Tergugat:
BUPATI BANGKA
Intervensi:
PT. SINAR AGRO MAKMUR LESTARI diwakili oleh David Effendi
364 — 188
  • PGPdemikian dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaikepentingan/kedudukan hukum Para Penggugat terbukti tidak berasalan hukumdan karenanya haruslah ditolak;e.