Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dasam dadam
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 12-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 31/Pid.Sus/2011/PN.Tjt
Tanggal 27 September 2011 — MANAN.Spd bin ABDULLAH (alm);
80 — 35
  • laporan berita acara kemajuan pekerjaan sangat berpengaruhterhadap pencairan dana kegiatan pembanguna CADIKA ;Bahwa pada waktu terakhir pembangunan proyek CADIKA (bulanDesember 2009), saksi beserta Sayuti, Joko, terdakwa serta saksi Damristurun kelapangan untuk pemeriksaan terakhir dan disana saksi melihatjalan belum dipadatkan serta sarana out bound belum dipasangnamunAle bicasesnmsnaes xine wialatalatnya sudah ada disimpan dalam Ruko yang bertempat di TaiangBabat Kecamatan Muara Sabak ; Bahwa daiam
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 — -Perdata Dr. Muhammad Taufiq, S.H.,M.H.,DKK melawan PT. Megatama Putra DKK
1086 — 1020
  • Bahwa seluruh gugatan Penggugat baik posita maupun petitum sama sekalitidak ada hubungan hukumnya dengan Turut Tergugat /, namun ParaPenggugat telah berusaha untuk mengait kaitkan Turut Tergugat sebagaimana daiam positanya butlr 34, yang pada pokoknya menyatakan :u Bahwa terkait dengan para penggugat mengikut sertakanHalaman 55 dari 67 Putusan Nomor 3/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg Nomor 8/Padt.Sus/Pailit/PN Niaga SmgTurut Tergugat dan Turut Tergugat sebagai Pihak (li da/amgugatan ini
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 438/Pid.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Februari 2015 — EKO SUGIYANTO Bin SUWITO
61 — 4
  • ./ Berawal dari kegagalan usaha rental dan kegagalan daiam Produksi Filmsketsa membuat Terdakwa memiliki banyak tanggungan hutang, selain itubersama dengan DEW! ANGGRAENI (istri siri/DPO) membutuhkan biayahidup kesehariannya, untuk mengatasi kesulitan yang sedang dihadapi,Terdakwa dan DEWI ANGGRAENI bermufakat melakukan kejahatandengan seolahoiah mendapat Proyek pembuatan Film Sketsa dari TV AstroMalaysia, sekitar bulan Juni 2013 Juli 2013, Terdakwa dan DEW! menemutYUDHISTIRA di Jl.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 88
  • Dan mmengacudari kedua alasan Eksepsi ini jelaslah secara hukum gugatan Penggugateror in subjec dan apabila Penggugat tetap mengajukan tuntutan danmenganggap bahwa kedua obyek tersebut sebagai Harta Bersama makajelas pula secara hukum pemiiik tanah dimaksud harus dilibatkan sebagaipihak daiam perkara a quo (diskwalifikasi person).Eror In ObjekHal. 9 dari 82 Hal.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 20-12-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 86/PDT.G/2013/PN.CN
Penggugat: - PT. Berkah Rejeki Makmur Tergugat: - PT. GEMA SAMUDRA - PT. PARTA BUANA PUTRA
117 — 198
  • Dailildalil tuntutan Penggugat ini jelas mengadangada danngawur sebab tidak memenuhi syarat sebagaimana aturan hukum,sehinggasudah seharusnya ditolak majelis hakim yang mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa semua dalil, buktibukti dan faktafakta yang diungkapkan dalamKonvensi sebagai kesatuan yang tidak terpisahkan dalam bagian GugatanRekonvensi ini secara mutatis mutandis, mohon dianggap satu kesatuandengan dailildalil Penggugat DR/Tergugat DK daiam bagian RekonpensiBahwa
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 31-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 01-G-2013-PTUN-BL
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat: HAIDIR HAMDANI DKK Terguggat: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung 2. Ir. Yosep Ibrahim
119 — 38
  • dikuatkan oieh Camat Kedaton dengan Nomor : 451.8.321.1.X.2010, yangmana tanah tersebut tidak pernah dikuasai, dikelola, dan dimanfaatkan oich PARAPENGGUGAT atau Orang Tua PARA PENGGUGAT yaitu Tuan HAMDANITAHIR Almarhum, sehingga berakibat bahwa tanah tersebut menjadi dikuasai,dikelola, dan dimanfaatkan oleh orang lain; Bahwa kerugian sebagai akibat kesaiahan dan kelalian dan PARA PENGGUGATsendiri dimaksud, tidak dapat dibebankan atau dimintakan Ganti Rugi kepadaorang atau pihak lain sebagaimana diatur daiam
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
  • ;Menimbang, bahwa atas bukti P.6 tersebut anak yang bernama NaufalXXXXXX belum mumayyiz, oleh karena menurut Pasal 105 huruf (a) Kompilasihukum Islam anak yang belum mumayyiz hak hadhonahnya ada dengan ibunya danHal 65 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLGakan dibunyikan dalam amar putusan ini oleh karenanya Majelis akan menolaksebagian posita Nomor 9 dan petitum Nomor 3, dan akan di pertimbangkan dalamRekonvensi;DAIAM REKONVENSI;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonan
Pengadilan PN REMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Rbg.
Tanggal 21 Juni 2017 — - WASIMAN. HS, dkk melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Pasar Rembang, dkk
152 — 12
  • penentuan harga limit tidak harus dengan persetujuan Para Penggugat;Bahwa oleh karena penjualan lelang, afas objek hak tanggungan telahdilakukan sebanyak 3 (tiga) kali dan dalam pelelangan kesatu dan kedua tidakada yang mengajukan penawaran sehingga tidak terjual, maka penurunanharga limit adalah wajar sehingga bukan merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa oleh karena penjualan lelang objek hak tanggungan dalamperkara a quo telah dilaksanakan sesuai dengan prosedur dan tata cara yang ditentukan daiam
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BATAM Nomor 167/Pdt.G/2014/PN. BTM
Tanggal 22 April 2015 — ANDRIAN SUHARTONO; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA CENTRAL MULIA
74 — 33
  • Semua itu,membuktikan Tergugat sengaja memposisikan perbedaanperbedaan pada :besar masingmasing Angsuran Pokok Angsuran Pokok, dan besarAngsuran Bunga Angsuran Bunga dengan maksud dan tujuan agar Tergugatbisa memperoleh pembayaran yang lebih besar dari Penggugat apabiladilakukan pelunasan menyeluruh meskipun melanggar Suku Bunga yangditentukan daiam Perjanjian Kredit.
Pengadilan PTUN SAMARINDA
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2010/PTUN.SMD
Tanggal 3 Maret 2011 —
266 — 192
  • QOBYEK SENGKETAObyek Sengketa daiam persidangan perkara ini adalah Surat Keputusan BupatiKutai Timur Nomor 540.1/K.444/HK/V/2010 tentang Pencabutan Keputusan BupatiKutai Timur Nomor 188.4.45/119/HK/III/2009 tentang Izin Usaha Pertambangan(UP) eksploitasi kepada PT Ridlatama Trade Powerindo seluas 10.000 hektar yangterletak di Long Lees, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur tanggal 4 Mei2010 (selanjutnya disebut SK TERGUGAT NO. 540.1/2010" atau "ObyekSengketa") (vide Bukti T.IIInt.1).Intinya adalah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 85
  • objeksengketa a quo;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa dengan ini Tergugat menyatakan secara tegas, bahwa Tergugat menyangkali, membantah dan menolak sekeraskerasnya atas keseluruhandalin dan dalii gugatan Para Penggugat serta Replik Para Penggugatkecuali apa yang diakui secara tegas dan nyata serta tidak merugikanKepentingan Tergugat I.Bahwa apa yang diuraikan oleh Tergugat pada bagian eksepsi tersebut diatas adalah merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak bisa terpisahkandengan Jawaban maupun dalam duplik daiam
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
37 — 3
  • Dengantegas menolak bita Tergugat I,II,III,IV, V, VI, VII, VIII dikatakan turutmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan untuk tidak mengulangikalimat yang sarna daiam monanggapi pasita angka 21 (dua puluh satu)yang juga erat kaitannya dengan jawablln sebelumnya diatas kiranya sudahcukup jelas sebagaimana telah di uraian dalam jawaban ini.20.Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 22 (dua puluh dua) yang intinyarnenyatakan Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kelas 1A Palembangmemerintahkan kepada
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 498/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat II : R.E BARIMBING
Terbanding/Penggugat : PT. NADYA VILLA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUBYAKTO MASRUR
Turut Terbanding/Tergugat V : PURN. JEND. POLISI DRS. WINARYO SUTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat I : MAIN BIN MILIH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHLI WARIS ALM. MISLAM BIN MAJIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : ASELIH BIN RIMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDYO BUDI
59 — 26
  • .;" Subjek Pengugat daiam gugatan tersebut dibuat demikian dengan tujuan supaya dalam tuntutan Ganti Ruginya dihitung sejak PT. NadyaVilla menguasai tanah tersebut yaitu tahun 1997; " Bahwa oleh karena niat baik R.E. Baringbing, SH., MH., menolong Sdr.Main bin Milih untuk menuntut Ganti Rugi terhadap PT. Nadya Villasejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2004, tetapi ditengahtengahperkara sedang diperiksa, ternyata Sdr. Main bin Milin berkhianatdengan membuat Perdamaian dengan PT.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 283-K/PM II-08/AD/XI/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — TUWUH, KOPKA
110 — 39
  • April 2014 sekira pukul 03.00 Wib Saksi3, Terdakwa, Saksi4Rico Saputra dan Saksi5 Sugiarto berangkat menuju daerah Citayem, setibanya di Citayem tepatnya disebuah bengkel selanjutnya Saksi3 di suruh berhenti, selanjutnya Terdakwa, Saksi4 Rico Saputra danSaksi5 Sugiarto turun dari mobil untuk melakukan pencurian, sedangkan Saksi3 standby di dalam mobil,setelah mendapatkan hasil berupa oli sebanyak 25 (dua puluh lima) botol selanjutnya Terdakwa, Saksi4Rico Saputra dan Saksi5 Sugiarto naik kembali ke daiam
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 19-07-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PN POSO Nomor 263/PID.SUS/2010/PN.PSO
Tanggal 2 Februari 2011 —
84 — 24
  • pal batas hanya tanda di lapangan, tanda yangtidak bisa hilang laporan dari menteri dan apabilalahan yang diolah masuk dalam kawasan hutan makatetap melanggar undangundang RI No. 41 Tahun 1999tentang Kehutanan;Bahwa apabila HPH belum selesai tenggang waktunyadan is sudah meninggalkan tempat tersebut barumasyarakat masuk berkebun dengan menanam tomat,jagung, lombok maka izin pelepasan tetap tidakdiperbolehkan karena harus ada izin terlebih dahulu49dari Menteri; Bahwa mengenai tapal batas diatur daiam
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-04-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 16 April 2020 — 1. H. CHAEROEL MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT I; 2. EGA ANGELICA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT II; 3. JURIAN ACHDA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT III; Lawan: 1. P.T. BANK BUKOPIN Tbk, sebagai TERGUGAT I; 2. PT. FLORA FORTUNA, sebagai ----------------------------- TERGUGAT II; 3. Notaris NURAINI ZACHMAN, beralamat di Jalan RS. Fatmawati Nomor 15, Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Notaris HAJI RAKHMAT SYAMSUL RIZAL, sebagai TERGUGAT IV; 5. DENI HANDOKO, S.Sos, sebagai -----------------------------TERGUGAT V; 6. Notaris MUHARZAH AMAN, S.H., beralamat di Jalan Otista Raya Nomor 149 A, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. Notaris Ppat HALIMAH SA ADIYAH, S.H., sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TURUT TERGUGAT;
120 — 32
  • Milik No. 3723 danSertifikat Hak Milik No. 7222;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2019/PN BksBahwa perlu Tergugat tegaskan, UUHT hanya mengatur mengenaipembebanan hak jaminan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan tanah sedangkan ketentuan mengenai cess/eterdapatpada Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga adalah hal yangtidak berdasar dalil Para Penggugatpoin 24;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 UUHT yang menyebutkan HakTanggungan tetap mengikuti objeknya daiam
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 37/PDT.G/2013/PN.BKN
Tanggal 20 Nopember 2014 — RUSLI NURDIN melawan BUPATI KAMPAR, DKK
132 — 78
  • Bahwa segala sesuatu. yang telah diuraikan dandisampaikan dalam Eksepsi adalah merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan daiam DalamKonvensi ini ;2. Bahwa Tergugat Il secara tegas membantah semua dalildalil yang diajukan oieh Penggugat konpensi kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat II ;393.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 April 2012 — JANUAR DJAJADI M E L A W A N PT. DUTA SARI PRAMBANAN PT. KRAKATAU STELL, PEMERINTAH INDONESIA PEMERINTAH INDONESIA
92 — 62
  • dan 15 diatas nyata danjelas sekali Pemerintah Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Menteri DalamNegeri / Kepala Badan Pertanahan Nasional sudah mengisyaratkan untukmenyanggupi memberi ganti rugi kepada bekas pemegang hak tanah pertikelir,hak erfpacht / eigendom yang tidak di berikan hak baru karena tanahnya diperiukan untuk proyek pembangunan , akan diberikan ganti rugi yang besarnyaakan di tetapkan oleh suatu panitia penaksir, sehingga almarhum Lim Tiang17Ble atau para ahli waris sahnya yang daiam
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 287/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2015 — ROBERT TANTULAR, MBA
282 — 340
  • PT SINAR CENTRAL SANDANGDengan nilai L/C yang diminta USD 26.000 000 (dua enam jutadolar amerika serikat) daiam rangka mengimport BrazilianSoybean (kacang kedelai) dari eksportir Bunge SA Switzerland,L/C telah dicairkan dengan tanggal pembukaan 28 November2007 dengan tenggang waktu selama 12 bulan.;9.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
Ir. Alimin Abdullah
Tergugat:
1.PENGELOLA TAMAN MARGA SATWA RAGUNAN
2.PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
3.PEMERINTAHAN DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN JAGAKARSA
2.KEMENTERIAN ATR Atau BPN RI CQ KANWIL BPN PROV DKI JKT CQ BPN KOTIF JAKARTA SELATAN
156 — 115
  • Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 5sebagaimana diketahui oleh Penggugat bahwatanah yang diklaimterletak di daiam pagar area Taman Margasatwa Ragunan dan sudahdikuasai oleh Unit Pengelola Taman Margasatwa Ragunan Provinsi DKIJakarta sejak tahun 1975;b.