Ditemukan 6670 data
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
SUGIRIN,S.Pd
126 — 28
pengeluaran uang adalahjika barang adalah berupa bon faktur pembeliannya, dan jika upah tukang adalahdaftar hadir tukang dan kernetnya.Bahwa yang dicatat untuk pengeluaran uangnya dari dana bantuan tersebutadalah pembayaran upah tukang, pembelian bahan bangunan, pembelianmobiler, pembelian alat praktek dan pembelian barang lainnya yang digunakanuntuk pelaksanaan pembangunan SMK tersebut.Bahwa untuk kwitansinya, saksi tidak ingat, apakah ada atau tidak, dan akansaksi cari, dan jika ada, akan saksi hadirkan
105 — 17
Kerbau sejumlah 8 (delapan) ekor.Bahwa menyangkut dengan barangbarang perhiasan dan ternak sudahdikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang Penggugat hadirkan.3. Kesimpulan dan Permohonan.Kesimpulan :Berdasarkan fakta dan bukti yang diperoleh baik dalam pemeriksaan didepanpersidangan dan dalam pemeriksaan setempat maka atas fakta yang terungkaptersebut dengan ini penggugat menyampaikan kesimpulan adalah sebagaiberikut:1.
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
ABDUR RASID KOEDOEBOEN,SE
154 — 99
denganketentuan Peraturan Perundangundangan.UndangUndang Nomor RI Nomor 38 Tahun 2008, Pasal 22 ayat (1) point.a: Bendahara Pemerintan untuk memungut pajak sehubungan denganpembayaran atas penyerahan barang .(1) sebelum barang dan/atau jasa diterima.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat nota pembelaandari Penasehat Hukum Terdakwa harus di kesampingkan, mengingat selama prosespemeriksaan di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ( a decharge ) atau Ahli yang di hadirkan
Hendryko Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Hasbudi, S.Ip bin Camba
94 — 77
Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum pencairan, bertemu dengan Ir.SUPRIYATNO dan disuruh hadirkan pemilik perusahaan (ARDIN, SE) namuntidak ingat apa yang disampaikan SUPRIYATNO sebelum menandatanganiproses pencairan dana pengadaan bibit kelapa sawit. Terdakwa menjelaskan bahwa semua dokumen pengadaan bibit sawit yangbertanda tangan adalah SAIFUL yang tertera nama ARDIN, SE selaku direkturCV. MENARA KONSTRUKSI.
350 — 178
keterangan saksi sendiri dan keterangan tersebut adalahbenar; Bahwa pada saat itu saksi membaca keterangan saksi yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan, kemudian saksi membubuhkanparaf pada tiaptiap halaman dan membubuhkan tanda tangan padaBerita Acara Pemeriksaan tersebut; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, saksi tidak mendapattekanan baik secara fisik maupun mental dari Penyidik KPK; Bahwa Saksi kenal dengan Sulimin dan Terdakwa serta tidakmemiliki hubungan keluarga; Bahwa Saksi paham di hadirkan
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : jumanto suratno & Relan
Terbanding/Tergugat : ELIAWATI als. LIE CHENG SWAN
190 — 134
giniantara saya dengan manta istri saya, dimana seolaholah Pembandingmenjadi pihak yang tidak mendapatkan keadilan dalam perkara aquo, justrusebaliknya Pembanding sebagai Penggugat Intervensi yang berkeinginanmengambil hak milik saya dengan mantan istri saya dari hasil kerja keras dankeringat saya selama ini untuk dijadikan miliknya sendiri denganmengatasnamakan hukum dan apabila hal ini terjadi maka sudah tidak adakeadilan di Republik Indonesia yang tercinta ini.Bahwa dari keseluruhan bukti yang saya hadirkan
819 — 545
Selain itu pelaksanaankeputusan tata usaha negara / objek sengketa a quo tersebut harus tidak adasangkut pautnya dengan kepentingan umum dalam rangka pembangunan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari alasan Para Penggugat dalammengajukan permohonan penundaan terhadap pelaksanaan Surat KeputusanTata Usaha Negara (objek sengketa) dan juga telah mempelajari berkas perkaraserta alat bukti yang diajukan para pihak dan telah mendengarkan keteranganahli yang di hadirkan oleh Para Pihak, Pengadilan melihat
107 — 378
Perlu saksi jelaskan lagi uang yangmereka laporkan tersebut hanya berupa omongan saja bukanmembawa wujud uangnya hal ini juga sudah saksi klarifikasi denganBRIPDA IRENE TIRAJOH sewaktu saksi menjelang mutasi ke Jakartadimana waktu itu saksi hadirkan Kasubdit AKBP DIKSON ikutmendengar sewaktu BRIPDA IRENE TIRAJOH saksi tanyakan apakahBRIPDA IRENE TIRAJOH dan penyidik lainnya sewaktu datang kerumah saksi membawa uang satu milyar dijawab tidak ada sampaidetail saksi tanyakan saat Bripda Irene Tirajoh
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
132 — 58
Saksisaksi dan ahli yang dapat Tergugat hadirkan di Pengadilan dalamperkara Nomor 21 /Pdt. G/2007/PN Kis .Bahwa dengan demikian yang dieksekusi oleh Pengadilan NegeriKisaran perkara Nomor 21/Pdt.G/2007/PN Kis yang objek perkaranyaadalah tanah seluas 156 Ha yang merupakan bagian dari tanahPenggugat seluas 1.508,64 Ha ic.
91 — 41
Judex Factie masuk pada pokok perkara hal yang dilarang pada persidangan praper dantidak menyinggung kesalahan putusan SP3 yang tidak memeriksa Terlapor dan tidakmem BAP Terlapor yang menjadi putusan SP3 tidak sah dan yang menjadi gugatanpraper oleh Pemohon.11. didalam BAP Termohon tidak di hadirkan sebagai alat bukti praper yang menjadi dasargugatan praper, dimana gugatan praper pokok perkaranya adalah tidak adanya BAPTermohon yang menjadi dasar kesalahan putusan SP3.
68 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jember tidak menyalahi ketentuan suratKepala Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Timur Nomor 420/6089/103.02/2010tanggal 29 September 2010 tersebut karena 50 Judul buku mulok yangdiadakan dalam Kegiatan DAK 2010 bidang pendidikan Kabupaten Jember tidakbertentangan dengan lampiran Surat Edaran Kepala Dinas Pendidikan ProvinsiJawa Timur tersebut;Bahwa, lebih lanjut di depan persidangan Para Saksi Kepala Sekolah SD/SDLBdan SMP/SMPLB yang di hadirkan di depan persidangan menyatakan padapokoknya sebagai berikut
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXX : AGUS SOLIHIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XIX : AHMAD ANDAP FAUZI
Terbanding/Pembanding/Penggugat VIII : DIAN MAWARDI
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXVIII : BOIJAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XVII : AYOM SUSENO
Terbanding/Pembanding/Penggugat VI : SUNARTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXVI : SARNI
Terbanding/Pembanding/Penggugat XV : RIAMAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : GUNAWAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXIV : KUNCORO ANTOK PRAMONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XIII : KARMIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : BUDI PRASETYO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXXIII : LUKMAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXII : TARMIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XI : SUTONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXXI : SARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XX : SUGIARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat IX :
40 — 24
Namun Majelis HakimTingkat Pertama tidak menilai keterangan Saksi Ahli tersebutbahkan buktibukti yang Pembanding hadirkan dalam persidanganincasu.e.
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
1.EMRALD BALAPUTRA,ST,MT Bin H.HERWANI EFENDI
2.FERRI ANDIRIAN, SE Bin SYAFARUDIN
3.H. BATRA NOVEN. AZHARI, ST Alias BATRA Bin MULKAN TAJUDDIN
4.TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA Alm
5.EKA ROSARIA APRIYANI, ST Binti YALINUS
99 — 91
EB Group seperti SBU, IUJK, TDP, pembuktian pemabayarn pajakyang asli, sedangkan untuk ljazah terakhir yang dilegalisir sekolah asal sertaKTP dari tenaga Ahli / Teknis / Terampil tidak ada saya hadirkan / perlihatkankepada Panitia Lelang sehubungan dengan dokumen tersebut tidak ada; Bahwa panitia lelang dalam hal ini sdra. FERRI ANDIRIAN, SE selakuSekretaris Pokja Il tidak ada melakukan pembuktian Kualifikasi terhadapdokumen penawaran dari CV.
121 — 16
adalah salahsatu surat surat yang di perlihatkan kuasa hukum M Shafeie BA, tapimengenai apakah waktu itu yang di perlihatka kopy atau aslinya saksitidak ingat lagi, di samping itu masih ada surat surat lainnya yang diperlihatkan Penggugat M Shafeie BA antara lain sebagai berikut:e Photo Copy Kwitansi dari M Safeie, BA kepada Jamaludin tanggal 10 Desember1985.e Photo Copi Kitansi dari M Shfeie BA tanggal 12 Pebruari 1995;e Photo Copy soerat DJoeal tanggal 12 Oktober 1935Bahwa saksi saksi yang di hadirkan
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
POSMA SITORUS, SH
216 — 72
Tahap 3 pembayaran pekerjaan sebesar 5% yang dibayarkan padatanggal 28 Desember 2017 sebanyak Rp.24.714.600,(dua puluh empatjuta tujuh ratus empat belas enam ratus rupiah).Bahwa Pembayaran terhadap ahli dilakukan secara triwulan yang langsungdikirim ke rekening yang bersangkutan tanggal 29 Desember 2017,dokumen yang bisa saksi hadirkan ialah daftar hadir, Surat Perjanjian kerja,daftar hadir dan laporan pekerjaan tenaga ahli.Bahwa dokumendokumen tersebut seluruhnya tersimpan di KantorKomunikasi dan
72 — 8
Alias ANDI ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli tanggal O08 Mei 2013, 245/Pid.B/2013/PN.TTD tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan pula penetapan HakimKetua Majelis Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, 245/Pid.B/2013/PN.TTD tanggal 08 Mei 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang di hadirkan
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
ACAI TAGOR SIJABAT,Ap.M.Si
170 — 44
Tahap 3 pembayaran pekerjaan sebesar 5% yang dibayarkan padatanggal 28 Desember 2017 sebanyak Rp.24.714.600,(dua puluh empatjuta tujuh ratus empat belas enam ratus rupiah).Bahwa Pembayaran terhadap ahli dilakukan secara triwulan yang langsungdikirim ke rekening yang bersangkutan tanggal 29 Desember 2017,dokumen yang bisa saksi hadirkan ialah daftar hadir, Surat Perjanjian kerja,daftar hadir dan laporan pekerjaan tenaga ahli.Bahwa dokumendokumen tersebut seluruhnya tersimpan di KantorKomunikasi dan
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
3.Rahmattullah
4.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, S.H
5.ISFARDI, S.H.,M.H
6.REYGA JELINDO, S.H
Terdakwa:
YUSTINUS SOLE IHING ALIAS SOLE
171 — 98
saat itu pendamping (DARIUS BUKU) yang bantu terjemahkanpertanyaan Saksi dari bahasa Indonesia ke bahasa daerah dan sebaliknya;Bahwa MATEUS LENGARI bisa berbahasa Indonesia, namun terkadangtidak mendengar dan tidak mengerti bahasa hukum sehingga perludidampingi keluarga;Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pemaksaan atau membujuk MATEUSLENGARI dalam memberikan keterangan;Bahwa barang bukti berupa kayu bidara itu sudah kami upayakan, namunsampai saat ini belum ditemukan sehingga kayu tersebut tidak hadirkan
92 — 213
Namundalam pelaksanaannya, kegiatan bantuan pembangunan dan peningkatanHalaman 85 dari 210 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PN Bnasarana dan prasarana Masjid Babussalam yang nilainya Ro1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) seluruhnya dilakukan secara swakelola.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan ahliyang di hadirkan oleh Penasihat hukum para terdakwa yaitu : Dr, Dahlan AliSH.M.Hum.M.Kn pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli bekerja sebagai Akademisi
205 — 117
,Sp.N yang di hadirkan oleh PEMBANDING/ TERDAKWA II dalamkapasitasnya sebagai Ahli Pidana Korporasi, terhadap perkara inimengatakan Saya lebih cenderung ke pasal suap, iva saya melihatlebih ke suap.Berdasarkan fakta hukum berupa keterangan saksi dan keteranganAhli tersebut di atas terbukti perbuatan PEMBANDING/ TERDAKWA IIselaku pelaksana tugas dari Board of Director (BoD) telah melakukanperbuatan melawan hukum berupa memberi atau menjanjikansesuatu kepada pegawail negeri atau penyelenggara negara