------------------------------------------ Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk seluruhnya ; ----------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum : Kwitansi Jual Beli atas tanah

obyek sengketa antara Penggugat (Ibu NELLY MAHMUD PAKAYA) dengan LASUBA tertanggal 15 Agustus 1993, adalah sah dan berharga ; --------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 4.500 M (empat ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Sukarno Hatta, Desa Puncak Indah, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah milik Penggugat ; ------------------------

-------------------------------------------------------------- Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ; ------------------------------------------------------------------------- Menyatakan pula kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah pembeli yang tidak beritikad baik atas tanah obyek sengketa ; --------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Tergugat atau siapa

saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna tanpa syarat ; ---------------------------------------------------------- Menyatakan secara hukum segala dokumen atau surat-surat yang terbit atas nama Para Tergugat atau orang lain tanpa seizin dan persetujuan Penggugat di atas tanah obyek sengketa batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak mengikat secara hukum ; --------------

Bahwa oleh karena Penggugat masih berdomisili di Makassar maka orang tua Penggugatyaitu JALALUDDIN PAKAYA dan RUTH RANNU TANDIALLO langsung masukmenguasai tanah obyek sengketa dan menempati bangunan rumah semi permanen didalamnya, kemudian orang tua Penggugat membersihkan dan melakukan pemagaran disekeliling tanah obyek sengketa tersebut ; .

Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggalkan tanah obyek sengketa dan pindah kerumahnya, maka atas seizin Penggugat, saudara kandung Penggugat yang bernama JONIJALALUDDIN melanjutkan penguasaan atas tanah obyek sengketa beserta menempatirumah semi permanen tersebut hingga sekitar akhir tahun 2009 ; .

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa,LASUBA menjual sebahagian tanah obyek sengketa kepada masingmasing Dra.YULIANI selaku Tergugat I, dan kepada ANWAR BACULU selaku pihak Tergugat IIdalam perkara a quo ; .

Bahwa setelah Tergugat I dan Tergugat II memperoleh tanah obyek sengketa dengan caramembeli dari LASUBA, Tergugat I dan Tergugat II langsung menguasai dan mengklaimsebahagian tanah obyek sengketa sebagai miliknya, bahkan sampai hari ini Tergugat I10.11.12.13.14.15.16.mulai mendirikan bangunan menyerupai bangunan rumah makan serta Tergugat IImemasukkan bahan bangunan di atas tanah obyek sengketa ;Bahwa Tergugat IV tanpa dasar yang jelas, masuk menguasai dan menempati sisa darisebahagian tanah obyek

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum ; 5. Menyatakan pula kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah pembeli yang tidak beritikadbaik atas tanah obyek sengketa ; 6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untukmenyerahkan dan mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna tanpa syarat ; 7.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini seluas lebih kurang 22.287 m2 (dua puluh dua ribu dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi) yang diperoleh Penggugat dari seorang yang bernama M. RIFAID Bin H.

1. Menyatakan menurut hukum bahwa, perbuatan Tergugat II yang mengalih pindah tangankan tanah obyek sengketa milik Penggugat tersebut kepada Tergugat I dan atau perbuatan Tergugat I yang telah menerbitkan sertifikat hak milik dan dengan dibantu oleh Turut Tergugat I dan oleh Turut Tergugat II terhadap tanah obyek sengketa milik Penggugat tersebut yang dimaksud, dengan cara-cara melawan hak dan melawan hukum terhadap tanah kering

/tanah kebun milik Penggugat tersebut atau penguasaan tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyek sengketa oleh Tergugat I tersebut yang dimaksud adalah cacat hukum dan atau tidak mempunyai dasar dan nilai pembuktian yang sah serta tidak mengikat menurut hukum terhadap tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyek sengketa tersebut yang dimaksud;

HARIS yakni selaku Tergugat I terhadap tanah kering/tanah kebun milik Penggugat yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini tersebut yang dimaksud, adalah tidak memiliki kekuatan nilai pembuktian yang sah dan mengikat sebagai alat bukti terhadap tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini tersebut yang dimaksud oleh Tergugat I;

tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini atau menyerahkan kembali secara sukarela tanah kering/tanah kebun milik Penggugat yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini tersebut yang dimaksud, kepada Penggugat dan jika dipandang perlu dilakukan Eksekusi paksa dengan bantuan alat Negara atau Polisi;

Bahwa, kemudian sekitar lebin kurang pada tahun 2016 tibatiba tanpasepengetahuan Penggugat selaku pemilik hak yang sah atas tanah kering/tanahkebun yang menjadi tanah obyek sengketa tersebut yang dimaksud, olehnyaYUSUF ADO yakni selaku Tergugat II tersebut yang dimaksud, telah mengalihpindah tangankan tanah obyek sengketa kepada seorang yang bernama A.HARIS yakni selaku Tergugat tersebut yang dimaksud;5. Bahwa, kemudian olehnya A.

HARIS diatas atau terhadap tanah kering/tanahkebun milik Penggugat yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini tersebutyang dimaksud tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selakupemilik hak yang sah atas tanah kering/tanah kebun yang menjadi tanah obyeksengketa saat ini tersebut yang dimaksud, adalah merupkan perbuatan yangmelawan hak dan melawan hukum atas tanah obyek sengketa milikPenggugat tersebut yang dimaksud;6.

HARIS yakni selaku Tergugat terhadap tanah kering/tanahkebun milik Penggugat yang menjadi tanah obyek sengketa saat ini tersebutyang dimaksud;9.

Muhaimin atau Tanah obyek sengketa adalah milikTergugat yang dibeli dari Tergugat II karena merupakan warisan dari orangtuaTergugat Il yang bernama Ado yang memperoleh pembagian dari Negara ?

; Bahwabatasbatas tanah obyek sengketa tersebut Batas utara : dengan tanah Ruslan,Selatan : dengan sepadan pantai/pemukiman, Timur : dengan tanah Ruslan, Barat :dengan jalan tani/gunung; Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa sekarangYusuf Ado; bahwa pada tahun 2016 saksi dipanggil oleh Kepala Desa yang padasaat itu adalah Ruslan Masud untuk melihat transaksi jual beli ditanah tersebutantara Yusuf Ado dan A.

-DALAM EKSEPSI;-Menolak Eksepsi para Tergugat;-DALAM POKOK PERKARA;-Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan tanah dengan luas sekitar 1600 M2 atau 16 (enam belas) are yang didalamnya terdapat tanah obyek sengketa seluas sekitar 400 (empat ratus) M2 atau 4 (empat) are, dengan pipil nomor 497/VII atas nama MAHRIP, terletak di Dusun Bantek Desa Bagek Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas: Utara : tanah pecahannya; Selatan : tanah

pecahannya; Timur : parit; Barat : jalan;adalah merupakan hak milik para Penggugat dan turut Tergugat;-Menyatakan Tergugat I serta Tergugat II yang telah melakukan tindakan menguasai, menggarap, mengolah hingga menikmati segala bentuk pemanfaatan atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;-Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun untuk menghentikan segala bentuk kegiatan di atas tanah obyek sengketa serta mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek

sengketa kepada para Penggugat secara sukarela atau dengan bantuan pihak berwajib (Polisi);-Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati Putusan ini;-Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);-Menolak Gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Tanah obyek sengketa terletak di Dusun Bantek Desa BagikpayungKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur;b.

Bahwa luas tanah obyek sengketa adalah + 4 (empat) are;Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;Batas tanah obyek sengketa:e Utara : rumah AMAQ ARIPIN;e Selatan: pecahan tanah obyek sengketa dan rumah AMAQ HADIRI;e Timur : jalan desa;e Barat : parit, rumah AMAQ ROYANI dan rumah AMAQ NOVA;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, para Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, yangketerangannya didengar dibawah sumpah, sebagai berikut:

Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Sel.e Timur : jalan desa;e Barat : parit;Bahwa Saksi menjelaskan tanah obyek sengketa kini dikuasai dandigarap oleh AMAQ MANAH dan INAQ MANAH, selaku para Tergugat;Bahwa Saksi menjelaskan di atas tanah obyek sengketa ada 4 (empat)bangunan rumah yang seingat Saksi ditempati oleh AMAQ MANAH,ARIPUDIN dan INAQ HADIRIN;Bahwa Saksi menjelaskan AMAQ MANAH, ARIPUDIN dan INAQHADIRIN mendapatkan tanah obyek sengketa dari orang tuanya yangbernama AMAQ MAHRIP;Bahwa Saksi menjelaskan

: jalan;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.

adalah pemilik yangHalaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Sel.sah atas tanah obyek sengketa dan berhak untuk menguasai sertamenggarap tanah obyek sengketa tersebut sehingga oleh karena itu pulamaka para Tergugat sudah tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan haknyaatas tanah obyek sengketa sehingga perbuatan para Tergugat berupatindakan menguasai, menggarap, mengolah hingga menikmati segala bentukpemanfaatan atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan yangtidak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa Jual Beli Tanah Obyek Sengketa antara Penggugat dan almarhumLA NGIWA adalah sah secaran hukum ;
3. Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletak di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau seluas 1.440 m² dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kintal LA SAIDJI ;

- Sebelah Barat berbatas dengan

RAYA ( Poros Batauga) ;

- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kintal PENGGUGAT dan LA SAIDJI, adalah Sah Milik Penggugat ;

1. Menyatakan hukum bahwa Jual Beli Tanah Obyek Sengketa yang dilakukan oleh almarhum Drs.

AZIDIN dengan LA NGIWA adalah Tidak Sah secara hukum ;

memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan Tanah Obyek Sengketa lalu menyerahkan kepada Penggugat seketika dengan tanpa dibebani syarat apa pun juga ;

DALAM KONVENSI;

DALAM EKSEPSI;

1. Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Kwitansi tertanggal 18 Maret 2020 antara Tergugat sebagai Penjual dengan Usdiyanto sebagai Pembeli terhadap tanah

obyek sengketa seluas + 210 M² adalah Sah dan Mempunyai Kekuatan Hukum;

Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat dan / atau hak lain yang melekat di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah tidak syah dan batal demi hukum dan / atau tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah obyek sengketa ;5. Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa menebus / mengembalikan uang gadai karena sudah lebih dari 7 (tujuh) tahun bila perlu penyerahan tanah obyek sengketa dengan bantuan pihak yang berwajib (Polisi) ;6.

Tergugat 1 meninggal dunia,sehingga praktis sebagian tanah obyek sengketa sekitar + 14 are dikuasaiHalaman 2 dari 20 hal.

Sel.oleh Tergugat 1 dan sebagian lagi yang seluas + 14 are di kuasai olehTergugat 2 dalam status tanah gadai dari Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berupaya dengan cara baikbaik datang kepadaorang tua Tergugat 1 sebelum meninggal dunia, maupun kepada Tergugat1 untuk menebus tanah obyek sengketa sesuai dengan nilai saat ini, tetapiorang tua Tergugat 1 maupun Tergugat 1 tanah obyek sengketa telahdibeli dari orang lain, bahkan Penggugat telah berupaya membawamasalah ini kepada Pemerintah setempat, tetapi

menghentikan segala aktifitas baik menguasai, mengambil manfaatatas tanah obyek sengketa, kemudian Para Tergugat diwajibkan untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaHalaman 3 dari 20 hal.

Sel.10.11.menebus uang gadai ( mengembalikan uang gadai ) bila perlu denganbantuan pihak berwajib ( POLISI ) ;Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat yang menguasai fisik tanah obyek sengketa, sehingga beralasanhukum segala suratsurat yang melekat di atas tanah obyek sengketa atasnama Para Tergugat dan atau pihak ketiga adalah tidak sah / batal demihukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah obyeksengketa ;Bahwa gugatan Penggugat di dasari atas fakta

Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat dan / atau hak lain yangmelekat di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah tidak syahdan batal demi hukum dan / atau tidak mempunyai kekuatan hukum atastanah obyek sengketa ;6. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil dankerugian pemanfaatan tanah obyek sengketa sebesarRp. 472.000.000.( Empat ratus tujuh puluh dua juta rupiah ) patut menurut hukum dibayarsecara tanggung renteng kepada Penggugat ;7.

Darmasih, selaku pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa;

Darmasih) selaku pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan yang tidak sah, melawan hak/melawan hukum, dan karenanya segala surat-surat/akta-akta yang diterbitkan/timbul karenanya adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukum ;

Darmasih, selakupihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa ;3. Menetapkan tanah obyek sengketa adalah hak milik Para Penggugat yangberasal dari harta peninggalan almarhum A.Darmasih ;4.

, (tujuh ratus tiga puluhenam juta rupiah) ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, (satumiliyar rupiah) sehingga total keseluruhannya berjumlah Rp. 1.736.000.000,(satu miltyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah) kepada Para Penggugatselaku pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa ;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah obyek sengketa,dan selanjutnya menyerahkan Tanah obyek sengketa tersebut dalam

Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat menurut dalilPenggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH)Menimbang, bahwa Para Tergugat menyangkal dalildalil Para Penggugatdengan menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dan bagian warisHj.

Darmasih,selaku pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa;3. Menetapkan tanah obyek sengketa adalah hak milik Para Penggugat yangberasal dari harta peninggalan almarhum A.Darmasih ;4.

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah obyek sengketa,dan selanjutnya menyerahkan Tanah obyek sengketa tersebut dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat dan bebanapapun, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian RI ;6.

1995, Luas : 1.340 M2 (seribu tiga ratus empat puluh meter persegi), atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Sarasuati

enam puluh meter persegi), atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Sarasuati;

Sarasuati; -

: 3473/1995 tertanggal 14 September 1995, Luas : 2.380 M2 (dua ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi), atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Sarasuati;

/ Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai dan memanfaatkan fisik Tanah Obyek Sengketa I sampai dengan Tanah Obyek Sengketa VIII tanpa izin Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan mengklaim kepemilikan atas Tanah Obyek Sengketa I sampai dengan Tanah Obyek Sengketa VII sebagai Tanah Warisan tanpa alas hak yang jelas adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;

Menetapkan :Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 991/Kel. xxxxxxx, Surat Ukur Tanggal 29-04-2009 Nomor 342/xxxxxxx/2009, luas 470 M2 atas nama JAMILAH isteri SOKEH, terletak di Kelurahan xxxxxxx Kecamatan xxxxxxxx xxxx xxxxxx, dengan batas-batas sesuai sesuai Surat Ukur Nomor 342/xxxxxxx/2009, atau :Utara : Tanah Sunarto Timur : Tanah Yusuf Selatan : Jalan Barat : Tanah Sri Utami (Tanah Obyek Sengketa) adalah harta bersama/gono-gini Penggugat

Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas setengah bagian yang sama terhadap Tanah Obyek Sengketa sebagaimana tercantum dalam petitum angka 2 diatas ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mendirikan bangunan rumah tembok seluas kurang lebih 45 M2 diatas Tanah Obyek Sengketa tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) ;5.

Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan rumah tembok seluas kurang lebih 45 M2 yang berdiri diatas Tanah Obyek Sengketa tanpa syarat apapun ;6.

Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan setengah bagian dari Tanah Obyek Sengketa sebagaimana tercantum dalam petitum angka 2 diatas kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bilamana sulit dilakukan pembagian secara materiil maka dilakukan penjualan umum (lelang) melalui pengadilan dan hasil penjualannya setelah dipotong biaya lelang dibagi dua dan diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat dimana masing-masing pihak menerima setengah bagian yang sama

Menghukum Turut Tergugat untuk meninggalkan dan mengosongkan Tanah Obyek Sengketa ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;9. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.115.000,- (Dua juta seratus lima belas ribu rupiah);

Menyatakan menurut hukum bahwa sah Pemberian tanah obyek sengketa dari Haji Syamsul Bahri kepada Nurdin / Penggugat.3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik/kepunyaan Penggugat yang diperoleh sebagai Pemberian dari Haji Syamsul Bahri.4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang menguasai dan mengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan Tergugat I secara bersama-sama menguasai dan menempati rumah Tergugat I yang pondasinya berdiri di atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat selaku pemilik. 5.

Menghukum Tergugat I, II dan III siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan / menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya.6. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit atas nama Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenai tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.7.

PERKARA : Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 22 Desember 2014 Nomor: 20/Pdt.G/2014/PN.Skg, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :dalam ....Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa sah Pemberian tanah obyek sengketadari Haji Syamsul Bahri kepada Nurdin / Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah

obyek sengketa adalah milik/kepunyaan Penggugat yang diperoleh sebagai Pemberian dari Haji SyamsulBahri.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaidan mengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan Tergugat secara bersamasama menguasai dan menempati rumah Tergugat yangpondasinya berdiri di atas tanah obyek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat selaku pemilik.Menghukum Tergugat , Il dan Ill siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk

Pekerjaan Umum Nomor 15/KPTS/1994 tanggal 15 Januari 1994 dan Berita Acara Serah Terima Nomor : 71/BK/DS/As/1994, 14 A/DU/BA/II/;

NADJIB ZEIN BADJABIR, IR atau MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR yang tidak menguasai, memelihara dan menggarap tanah obyek sengketa bahkan mendiamkan serta membiarkan tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh TURUT TERGUGAT dan PENGGUGAT dalam rentang waktu antara tahun 1972 sampai dengan tahun 2014, dan tidak melakukan tuntutan dalam bentuk apapun baik kepada TURUT TERGUGAT maupun kepada PENGGUGAT, demi hukum dianggap telah melepaskan haknya atas obyek sengketa (rechtsverwerking),

dan oleh karenanya telah kehilangan haknya atas tanah obyek sengketa;

NADJIB ZEIN BADJABIR, IR atau MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR atas tanah obyek sengketa, setelah sebelumnya mendiamkan dan membiarkan tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh TURUT TERGUGAT dan selanjutnya oleh PENGGUGAT dalam rentang waktu antara tahun 1972 sampai dengan tahun 2014, adalah klaim yang tidak berlandaskan itikad baik dan merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;

NADJIB ZEIN BADJABIR, IR atau MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR tidak memiliki hak atas tanah Obyek Sengketa;

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan harta peninggalan Almarhum DARWO SOMO DIWIRYO/ DARWO yang belum dibagi waris;4. Menyatakan menurut hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II terhadap tanah obyek sengketa adalah tidak mempunyai alas hak yang sah sehingga tidak berkekuatan hukum dengan segala akibatnya;5.

Menyatakan menurut hukum oleh karena jual beli tanah obyek sengketa tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibatnya, maka semua surat-surat yang timbul untuk melakukan proses peralihan hak kepada Tergugat II terhadap obyek sengketa juga tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dalam melakukan jual beli terhadap tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang dibenarkan oleh hukum, oleh karena itu jual beli tanah obyek sengketa yang dilakukan Tergugat I adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);7.

Obyek Sengketa tersebut awalnya didapat pembelian olehDARWO SOMO DIWIRYO/DARWO kepada KROMOINANGON tercantumdalam C.No. 259 Desa Gumulan, kemudian Tanah Obyek Sengketa dalam C Desadengan C.

No. 259, Desa Gumulan menjadi atas nama DARWO (nama kecil dariDARWO SOMO DIWIRYO) dan sampai sekarang Tanah Obyek Sengketa masihatas nana DARWO (Orang Tua Penggugat LILIII,IV, Tergugat I, TergugatBerkepentingan I, II, III);Bahwa terhadap Tanah Obyek Sengketa tersebut sampai sekarang masih atas namaDARWO (Orang Tua Penggugat III, III,.V, Tergugat I, Tergugat BerkepentinganI,J) dan sampai sekarang juga belum dibagi waris diantara 8 (delapan) Orang1011anak dari Alm.

kepada HARTONO (Tergugat ID;Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa peninggalan Almarhum DARWO SOMODIWIRYO/DARWO tersebut sampai sekarang masih ditempati/dikuasai olehMIYATUN (Tergugat Berkepentingan ID);Bahwa Tanah Obyek Sengketa Harta peninggalan Almarhum DARWO SOMODIWIRYO/DARWO yang menjual hanya anak yang Nomor Dua yaitu SUDARNO(Tergugat I) yang dijual kepada HARTONO (Tergugat II) tanpa sepengetahuan danseijin dari anak/ahli waris DARWO SOMO DIWIRYO / DARWO lainnya, sehinggaanak/ahli waris yang

obyek sengketa dalam C Desa dengan C.

I dengan Tergugat II tersebut telah mematikan hak waris dari anak/ahliwaris Almarhum DARWO SOMO DIWIRYO/ DARWO yang lain, maka jual beliterhadap Tanah Obyek Sengketa adalah tidak syah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya dan Tergugat I dalammelakukan jual beli dengan Tergugat II terhadap Tanah Obyek sengketa tersebut tanpaalas hak yang dibenarkan oleh hukum, oleh karena itu perbuatan Tergugat I danTergugat If dalam melakukan jual beli terhadap tanah

Menyatakan Jual-Beli atas tanah obyek sengketa seluas 200 M2 antara Tergugat I, Tergugat II dengan Penggugat, yang terletak disamping Pasar Mandai, Jalan Perintis Kemerdekaan Km 19 kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Provensi Sulawesi Selatan, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Rumah milik Suyanto (Tergugat I)Sebelah Timur : Tanah milik Permata Sudiang;Sebelah Barat : Tanah milik Permata Sudiang;Sebelah Utara : Rumah/Toko milik Yusuf

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II menjual lagi tanah obyek sengketa kepada Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat III adalah pembeli yang tidak beritikad baik;5. Menyatakan Akta Jual-Beli antara Tergugat, Tergugat II dengan Tergugat III yang terbit diatas tanah obyek sengketa adalah tidak mengikat dan tidak sah;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menyerahkan surat-surat atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat;7.

Menghukum Tergugat I dan tergugat II menyelesaikan Akta Jual-Beli atas tanah obyek sengketa dengan Penggugat;DALAM REKONVENSI ;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;- Menghukum Tergugat-Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II membayar segalah biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.296.000 (satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Rahman;Sebelah Timur : Tanah milik Bumi Permata SudiangSebelah Selatan : Tanah milik Bumi Permata Sudiang;Sebelah Barat : Rumah/Tokoh milik Yusuf Raru;10.Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat bersama Tergugat IImengalihkan atau menjual tanah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat III adalah perbuatan melawan hukum ;11.Bahwa karena tanah obyek sengketa sudah dibeli oleh Penggugat,ketika Tergugat bersama Tergugat II menjual lagi tanah obyeksengketa tersebut kepada Tergugat Ill.

Sehingga untuk memperolehkepastian hukum, maka dengan sangat terpaksa Penggugatmengajukan gugatan ini ;14.Bahwa karena tanah obyek sengketa tersebut, sekarang dikuasai lagioleh tergugat I, Il dan Tergugat III.

Maka berdasar hukum Para Tergugatatau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut,dihukum untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat;15.Bahwa untuk menjaga dan menjamin hakhak Penggugat, agar paraTergugat tidak mengalihkan lagi obyek sengketa tersebut, pada saatperkara ini sedang berlangsung.

Menyatakan aktra jual beli antara Tergugat , Tergugat II denganTergugat Ill yang terbit diatas tanah obyek sengketa adalah tidakmengikat dan tidak sah6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat II menyerahkansuratsurat atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat;7. Menghukum Tergugat dan tergugat II menyelesaikan akta jualbeliatas tanah obyek sengketa dengan Penggugat;8.

Menyatakan Akta JualBeli antara Tergugat, Tergugat Il denganTergugat Ill yang terbit diatas tanah obyek sengketa adalah tidak mengikatdan tidak sah;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III menyerahkan suratsurat atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat;7.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya ;

1. Menyatakan tindakan Tergugat dalam Rekonvensi mengakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan membangun pagar beton pada sisi bagian Utara tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan

hukum ;

beton dan mengosongkan tanah obyek sengketa lalu menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik tanpa syarat apapun ;

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
Menyatakan menurut hukum bahwa nama Sumani yang tercatat dalam Kartu keluarga Penggugat dengan nama Mani Karmani yang tertulis di Buku C Desa Platar No. 455 dan SPPT atas tanah obyek sengketa adalah nama satu orang yang sama;
Menyatakan menurut

hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan harta gono gini antara Penggugat dengan Suaminya yaitu alm.Sumani alias Mani Karmani;
Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah ahli waris istri dari alm.

Sumani alias Mani Karmani;
Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik yang sah dan merupakan orang yang paling berhak atas tanah obyek sengketa;
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum;
Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam waktu 7 hari teritung sejak putusan ini berkekuatan hukum

Menyatakan Penggugat adalah pemilik Tanah Obyek Sengketa berupa tanah seluas 214 M2 (dua ratus empat belas meter persegi) sebagaimana tercantum dalam Setifikat Hak Milik (SHM) No. 02629 atas nama Josefin Maria lina Herawati, terletak di Kel.

Menyatakan Tergugat yang telah melakukan Penguasaan atas tanah obyek sengketa tanpa adanya alas hak yang dibenarkan oleh hukum ; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyewa Tanah Obyek Sengketa tanpa memberikan uang sewa kepada orang yang berhak atas obyek sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatig Daad);5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Tanah Obyek Sengketa untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun serta jika diperlukan dengan bantuan aparat penegak hukum; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ditaksir sebesar Rp. 1.201.000,- (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Apakah tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat ?2. Apakah Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ?

obyek sengketa terletak di Jalan Melati.

Bahwa pada awalnya tanah obyek sengketa adalah milik Na Suka Nio yangmempunyai seorang anak bernama Sie Tjhing Han menikah dengan Kwee BingKiauw (Tjandrawati) dan mempunyai anak 2 orang yaitu : 1.Josefin Maria LinaHerawati (Sie Gwat Lie) dan 2.

Adanya bukti otentik bukanlah satusatunya keharusan untuksuatu fakta hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Tanah Obyek sengketa adalahTergugat menguasai dengan jalan menyewa turun temurun sejak orang tuaTergugat masih hidup.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik Tanah Obyek Sengketa berupatanah seluas 214 M2 (dua ratus empat belas meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Setifikat Hak Milik (SGHM) No. 02629 atas nama JosefinMaria lina Herawati, terletak di Kel.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berukuran + 77 m berbatas dahulu dengan tanah La Mbolosi/sekarang Wa Gure dan Wa Nisa ;--------------------------------------------- Sebelah Timur berukuran + 88 m berbatas dengan kintal dahulu LA RAHIMU sekarang L.M.

Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat I ZAAMI RIANTO dengan almarhuma LA MBOLOSI PAI adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas tanah obyek sengketa ; ----------------------5. Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat segala surat-surat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa atas nama para Tergugat;. -----------------------------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan perbuatan para Tergugat mengklaim dan mempertahankan tanah obyek sengketa sebagai milik Tergugat I ZAAMI RIANTO adalah merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan dengan hak para Penggugat serta merugikan para Penggugat ;-------------------------------------------7.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa lalu menyerahkan kepada Penggugat seketika serta tanpa dibebani syarat apa pun juga. -------------------------------------------------------------------------------------------------8.

Bahwa tanah obyek sengketa baik sebelum maupun sesudah meninggalnyaalmarhum LA HUU dan almarhumah WA IBA serta ke empat (4) orang anaknyaHalaman 2 dari 68 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Bau10.sebagaimana pada posita satu (1) diatas, belum pernah diadakan pembagiandiantara para ahli warisnya ataupun ahli waris keturunannya, sehingga dengandemikian tanah obyek sengketa menjadi milik bersama para ahli warisnya atauahli waris keturunanya yaitu para Penggugat sekarang ini ; Bahwa selama ini tanah obyek

para Penggugat adalah ahli waris keturunan dari almarhumLA HUU pemilik asal tanah obyek sengketa; Bahwa tindakan dan atau perbuatan para Tergugat mengklaim danmempertahankan tanah obyek sengketa sebagai milik Tergugat ZAAMI RIANTOadalah merupakan suatu perbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangandengan hak para Penggugat serta merugikan para Penggugat, sehingga dengandemikian segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa atasnama para Tergugat dinyatakan tidak sah serta tidak

Menyatakan hukum jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat ZAAMIRIANTO dengan almarhumah WA HINU ibu tirinya adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas tanah obyek sengketa ; . Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatsegala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa atas nama paraT@RQUGAL a senanes snes reer eee serra nirisee er een ssi nee oe.

utara dari tanah obyek sengketa, sedangkan LaPai disebelah barat dari tanah obyek sengketa 5Bahwa La Mbolosi dan La Pai tidak pernah mengolah tanah obyek sengketa;Bahwa Zaami Rianto adalah anak tiri dari La Male, dan Saksi tidak pernahmelihat Zaami Rianto mengolah tanah obyek sengketa sebelumnya;Bahwa La Male, ibunya Zaami, Zaami dan pamannya pernah tinggal di tanahobyek sengketa; 2 22 22 eon nnn nn nn nnn nnn nnn non eee nee nnn nnn=Bahwa Saksi tidak tahu jika pernah ada orang yang melarang Zaami

Wa Ata memiliki seorang anak yakni Wa Abe.Sedangkan Wa Yia memiliki seorang anak yakni Wa Ebu;Bahwa Saksi tahu tanah obyek sengketa milik La Hiju karena La Hijumerupakan saudara kandung kakek Saksi yang bernama La Uta;Bahwa Saksi memiliki tanah di dekat tanah obyek sengketa, tepatnya disebelah timur tapi tidak berbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa;Bahwa yang mengolah tanah obyek sengketa adalah La Hiju, kemudiandilanjutkan oleh La lio dan Wa Afa.

Menyatakan tanah obyek sengketa persil 74 b d II Kohir Nomor 784 seluas kurang lebih 228 m, yang terletak di JI. Supiturang Selatan Kel. Mojoroto Kec. Mojoroto Kota Kediri, sebagai harta milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat, atau siapapun yang menguasai atau yang mendapatkan hak tanah obyek sengketa dari Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat dan apabila perlu dengan menggunakan alat Negara (Polisi).8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk pada putusan ini.9.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Yanto bin Karyo Maridin) danPenggugat Rekonpensi Il (Kasijan) adalah ahli waris dari almarhumRoesminah dan Sadak yang berhak atas tanah obyek sengketa.4. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi menguasai tanah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum.5.

obyek sengketa dibeli Tergugat dari ahli waris alm.Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2014/PN.KdrRusminah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 341 / Kec.

sebagaimana yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 1343, namun sekali lagi menurut hematMajelis Hakim penyebutan luas tanah obyek sengketa sebagaimana dalamgugatan Penggugat, tidaklah serta merta menyebabkan gugatan penggugatmenjadi kabur, karena dalam gugatannya, Penggugat juga telah menyebutkanbahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut telah didaftarkan dan terbitSertifikat Hak Milik No. 1343;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum di persidangan yangtelah diakui oleh para pihak sehingga

obyek sengketa.

Bahwa ternyata Tergugat Rekonpensi telah menempati danmenguasi tanah obyek sengketa tersebut diatas.

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari H. Abdul Hamid;-----------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan menguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;------------------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.

(11,5 are) dengan batas batas :e Sebelahutara : Sawah Haji Jalaludin; e Sebelah Selatan ; Sawah Amaq Mujar ;e Sebelah Timur ; Sawah Amaq Jamil ;e Sebelah Barat : Saawah Amag Sah ;Yang selanjutnya mohon disebut tanah obyek sengketa ;2 Bahwa tanah obyek sengketa tersebut Penggugat dapat belidari H.Abdul Hamid pada tahun 2005 yang lalu, dan telahdibuatkan surat jual beli dihadapan kepala Desa dan disaksikanoleh saksisaksi serta mengetahui Camat Suralaga;3 Bahwa sejak tanah obyek sengketa tersebut Penggugat

Amaq Suminah yang merupakanpemilik tanah obyek sengketa telah meminta secara baikbaik agar Penggugat (HajiJalaludin) menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadanya dan kemudian olehHaji Jalaludin tanah obyek sengketa tersebut diserahkan kepada Tergugat 1 secarabaikbaik.

obyek sengketa dari penguasaan PenggugatkarenaTergugat 1 selaku ahli waris dari alm.

Amaq Suminah yang merupakanpemilik tanah obyek sengketa telah meminta secara baikbaik agar Penggugat (HajiJalaludin) menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadanya dan kemudian oleh27Haji Jalaludin tanah obyek sengketa tersebut diserahkan kepada Tergugat 1 secarabaikbaik ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Majelis Hakim menilai Penggugat selakupembeli telah melakukan hal hal yang sudah seharusnya dilakukan olehseorangPembeli yang akan membeli sebuah obyek berupa tanah, dimana Penggugat telahmengetahui

dan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;31Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari H.Abdul Hamid;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas danmenguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanMenghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:

1. Menyatakan para Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhuma Puttiri Bin Takanang ;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa kurang lebih seluas 2600 M² ( dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Bira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan dengan batas-batas Sebelah Utara Terhadap Tanah milik Solong Rewa, Sebelah Timur Terdapat saluran air

(sungai kecil), Sebelah Barat Terdapat Tanah milik Abd Waris, Sebelah Selatan Terdapat jalanan Kapasa, adalah milik / Hak para Penggugat yang diperoleh dari Almarhumah Puttiri Bin Takanang ;