Ditemukan 9868 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 17/Pid.B/2021/PN Rtg Tanggal 20 September 2021 — Terdakwa:
1.SEBASTIANUS USE Alias TIAN
2.DISMAS JANOWE Alias IS
3.STEFANUS SARTI NGGAJING Alias SARTI
4.KRISTIANUS JAMA Alias TRISNO
63 — 30
63 — 30
JUMA memegangkerah leher dari baju Terdakwa 1 kemudian akan memukul Terdakwa 1 akantetapi Terdakwa 1 mengelak dengan kedua tangannya dan mengenai muka danisaksi Saksi WENSESLAUS WIDDIK.
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 761/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 23 Januari 2018 — M. AMIN Als AMIN LOK Bin H.M.ZAINI
78 — 17
78 — 17
67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbsebelumnya sudah ada perkara antara Koperasi Sepakat dan KoperasiLeban Rindang Sakti serta ;Bahwa dikarenakan banyak masyarakat saksi melihat dan menontonpersidangan sambil mengambil fhotofhoto;Bahwa tibatiba M.AMIN alias AMIN LOK mengatakan KAMU DARI MANAdan karena takut saksi mengatakan kalau dari KOPERASIP namun AMINLOK mengatakan kalau BUKAN, KAMU ORANG PERUSAHAAN dandengan mengeluarkan katakata tersebut tangan AMIN LOK mengayunkearah saksi namun saksi mengelak
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 03/Pid.Sus/2014/PN.Mks Tanggal 30 September 2015 — - Drs. H. PATTA RAPANNA
Vs.
- JPU
158 — 63
158 — 63
);Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanyaperbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja,karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu sisisebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Pembela ataupun sebagaiTerdakwa yang mempunyai hak untuk membela diri bahkan mengelak
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2244/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 33
89 — 33
2244/Pdt.G/2020/PA.LpkBahwa Termohon dk menolak dengan Tegas dalildalil Pemohon dk didalamRepliknya pada point 12 dan 13 halaman 3 dan 4, oleh karena gajiTermohon dk sebagai guru dipotong untuk membayar kredit perumahandan itupun atas persetujuan dari Pemohon dk yang berjanji membantubiaya rumah tangga dan kredit perumahan tersebut, akan tetapi padakenyataannya Pemohon dk tidak pernah membantu membayar kreditperumahan tersebut dan untuk kebutuhan rumah tangga Pemohon dkjarang memenuhinya, selalu mengelak
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata :
Penggugat
-AMRI NUGROHO, dkk
Tergugat
-JUNUS ROBERT BANO, S.Si, dkk
187 — 106
187 — 106
tertanggal 9 April 2018 huruf e sepertidikutib diatas, maka yang bertanggung jawab membangun rumah yang telahdiangsur oleh para Penggugat seperti telah diuraikan diatas adalah TergugatIl dan Tergugat Ill, namun ketika Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIll,Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XI, menanyakan pembangunanrumah yang telah diangsur tersebut kepada Tergugat II dan Tergugat Ill,justru Tergugat II dan Tergugat Ill mengelak
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 74-K/PM.III-16/AD/V2014 Tanggal 23 Juni 2014 — Edison Hadi Yepese
112 — 46
112 — 46
Bahwa benar karena semua ke tiga belas anggotanya merasa tertekandan tidak bisa mengelak lagi dan merasa takut atas perintah Terdakwatersebut dan tidak ada pilihan lagi kecuali harus melaksanakannya,karenatakut dipindah dan diancam sebagai insubordinasi,akhirnya mengikutiperintah tersebut.Bahwa berdasar uraian tersebut diatas dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke tiga memaksa seseorang untuk melakukansesuatu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas oleh karenasemua
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pmn Tanggal 27 Oktober 2015 — TASAR Glr MALIN MARAJO
- MELAWAN -
SYAMSUIR CHAN
84 — 14
84 — 14
A,selalu mengelak dan tidak mau untuk di ajak bermusyawarah, gunamencari Jalan penyelesain, terhadap objek perkara saat ini ( TanahHak Milik Kaum, yang telah di Sertifikatinya maupun yang lainnyadan dikuasainya pribadi ) dan sestiap kali didatangi selalu mendapatjawaban yang tidak baikau jawaban yang sumbang, tidakbersahabat dan tidak menyenangkan;26.Bahwa dari pada Bacamin Bangkai : melihat tingkah laku danperangai dari Tergugat Sub. A , serta Tergugat Sub.
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN PWK Tanggal 27 September 2017 — Penggugat:
NENEN SETIATI
Tergugat:
1.Ny. TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIYATI ELON
2.DEDEN KURNIA ANGGAKUSUMAH bin RD.ELON ANGGAKUSUMAH
3.DRS. SANDY BIAS alias KWEE SOE SAN
4.DEDY CAHYADI,SH.,MKn
5.NORA INDRAYANA,SH., Notaris di Purwakarta
6.ENDEH SUPRIASIH,SH.,Mhum Notaris PPAT kabupaten Purwakarta
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB.PURWAKARTA
132 — 16
132 — 16
PwkForm 02/SOP/01.08/201623.24.25.dinilai namun apabila ditaksir dapat diperhitungkan sebesarRp1.000.000.000,00 (Terbilang : Satu milyar rupiah);Bahwa Para Penggugat mempunyai sangka yang beralasan, jika Para Tergugatdengan itikad tidak baiknya akan berupaya mengelak dan menghindar darikewajibannya tersebut kepada Para Penggugat, maka guna menghindari gugatanini menjadi siasia (illusoir), maka cukup beralasan kiranya agar Yih. KetuaPengadilan Negeri Kelas IB Purwakarta, melalui Yih.
Register : 21-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/PDT.SUS-PHI/2015 /PN.BDG Tanggal 20 Januari 2016 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN ; IYAN ROHAENI; GUSRIJANA, b; NURBETTY SIMANJUNTAK;
94 — 45
94 — 45
kepengurusan lama SPM HRB sudah tidak diakui dalamStruktur SPM HRB dan FSPM;Bahwa dengan demikian sejak tanggal 15 November 2015, SPM HRB yangdiketuai oleh TERGUGAT Ill, dengan pengurus didalamnya termasukTERGUGAT dan TERGUGAT II adalah Serikat Pekerja yang sah, karenamenggunakan nomor bukti pencatatan Nomor: Kep.234/KW.9/KD.1/4/2000;Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGAT dari poin 9, 10, 11, 12 dan 15terlalu mengadaada, tidak sesuai dengan fakta, dan berlebihan, bahkan justruPENGGUGAT tidak dapat mengelak
Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 742/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 15 Nopember 2016 — Zuaxsa Gurning Als. Caca Bin H. Halomoan Gurning
111 — 33
111 — 33
, Cs 5 motor masingmasing berboncengan dan langsungmemotong mobil kami, namun sesampainya di MTQ sepeda motor terlihatmemutar arah dan mobil yang dikemudikan oleh Andi Firmansyah jalanterus, tibatiba beberapa orang pemuda menyerang mobil kami sambilmemukulmukul mobil sehingga kami memutar arah, pada saat sedangmemutar arah itulah datang dua orang yang menghadang mobil kami yangberjarak sekitar antara 12 meter dari depan mobil, lalu saya bilangTANCAP GAS AJA: setelah itu Andi Firmansyah menabrak mengelak
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
59 — 11
Penggugat mengirim foto tersebut ke grupWA keluarga dan mengucapkan terima kasin dan tanpa mengelak Tergugatmenjawab samasama yang artinya membenarkan foto tersebut adalah dirinya.Terkait dengan hubungan suami istri, Penggugat merasa risih dan tidak bisamengimbangi keinginan Tergugat karena fokus Penggugat terbagi untuk pekerjaan,mengurus anakanak dan rumah meskipun mempunyai asisten rumah tangga tapiPenggugat juga tetap mengurusin itu semua sendiri.
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 123 / Pid.B / 2015 / PN.Sim Tanggal 8 Juli 2015 — HOLDEN SIALLAGAN.
66 — 16
66 — 16
JULIANDRI SILALAHI kemudian bersamaan dengan marahnyakorban BONAR DAMANIK, saksi HOLDEN SIALLAGAN, saksi MAWANSILALAHI, dan saksi JULIANDRI SIADARI turun dari sepeda motor yang merekanaiki selanjutnya korban BONAR DAMANIK menemui saksi HOLDEN SIALLAGANyang baru turun dari sepeda motor lalu terjadilah pertengkaran mulut antara korbanBONAR DAMANIK dan saksi HOLDEN SIALLAGAN kemudian korban BONARDAMANIK meninju saksi HOLDEN SIALLAGAN sebanyak (satu) kali kena namuntidak telak karena saksi HOLDEN SILLAGAN mengelak
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2020/PT BDG Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny. Katharina Henny
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 45
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 45
Karena walaupun ngurusin anakdapur balik lagi ke kamar mandi balik lagi ke dapur balik lagi kekamarmandi,ngurus tiga anak dua anak masih bayi bayi, sebenarnya tergugat tidakboleh tahu jadi penggugat mengelak untuk menjelaskan dan kabur tidak pulangberhari hari, kalau penggugat kabur ingin sih dicari tapi penggugat sendiri tidakkasih uang lebih ke penggugat sama sekali, untuk uang lain lain tidak ada samasekali.karena sekarang tergugat sudah tahu hidup berrumah tangga atas dasardendam mau bagaimana
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alias ALIANG untukmelakukan pembayaran Handphone merk Mito yang dipesan TerdakwaHANDOKO SALIM Alias ALIANG sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 dengan jumlah total sebesar Rp2.339.000.000,00 (duamilyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), namun TerdakwaHANDOKO SALIM Alias ALIANG tidak pernah melakukan pembayaranHandphone yang dikirim sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengan tanggal 3Juli 2014 tersebut, dengan alasan belum pernah ada perhitungan karenaLie Hansen selalu mengelak
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
113 — 65
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
113 — 65
dalam RKUHP yangbaru perbuatan persiapan sudah, sesudah perbuatan persiapan barukemudian permulaan pelaksanaan, nah niat itu dia tidak bisa dilihat padaperbuatan pelaksanaan tetapi niat itu dilihat pada permulaanpelaksanaan, misalnya ketika saya berniat membunuh seseorang, sayabaru ke pasar membeli pisau itu tidak bisa dikatakan permulaanpelaksanaan, itu baru perbuatan persiapan dan itu tidak bisa dipidanaHal 35 dari 73 Halaman Putusan Nomor ; 985/Pid.Sus/2017/PN Dpskarena dengan mudah saya bisa mengelak
Register : 17-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Byl Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NURAISYA RACHMARATRI, SH
Terdakwa:
HATIP Bin FADLI Als HATIM
120 — 49
NURAISYA RACHMARATRI, SH
Terdakwa:
HATIP Bin FADLI Als HATIM
120 — 49
Pom Bensin di Jalan Raya menuju BandaraKuala Lumpur Malaysia dalah keterangan Terdakwa pada saat dilakukanpemeriksaan;Bahwa Terdakwa membuat surat pernyataan yang ia tulis sendiri yangberisika keterangan bahwa Terdakwa diberi 2 (dua) buah kardus yangberisi Narkotika dari Malik dan tidak mengetahui berapa isinya dan setelahHalaman 26 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Bylitu Terdakwa menyerahkan Narkotika tersebut kepada Saksi Ismail haltersebut dilakukan agar Terdakwa kaalu diperiksa tidak mengelak
Register : 04-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.SUS-TPK/2022/PT KDI Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUHARDIN TASRUDDIN, M.Si. Diwakili Oleh : PUSPITA SRI NINGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
4 — 1
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
4 — 1
tentunya akan mengamuk jika hakhaknya (SPPDnya)dipotong sehingga sangat tidak rasional apabila uang pengganti sejumlahRp.1.579.243.455,00 (satu milyar lima ratus tujun puluh sembilan juta dua ratus empatpuluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima rupiah), dibebankan pada terdakwa /pembanding;Bahwa nyatanyata bagaimanakah sikap Anggota Dewan terhadap perkara aquoterlebin faktafakta menunjukan orangorang yang berkonspirasi dengan menjadikanterdakwa / pembanding sebagai korban (kambing hitam) untuk mengelak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 PK/Pdt/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — ROBERT HENDRATONO
VS
MOCHTAR HADI, DKK
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
enggugatatas hutang pembayaran harga material sejumlahRp431.067.500,00 (empatratus tiga puluh satu juta enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) di tambahganti rugi atas keterlambatan bayar sampai tanggal 1 9 Januari 2012sejumlah Rp1.179.750.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah sering mendatangi rumah Tergugat di GrogotKediriguna melakukan pendekatan agar dapatnya Tergugat menyelesaikanhutangnya, tetapi Tergugat hanya selalu mengelak
Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Rah Tanggal 23 Maret 2015 — - LA ODE FARIANI
- LA FAENU
- LA SIKOPU
- LA HUMALI
- LA ODE TANGKAYE
33 — 14
33 — 14
Muna;e Bahwa pada awalnya malam itu Saksi dibangunkan oleh LA HAMBALIbahwa ada pencuri ayam di kebunnya LA HAFIDI lalu Saksi keluarmenuju belakang rumah melewati lorong Desa Langkumapo tidak lamakemudian Saksi melihat korban hendak menikam USMAN namunUSMAN mengelak lalu USMAN menendang paha korban dengan33menggunakan kaki kanannya sehingga korban terduduk menjongkok,lalu korban berdiri dan berjalan menuju arah Saksi dan saat itu Saksimelihat Terdakwa II dan SAEFUDIN sudah berada dekat Saksi lalu
Register : 11-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 6 Oktober 2015 — - DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA;
57 — 26
57 — 26
dikamarnya, lalu korban langsung lari menjauhi Saksi akan tetapi Saksisegera mengejarnya dan membekap mulut korban dengan menggunakantangan kiri terdakwa sambil berkata diam saja, jangan teriak, namun saatitu korban sempat melakukan perlawanan dengan cara menyikutkan tangankanannya ke arah muka Saksi hingga Saksi terdorong ke belakang, danjuga korban sempat memukul Saksi dengan menggunakan tangan Kiri kebagian telinga sebelah kanan Saksi dan ketika korban ingin memukulbagian kepala Saksi, Saksi langsung mengelak