Ditemukan 1643 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 18/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADRIANUS SUHASALE,ST.,MT. Diwakili Oleh : MARZEL J. HEHANUSSA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
12161
  • Batu Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =79,67 m3 ; Timbunan sirtu = 1.541,75 m3; Pas. Batu karang = 125,89 m3 ; Pas. Halaman 11 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB karang = 78,75 m3 ; Pas. Batubata = 500,25 m3Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ;Pas.
    Dinding 1 bata dan tanggabata = 262,81 m3Plaza dan Kuliner, Jogging Track, TamanSekitar Areal Plaza Timbunan sirtu =1.884,66 m3 ; Pas. Paving Jogging Track= 602,92 m3 ; Pas. Paving jalan masukdan keliling area plaza = 671,50 m3 ;Pas. Dinding 1 bata dan tangga bata = Om3 Jalan Masuk Pas. Batu karang= 240,27 m3 Jalan Masuk 57,45 m3Pas.
    ,sebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana
    Batubata =0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ; Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 1.884,66 m3;Pas. Paving Jogging Track =602,92 m3; Pas. Paving jalanmasuk dan keliling area plaza = Halaman 39 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMB Pas. Dinding 1 bata dan tangga 671,50 m3; Pas.
    ,Halaman 40 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/P T.AMBsebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batuBahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 3 Nopember 2017 — EFFI YOSEPH, ST ALIAS YOSEPH EFFI
19470
  • Sirtu 87,30 rit 350.000,00 30.555.000,0012. Bronjong 274,00 m3 209.500,00 57.403.000,0013. BBM Solar 1.147,83 liter 4.500,00 5.165.219,0014.
    Sirtu dalam kegiatan tersebut ada 4 (empat) unit yang dikemudikanoleh Saudara Andre Sibelan, Sulaiaman Katabal, Saudara Dolf dan SaudaraAdi, namun 1 unit yang dikendarai oleh Saudara Andre Sibelan jatuh terbalikdan rusak di lokasi penanganan bencana sehingga sampai selesai kegiatanhanya 3 dump truck saja yang digunakan dan seluruhnya milik BLUD tidakada sama sekali Dump Truck dari luar yang mengangkut Sirtu;Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada Dump Truck yang mengangkut danmengantar Sirtu ke lokasi
    penanganan bencana di ruas jalan BokongBokong selain mobil Dump Truck dari BLUD yang kami kendarai;Bahwa seluruh Sirtu diambil dari Sungai/kali yang berada di dekat lokasitidak ada Sirtu dari luar;Bahwa Saksi menjelaskan yang Saksi tahu Sirtu tersebut tidak beli kepadasiapasiapa, mengingat Sirtu tersebut didapatkan dari hasil mengambil disungai/kali dimana Saksi pernah melihat sendiri alat berat mengambil sirtutersebut dari kali kemudian langsung dipindahkan ke mobil Dump TruckSaksi;Halaman 42 dari
    159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGBahwa Saksi menjelaskan Excavator tersebut di lokasi dipergunakan untukmengali longsoran jalan kemudian untuk mengali tempat pasangan bronjongdan pemadatan;Bahwa menurut keterangan Saksi untuk di Desa Naunu alat berat Excavatortidak dipergunakan untuk mencari Sirtu karena Sirtu diperoleh dengan caramencari di daerah Tilong (lokasi pemda) dan juga tanah putih;Bahwa Saksi mengetahui jika Sirtu dan Tanah Putin dalam kegiatantersebut diperoleh dari mencari
    Bahwa kalau lokasi penggalian bahan material sirtu di Desa Bijaesahantempatnya di kali Bijaesahan yang jaraknya kurang lebih 200 (dua ratus)meter dari tempat timbunan sedangkan yang di Desa Naunu lokasiHalaman 45 dari 159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGpenggaliannya sebagian di ambil di kali Naunu yang jaraknya kurang lebih200 (dua ratus) meter dari lokasi penimbunan sedangkan yang sabagiannyamaterial sirtu di ambil dari Tilong.Bahwa sepengetahuan Saksi semua material sirtu yang diambil dan
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1230/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.DIANA WAHYU W., SH.
2.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
Dra. EDWINA FRIHASTUTI
7527
  • Sirtu 750.84 M3 67.575.600,2. Batu Belah 312.96 M3 48.508.800,3. Aggregate 65.44 M3 13.088.000,4. Pasir 339.41 M3 54.305.600,5. Sirtu 102,27 M3 9.204.300,TOTAL 192.682.300,Tabel.2telah dilakukan pembayaran oleh PT. BATU JAYA ABADI melalui rekeningBank Mandiri terdakwa dengan No.
    Sirtu 750.84 M8 67.575.600,2. Batu Belah 312.96 M$ 48.508.800,3. Aggregate 65.44 M3 13.088.000,4. Pasir 339.41 MS 54.305.600,5. Sirtu 102,27 MS 9.204.300,TOTAL 192.682.300,Tabel.2telah dilakukan pembayaran oleh PT. BATU JAYA ABADI melalui rekeningBank Mandiri terdakwa dengan No. Rek. 1300000057961 sertaberdasarkan Kwitansi pembayaran pada tanggal 12 Juni 2017 yangHalaman 9 dari 36 Putusan Perkara Nomor 1230/Pid.B/2018/PN. Jkt.
    DANIELYUNIUS;Bahwa, terhadap Kwitansi pembayaran pada tanggal 12 Juni 2017 atasmaterial Sirtu sebanyak 102,27 M*(Kubik) dengan harga Rp.9.204.300, dibuat oleh sdr. RUSYANTO MARLISAN namun uangpembayaran diterima oleh terdakwa;Bahwa terdakwa berusaha untuk meminta waktu terhadap sdr. DANIELYUNIUS namun sdr.
    Pst Bahwa, terhadap Kwitansi pembayaran pada tanggal 12 Juni 2017 atasmaterial Sirtu sebanyak 102,27 M*(Kubik) dengan harga Rp.9.204.300, dibuat oleh sdr. RUSYANTO MARLISAN namun uangpembayaran diterima oleh terdakwa; Bahwa terdakwa berusaha untuk meminta waktu terhadap sdr. DANIELYUNIUS namun sdr.
    DANIELYUNIUS; Bahwa, terhadap Kwitansi pembayaran pada tanggal 12 Juni 2017 atasmaterial Sirtu sebanyak 102,27 M*(Kubik) dengan harga Rp.9.204.300, dibuat oleh sdr. RUSYANTO MARLISAN namun uangpembayaran diterima oleh terdakwa; Bahwa terdakwa berusaha untuk meminta waktu terhadap sdr. DANIELYUNIUS namun sdr.
Register : 24-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN Lmj.
Tanggal 14 September 2016 — Rudy Sutanto
39576
  • Abdul Hadi seluruhnya seluas + 2.000meter; dan dari luas tersebut tidak seluruhnya dibuka/digali, melainkanhanya sedikit yang dibuka/digali;Bahwa tanah urug berada dilapisan tanah terluar dan dibawah tanahurug ada tanah sirtu (pasir campur batu);Bahwa tanah/lahan milik H.
    Abdul Hadi;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang uang penjualan tanah urug atausirtu tersebut di setorkan ke Noto;Bahwa Saksi tidak mengetahui sirtu dari Dusun Krajan Barat Ill DesaJokarto, Kec. Tempeh, Kab.
    Lumajang tersebut dibeli dengan hargaberapa, akan tetepi hanya mendengar kalau Terdakwa membeli denganharga Rp.80.000,00/M3;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai yang memegang uang (penjualan)sirtu tersebut adalah Noto;Bahwa tentang uang Rp.15.000.000,00 Saksi hanya mendengar saja,tetapi tidak tahu uangnya dari mana;Bahwa Saksi kenal dengan H. Abdul Hadi karena ia tetangga Saksi satuDesa lain Dusun dan Saksi juga pernah ngomong/bicara dengannya;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2016, H.
    Abdul Hadi yang bekerjasama dengan Noto yangsengaja melakukan kegiatan penggalian dimana menghasilkan mineralbatuan jenis tanah urug dan sirtu kemudian dibawa keluar dari lokasidiangkut menggunakan dump truck ke kantor/gudang/garasi/stockpileCV Tanah Mas Gemilang (TMG) milik Terdakwa selanjutnyadimanfaatkan untuk mengurugkan didalam lokasi CV.
    Abdul Hadi mengatakan kepada Saksi bahwa siapapunakan diberikan tanah urug/sirtu. hasil dari penggalian/pengerukantanahnya tersebut dan hal tersebut Saksi sampaikan kepada Tedakwasehingga karena itu Terdakwa meminta kepada Saksi 10 (sepuluh) dumptruck tanah urug/sirtu tersebut, namun yang terlaksana hanya 3 (tiga)dump truck karena dihentikan oleh Polisi sewaktu) melakukanpenggerebekan; Bahwa Terdakwa tidak berada di lokasi tanah milik Saksi H.
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
2.RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
ZULKANI Bin HAMZAH
10929
  • ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasi pekerjaan diambil dariSumber quarry dari sungai terdekat.
    Dengan asumsi jarak quarryadalah 5 Km, bahwa volume sirtu yang diangkut dari Sumber quarryke lokasi pekerjan adalah sesuai dengan volume sirtu terpasangyaitu 304,56 M3.3.
    ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasipekerjaan diambil dari Sumber quarry dari Sungaiterdekat.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 9 Maret 2017 — Hasan
32722
  • Serangan Desa Sei Litur Tasik KecamatanSawit Seberang Kabupaten Langkat, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Setiap orang yang mempunyai IUPEksplorasi tetapi melakukan kegiatan Operasi Produksi ,perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Menimbang Bahwa bermula dari adanya informasi yang diperolehanggota polres langkat tentang adanya orang yang melakukan kegiatanpenambangan sirtu
    DICKY WARDANA dan saksi HARLEN C SIAHAAN menujuke lokasi penambangan sirtu yang dimaksud yang berada di aliran sungaiBatang Serangan di Desa.
    pertambangan tersebut kemudian para saksimenanyakan perihal perizinan yang dimiliki terdakwa untuk melakukan kegiatanpertambangan berupa operasi produksi di lokasi pertambangan miliknyatersebut Kemudian terdakwa menunjukkan jijin yang dimiliki untuk melakukankegiatan pertambangan berupa operasi produksi di lokasi tersebut yaituKeputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 671 / 350 / BPPTSU / 2 / XL.1a /Vill / 2016 tentang lin Usaha Pertambangan ( IUP ) Eksplorasi KomoditasKerikil berpasir alami ( sirtu
    guli, batu kacang dan pasir yang dijual sehargaRp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) sampai Rp 85.000,(delapanpuluh lima ribu rupiah) per tonnya yang selanjutnya akan dijual kePT.Swl di Megawati.Bahwa izin yang dimiliki terdakwa Hasan di lokasi pertambangantersebut adalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara NoHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/LH/2017/PN STB671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu
    Atas keterangan ahli terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa izin yang dimiliki terdakwa di lokasi pertambangan tersebutadalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara No671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu) kepada terdakwa Hasan yang di keluarkan BadanPelayanan Perijinan Terpadu Provinsi
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Pga
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jupriadi bin Hamaludin
39039
  • Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Penataan Ruang Kota Pagar Alam Nomor : 600/350/DPUPRSEK/2019tanggal 5 September 2019, volume krokos/sirtu (campuran pasir dan batu)sebanyak 235,15 M? dan luas area penambangan yang dilakukan olehterdakwa sebesar 0,3 Hektar (3058,57 M).
    Bahwa sirtu/krokos (campuran pasir dan batu), batu kali dan pasiryang ditambang oleh terdakwa termasuk dalam komoditas mineral batuanyang mana dalam usaha penambangan tersebut wajidb memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) atau Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK).
    Bahwa terdakwa membeli alat berat Exsapator Merk KOMATSU PC40Tahun 1998 pada bulan Februari 2018, terdakwa menggunakan alatberat tersebut untuk mengambil krokos/sirtu (Campuran Pasir danbatu), pengambilan batu dan pasir masih tetap dilakukan secaramanual di aliran sungai Endikat.
    Bahwa benar terdakwa membeli alat berat ExsapatorMerk KOMATSU PC40 Tahun 1998 pada bulan Februari 2018,terdakwa menggunakan alat berat tersebut untuk mengambilkrokos/sirtu (Campuran Pasir dan batu), pengambilan batudan pasir masih tetap dilakukan secara manual di aliransungai Endikat.6.
    Bahwa benar berdasarkan Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Kota Pagar Alam dengan nomor:600/350/DPUPRSEK/2019 tanggal 5 September 2019, volumekrokos/sirtu (campuran pasir dan batu) sebanyak 235,15 M danluas area penambangan yang dilakukan oleh terdakwa sebesar 0,3Hektar (3058,57 M7).
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
2.RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SULYADI W Bin WAHAB
9622
  • ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasi pekerjaan diambildari sumber quarry dari Sungai terdekat.
    ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasi pekerjaandiambil dari Sumber quarry dari Sungai terdekat.
    yang dapat dihitung = 4.230 M2Bahwa penggunaan Motor greader adalah 0,0031Jam/M2 x 4.230 M2 = 13,11 Jam Pekerjaan Perkerasan Jalan (sirtu)Koefisien alat yaitu = 0,0222 Jam/M3Volume Sirtu yang dapat dihitung = 304,56 M3Bahwa penggunaan Motor greader adalah 0,0222Jam/M3 x 304,56 M3 = 6,70 Jam3.
    ke lokasi pekerjaanBahwa material sirtu yang dihampar dilokasipekerjaan diambil dari Sumber quarry dari Sungaiterdekat.
    ke lokasi pekerjaan, material sirtu yangdihampar dilokasi pekerjaan diambil dari Sumber quarry dari sungalterdekat.
Putus : 22-12-2004 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 368/PID.B/2006/PN.SBY
Tanggal 22 Desember 2004 —
6923
  • Surabaya Nomor : 4978/Pdt.P/271/PN Surabaya tanggal5 Juni 2001 ; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dengan menggunakan tenaga bersamadimana terdakwa MOCHAMAD BAKRI bersamasama dengan SUKAYANA (DPO)melakukan pengrusakan terhadap barang berupa tanah serta bangunan yang ada diatasnyadimana barang berupa tanah tersebut adalah milik orang lain selain terdakwa yang dilakukanoleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa Buldoser dan Damtruk untuk mengangkut sirtudengan cara tambak diuruk dengan sirtu
    Surabaya Nomor : 4978/Pdt.P/271/PN Surabaya tanggal 5 Juni 2001 e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dengan menggunakan tenaga bersamadimana terdakwa MOCHAMAD BAKRI bersamasama dengan SUKAYANA (DPO)melakukan pengrusakan terhadap barang berupa tanah serta bangunan yang ada diatasnyadimana barang berupa tanah tersebut adalah milik orang lain selain terdakwa yang dilakukanoleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa Buldoser dan Damtruk untuk mengangkut sirtudengan cara tambak diuruk dengan sirtu
    Surabaya Nomor : 4978/Pdt.P/271/PN Surabaya tanggal5 Juni 2001 ; e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dengan menggunakan tenaga bersamadimana terdakwa MOCHAMAD BAKRI bersamasama dengan SUKAYANA (DPO)melakukan pengrusakan terhadap barang berupa tanah serta bangunan yang ada diatasnyadimana barang berupa tanah tersebut adalah milik orang lain selain terdakwa yang dilakukanoleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa Buldoser dan Damtruk untuk mengangkut sirtudengan cara tambak diuruk dengan sirtu
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
KHOIRUL MUSYARIFIN alias TEKEK bin ROKADI
647
  • Saksi CHRIST GIDEON SWANDORO ; Bahwa saksi sebagai Personalia di PT Teja Sekawan yang bergerakdibidang pengerukan Pasir dan batu (Sirtu) sejak tahun 2015 ; Bahwa yang saksi ketahui terdakwa yang bekerja sebagai supir di PTTeja Sekawan telah menggelapkan 1(satu) Dump truk pasir milik PT TejaSekawan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018, bertempat di Dsn.Jurangpelen Ds. Bulusari Kec. Gempol Kab.
    Saksi MUJI PURWANTO; Bahwa saksi sebagai Ceker di PT Teja Sekawan yang bergerak dibidangpengerukan Pasir dan batu (Sirtu); Bahwa yang saksi ketahui, adalah terdakwa pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2018, bertempat di Dsn. Jurangpelen Ds. Bulusari Kec. GempolKab.
    Pasuruan telah mengangkut sirtu sebanyak 3 (tiga) dump truck ; Bahwa terdakwa mengangkut sirtu dengan menggunakan truk dariperusahaan ; Bahwa Terdakwa dalam mengangkut truk tersebut dengan menggunakanSurat jalan dari perusahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;3.
    Saksi SUWADI ; Bahwa saksi sebagai operator Bego di PT Teja Sekawan yang bergerakdibidang pengerukan Pasir dan batu (Sirtu); Bahwa yang saksi ketahui, adalah saksi pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2018 ada mengoperasikan Bego untuk mengisi pasir ke trukuntuk dikirim, tetapi saksi tidak ingat apakah terdakwa saat itu adamembawa pasir atau tidak karena saat itu banyak truk yang saksi isidengan pasir, tapi yang saksi ketahui terdakwa bekerja sebagai supir trukdi PT Teja Sekawan;Menimbang, bahwa atas
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum dan Kejari; Piter Sitompul, Dk
4444 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sirtu = 156M? 1. Sirtu = 110M2. Batu1015 = 555M 2. Batul1015 = 920M?3. Batu 57 = 691M 3. Batu 57 = 417M4. Batu 35 =1.014M8 4. Batu 35 =1.335 M85. Batu 23 = 685M 5. Batu 23 = 820M6. Batu 12 = 388M 6. Batu 12 = 519M7. PasirSungai = 63M? 7. Pasir = 213M8. Aspal = 988 Drum 8. Aspal = 681 Drum Bahwa perbuatan Terdakwa 1. Piter Sitompul dan Terdakwa 2.
    Sirtu = 156M 1. Sirtu = 110M2. Batu1015 = 555M 2. Batu1015 = 920MS3. Batu57 = 691M 3. Batu 57 = 417M4. Batu 35 =1.014M8 4. Batu 35 =1.335M85. Batu 23 = 685M 5. Batu 23 = 820M6. Batu 12 = 388M 6. Batu 12 = 519M7. PasirSungai = 63M 7. Pasir = 213M8. Aspal = 988 Drum 8. Aspal = 681 Drum Bahwa perbuatan Terdakwa 1. Piter Sitompul dan Terdakwa. 2.
    Sirtu = 156M? 1. Sirtu = 110M2. Batu1015 = 555M 2. Batul1015 = 920M?3. Batu 57 = 691M 3. Batu 57 = 417M4. Batu 35 =1.014M8 4. Batu 35 =1.335M85. Batu23 = 685M 5. Batu 23 = 820M6. Batu 12 = 388M 6. Batu12 = 519M7. PasirSungai = 63M 7. Pasir = 213M8. Aspal = 988 Drum 8. Aspal = 681 Drum Bahwa perbuatan Terdakwa 1. Piter Sitompul dan Terdakwa. 2.
    Sirtu = 156 M 1. Sirtu = 110 MS2. Batu1015 = 555M 2. Batu1015 = 920M3. Batu 57 = 691M? 3. Batu 57 = 417M4. Batu 35 =1.014M? 4. Batu 35 =1.335M85. Batu 23 = 685M 5. Batu 23 = 820M6. Batu12 = 388M? 6. Batu12 = 519M7. PasirSungai = 63M? 7. Pasir = 213M8. Aspal = 988 Drum 8. Aspal = 681 Drum Bahwa perbuatan Terdakwa 1. Piter Sitompul dan Terdakwa. 2.
    Sirtu = 156M 9. Sirtu = 110M10.Batu1015 = 555Ms 10.Batu1015 = 920M11.Batu57 = 691M 11.Batu 57 = 417M12.Batu 35 +=1.014M3 12.Batu 35 +=1.335 M3813.Batu 23 = 685M 13.Batu 23 = 820M14.Batu12 = 388M? 14.Batu12 = 519M15.PasirSungai = 63M 15. Pasir = 213M16.Aspal = 988 Drum 16.Aspal = 681 Drum Bahwa dari laporan harian yang dibuat oleh Termohon Kasasi tersebutadalah yang tidak rasional dan sama sekali tidak benar.
Register : 12-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bjm
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN SH MH
Terdakwa:
RAHMANSYAH Bin MUHAMMAD
6622
  • Balangan;
  • Dokumen Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) Bungur TA. 2016;
  • Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Pagar Kantor Desa;
  • Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaaan JUT PUUL PERMAI;
  • Berita Acara Musyawarah Desa Bungur pembentukan pengurus TPK;
  • 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 6311040510810001;
  • 19 (sembilan belas) lembar surat kirim Sirtu dari UD.
    Urugan Sirtu 7,35 m2 Lebih Volumem3 m36 Pek. GorongGorong 5 bh 10 bh 5 m2 Kurang Volume7 Pek. Jembatan Beton 3,97 m3 0,2 m3 3,77 m2 Lebih Volume HASIL PENGUKURAN PAGAR KANTOR DESA BUNGUR . Volume Volume No.
    ALYA sebesar Rp. 26.400.000,, membeli sirtu dari UD.ALYA sebesar Rp. 8.550.000,, membeli batu cor dari UD. ALYA sebesarRp. 5.850.000,, membeli batu gunung dari UD.
    Pembangunan Jalan Usaha Tani (JUT) Puul Permai :kekurangan volume pasangan batu gunung, plesteran, topi siring,pekerjaan urukan sirtu, goronggorong dan jembatan beton;b.
    dengan harga per kubik Rp. 175.000,;2) Pasir 58 m* harga per kubik Rp. 137.500,;153) Batu Cor 12 m* harga per kubik Rp. 162.500,;4) Sirtu 70 m?
    Pembangunan Jalan Usaha Tani (JUT) Puul Permai : kekuranganvolume pasangan batu gunung, plesteran, topi siring, pekerjaanurukan sirtu, goronggorong dan jembatan beton;b.
Register : 25-08-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Str
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
M. Saleh Adnan Bin Mude Ali
189115
  • ./2020, tanggal 07 September 2020 Tentang Pemberian Perpanjangan Pertama Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan (Kerikil Berpasir Alami/Sirtu) Kepada Saudara M.Saleh Adnan di Kampung Wih Pesam,Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah,seluas 0,51 HA;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna merah bermotif garis yang berisikan catatan penjualan material pasir dari lokasi galian C;

Dikembalikan kepada terdakwa M.

./2020, tanggal 07 September 2020Tentang Pemberian Perpanjangan Pertama Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan (KerikilBerpasir Alami/Sirtu) Kepada Saudara M.SALEH ADNAN diKampung Wih Pesam Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah seluas 0,51 HA; 1 (Satu) buah buku catatan warna merah bermotif garis yangberisikan catatan penjualan material pasir dari lokasi galian C miliksdra.M.SALEH ADNAN Bin MUDE ALI;Dikembalikan kepada terdakwa M. Saleh4.
mineral Bukan Logam/galian Cmenggunakan alat brupa GPS ( Global Position Syistem ) MerkGARMYN MONTANA Type 650 warna hitam buatan Amerika, denganhasil titik koordinat; Bahwa setelah ahli menyandingkan titik koordinat sesuai denganSurat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Nomor: 540 /DPMPTSP / 2419/IUP a* OPL /2020,tanggal 07 September 2020, tentang Pemberian Perpanjangan PertamaIzin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan(Kerikil Berpasir Alami / Sirtu
tahun 2020 tentang perubahan atas UUNO.4 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara,pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalamrangka, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi penyelidikan umum, ekplorasi studi kelayakan, kontruksi,penambangan, pengolahan dan / atau pemurnian atau pengembanganatau pemamfaatan, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang; Bahwa terdakwa melakukan penambangan komoditas (batuan kerikilberpasir alami / sirtu
) diluar lokasi WIUP Oprasi Produksi setelahdilakukan pengambilan dan overlay titik titik koordinat dilapangan, sertatelah dijelaskan adanya kegiatan penjualan komoditas tambang (batuankerikil berpasir Alami/Sirtu), oleh karena itu sesuai dengan pasal 35 UURI No 03 tahun 2020 tentang pertambangan dan batu bara disebutkanbahwa setiap usaha pertambangan dilaksanakan berdasarkan perizinanberusaha dari pemerintah pusat, dan dilaksanakan melalui pemberianizin yang salah satunya terdiri dari IUP dan surat
Batuan dan kegiatan penambangan yang dilakukan olehTerdakwa masuk dalam komoditas tambang batuan (Kerikil berpasiralami/sirtu); Bahwa setahu Ahli, dalam melakukan kegiatan penambangankomoditas tambang harus ada memiliki 3 (tiga) izin yaitu 1. Izin UsahaPertambangan (IUP), 2. Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dan3.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 55 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — NANANG YASIFUN, Spt Bin H. MASYADI ; KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG
3315
  • 10110 dengan Pengirim KOMITE PEMBANGUNAN SARANA BUNTARAN REJOTANGAN TULUNGAGUNG tertanggal 04-04-2012 Rp. 20.930,--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kertas pembelian tertanggal 20 -02-2012 lemper 8 (1500) = Rp.12.000,-, Kroket 8 (1300) = Rp. 10.400,-, Bika Ambon 8 (1300) = Rp. 10.400,-, klepon 8 (1.300) = Rp. 10.400,- total Rp. 43.200,-------------------------- 1 lembar) Nota pembelian tertanggal 10-03-2012, 3 ret sertu Rp. 100.000,- = Rp. 300.000,- 26 ret sirtu
    KAPIT.e Bahwa Selain mengirim material berupa Urug tanah, urug sirtu, grosok,plonto, semen bata merah dan pasir tidak ada material lainnya yang dikirimnamun dirinya pernah mengambilkan pipa untuk gawang dan tiang volyjumlahnya lupa kalau tidak salah 6 atau 8 dari toko JO Blitar dekatnyahotel tugu lestari dan diantarkan ke tukang las saksi TRIONO alamatKaliwungu, Kec. Ngunut, Kab.
    ISROIL dewan Rp. 105.000,1 April 2012 sarasehan lapangan bola Rp. 35.000,4 April 2012 bayar sirtu AGUS ARIMBI Rp. 3. 105.000,4 April 2012 gaju galian serapan Rp. 945.000,7 April 2012 pembuatan RAB proposal kepada Sdr.
    untuk pengadaan materialberupa sirtu, tanah yang membayar saksi AGUS ARI Fsedangkan upah pekerja ada yang sebagian dibayar olehterdakwa dan ada yang dibayar oleh saksi AGUS ARIF S sertamembuat laporan akhir kegiatan.Bahwa yang mengambil dana revitalisasi pembangunan saranaolah raga Ds.
    Peralatan Sirtu/batu plonto, tanah, media tanam fakta dilapangan sebesar Rp. 10.800.000,(namun didalam SPJ dibuat Rp. 17.000.000, sehingga terdapat merk up Rp.6.000.000,11. Pengadaan rumput fakta dilapangan sebesar Rp. 59.400.000, namun didalam SPJ dibuat Rp.66.560.000, sehingga terdapat merk up 7.160.000,12.
Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 PK/Pdt/2020
Tanggal 27 Agustus 2020 — TOMMY GUNAWAN VS VINA DESKA SEPTIANI
4613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 597 K/Pdt/2021Operasi Produksi Batuan PT Mitra Pratama Cont tanggal 1 Juli 2019 olehPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum material sirtu dan batu pecah sebanyak +5,000 m yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II di areal milikPenggugat adalah sah milik Penqqugat;Menyatakan menurut hukum, pembubaran cabang oleh Penggugatsebagiamana yang tertuang dalam Akta Nomor 54 yang dibuat oleh dandi hadapan Notaris Feronika Wahidin Abdul Gani, S.H., M.kn. tanggal 12September
    senilaiRp32.000.000,00: Produksi pasir yaitu 100 m*hari @Rp130.000/m3 senilaiRp13.000.000,00: Produksi pasir batu/sirtu yaitu 100 m*%/hari @Rp.85.000/m2senilai Rp8.500.000,00:Jadi total produksi per hari yaitu senilai Rp53.500.000,00 (lima puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah), hari kerja efektif perbulan yaitu 25 harikerja jadi total pedapatan Tergugat II dan Tergugat III perbulan yaituHalaman 5 dari 11 hal. Put.
    Menyatakan menurut hukum material sirtu dan batu pecah sebanyak +5,000 m* yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II di areal milikPenggugat adalah milik Penggugat;5. Menyatakan menurut hukum pembubaran cabang oleh Penggugatsebagaimana yang tertuang dalam Akta Nomor 54 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Feronika Wahidin Abdul Gani, S.H., M.kn. tanggal 12September 2019 adalah sah;6.
    Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmenyerahkan material sirtu dan batu pecah sebanyak + 5,000 m di arealmilik Penggugat seketika dan tanpa syarat kepada Penggugat:8. Menghukum kepada siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;9.
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 10/PID.SUS/2014/PN.RND
Tanggal 30 April 2014 — Jaksa Penuntut:
AGUNG SUSANTO
Terdakwa:
DANIEL DOMINGGUS MANUEL Alias MANEK
5011
  • yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan korban WINDI SUSANTI FANGGIDAE meninggaldunia, perbuatan tersebut di lakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa sedangmengemudikan mobil dump truck roda enam merk Mitsubishi FE nomor PolisiDH 8033 G warna body depan putih, bak warna biru coklat dari keka kearahBaa dengan memuat sirtu
    Bahwa yang menabrak korban adalah truk dengan warna kepalaputih terdapat tulisan slebor, bak coklat berkarat serta bermuatan sirtu. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4.
    Bahwa yang menabrak korban adalah truk dengan warna kepalaputih terdapat tulisan slebor, bak coklat berkarat serta bermuatan sirtu. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan ; 5.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut, pada saatitu Saksi mengendarai mobil dump truck dengan muatan sirtu melaju darilokasi penggalian sirtu di kampung Moladale menuju lokasi pengerjaanHAL. 8 s/d. 20PUTUSANNo.10/Pid.Sus/2014/PN.Rndproyek jalan di persawahan Kapasiok dan setelah saksi kembali dari arahproyek setibanya dijalan arah kapasiok saksi melihat terdakwaberlarimenuju mobil saksi sambil memberhentikan mobil dan terdakwamemberitahu saksi bahwa : tolong bawa saya ke Polres karena
    keterangan yang sebenarbenarnya.7 Bahwa terdakwa mengetahui dihadirkan di persidangan karenaperkara kecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa sendiridankorbannya adalah WINDI SUSANTI FANGIDAE, dan kejadiannya diKapasiok jurusan Baa Keka di desa Lidabesi Kecamatan Rote Tengahpada hari Jumat tanggal 29 November 2013, sekitar jam 14.50 Wita.7 Bahwa saat itu terdakwa mengendarai mobil dump truk nopol DH8033 G warna body depan putih, bak warna biru coklat dari Keka kearahBaa dengan memuat sirtu
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : MAINA MUSTIKA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : WICK HARTONO Alias IWICK Bin ZAINUDIN
16562
  • waterial Sirtu 2017 50.000.000ANDREAS 8 Agustus : : ; j2. SUMABNO 5018 Ada Kuitansi Hutang Pribadi Rp 5.000.000Upah Penebasan9 Agustus . Lapangan Sepak Rp.3. AGUSTINO 201g da Kultansi pola, Upah Lelah 3.000.000Gleder & BomagBiaya pembelian9 Agustus tanci Rp.4. AGUSTINO 2018 Ada Kuitansi cat, kuas tiang 4.000.000benderadll9 Agustus Pembuatan Pagar Rp5. FAHRUJI DAUD 2018 Ada Kuitansi dan Pengecetan 2 700.000Pagar9 Agustus ee hadi RP:6.
    HILYATI 8 Agustus Aaa Material Sirtu. Rp. 50.000.0002018 Kuitansi2017ANDREAS 8 Agustus Ada Pe2. SUMARNO 5018 Kuitansi Hutang Pribadi Rp 5.000.000UpahPenebasan9 Agustus Ada Lapangan3. AGUSTINO 5018 Kulitanel Sepak Bola, Rp.3.000.000Upah LelahGleder & BomagBiaya pembelian4. AGUSTINO 9 Agustus Ada cat, kuas tiang Rp.4.000.0002018 KuitansibenderadllPembuatan9 Agustus Ada Pagar dan5. FAHRUJI DAUD 5018 Kilirane! Pengecetan Rp.2.700.000Pagar9 Agustus Ada Pr6.
    TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17) Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr.
    TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17) Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr. YESTISSIA, S.E.Halaman 18 dari31 halaman Putusan Nomor : 7/PID.SUS TPK/2020/PT.PLK7.
    TEGUH FAKHRIYADI, S.E., M.M.17)Fotocopy perjanjian Pembelian Sirtu;Dikembalikan kepada sdr. HILYATI18) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor597/BP2D/BTL/LS/PPKD;19) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 1083/SP2D/BTL/LS/PPKD;20) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1084/SP2D/BTL/LS/PPKD;21) Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor1533/SP2D/BTL/LS/PPKD.Dikembalikan kepada sdr.
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 27 Januari 2020 — Penuntut Umum:
A. FAIZAL AKBAR, SH., M.H
Terdakwa:
WARMAH bin KUDIK alm
151130
  • 6 (enam) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Arah Makam Compreng Dusun Compreng Rt. 008 / 004.
  • 3 (tiga) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang PDAM Rt. 002 / 001.
  • 13 (tiga belas) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Rt. 018 / 008.
  • 3 (tiga) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang SOUD Rt. 027 / 011.
  • 3 (tiga) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Subakir Rt. 014 / 006.
  • 5 (lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Ustd Aminudin Rt. 013 / 006.
  • 7 (Tujuh) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Bapak Dayo Rt. 006 / 003.
  • 8 (Delapan) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang kebun mangga Rt. 012 / 005.
  • 4 (Empat) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Mudop Rt. 014 / 006.
  • 5 (Lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Nuryani Rt. 013 / 006.
  • 5 (Lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Bimastirah Rt. 014 / 006.
  • 10 (Sepuluh) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Ujung Barat Dusun Compreng Rt. 002 / 001.
  • 7 (tujuh) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Engkas Dusun Karangsari Rt. 031 / 012.
  • 5 (lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Kuwu Ita Rt. 023 / 009.
  • 7 (tujuh) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang BRI Lama Rt. 024 / 010.
  • 3 (Tiga) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Sobirin Rt. 014 / 006.
  • 4 (empat) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang sebelah utara ibu tuti Rt. 014 / 006.
  • 5 (Lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Jana Rt. 018 / 008.
  • 5 (Lima) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Duljalil Rt. 014 / 006.
  • 4 (empat) lembar Nota Penerimaan Barang berupa Sirtu yang berlokasi di Gang Arid Rt. 012 / 005.
Register : 01-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 82/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 17 Maret 2016 — RUDI ARDIANTO BIN MOGENI
4812
  • DUL MANAN dan untuk pembayaran Excavatortersebut dihitung secara ritase penjualan material tambang yaitu berupa pasirbatu (sirtu) yang selanjutnya dijual untuk umum kemudian terdakwa memberikankompensasi uang kepada Sdri. KOMSATUN sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) per minggu selama 10 (sepuluh) bulan, Sdr. NARWI sebesar2.000.000, (dua juta rupiah) dan Sdr. JULI sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) lalu Sdr.
    TANWIRUDIN lalupembagian uang hasil penjualan material tersebut dengan cara totalan hasilpenjualan dibagi mereka bertiga kemudian cara yang dilakukan untukmelakukan penambangan sirtu tersebut awalnya 1 (satu) unit Excavatormengambil material pasir batu yang ada di lahan persawahan lalu dinaikkan danlangsung dimuat ke dalam truk milik para pembeli material tambang material.Kemudian terkait usaha pertambangan sirtu tersebut terdakwa tidak mempunyaiijin usaha.
    Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri adalah RudiArdianto, 45 tahun, swasta, alamat Dusun Tanggungmulyo, DesaWonorejo, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri ;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap para saksi yang adadilokasi, diduga usaha pertambangan tersebut tidak memiliki ijinusaha pertambangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN GprBahwa dalam usaha pertambangan yang terletak di tepi aliran sungaikonto Dusun Juwah, Desa Siman, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri mengambil material berupa sirtu
    (pasir dan batu) ;Bahwa dalam usaha pertambangan yang terletak di tepi aliran sungaikonto Dusun Juwah, Desa Siman, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri untuk mengambil material dari dalam tanah menggunakan 1(satu) unit Excavator (bego) merk DOOSAN warna orange ;Bahwa menurut keterangan para saksi yang ada hasil usahapertambangan atau material berupa sirtu (pasir dan batu) tersebutakan dijual atau dengan kata lain usaha tersebut bertujuan untukmencari keuntungan ;Bahwa dari hasil interogasi terhadap
    hari yang lalu dan menggunakan 1 (satu) alat berat(backhoe) saja ;Bahwa saksi mulai hari ini sebelumnya teman saya saudara Manan, alamatMojosariMojokerto ;Bahwa backhoe merkmerk DOOSAN warna orange sedangkan pemilikbackhoe tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa yang menyuruh saksi adalah saudara Manan yang samasamaoperator backhoe untuk menggantikan mulai hari ini karena sudah diatursesuai shift atau jadwal giliran ;Bahwa material yang paling banyak diambil berupa pasir dan selebihnyabatu grosok maupun sirtu
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 779/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
TIMBRIS PA
5915
  • sebelah kanan saksi sebanyak 3(tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksi sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia kepala saksi denganmenggunakan sepotong papan sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut seluruh badan saksimengalami sakit dan bagian wajah, pelipis mata dan dada sebelah kirimengalami luka memar; Bahwaterdakwa ~=s dan temantemannya melakukanpenganiayaan kepada saksi disebabkan karena pada saat saksi bekerjamengawasi kendaraan drum truk yang memuat bato koral, sirtu
    kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia kepala saksi Suparno denganmenggunakan sepotong papan sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut seluruh badan saksiSuparno mengalami sakit dan bagian wajah, pelipis mata dan dadasebelah kiri mengalami luka memar; Bahwaterdakwa~s dan temantemannya melakukanpenganiayaan kepada saksi Suparno disebabkan karena pada saatsaksi Suparno bekerja mengawasi kendaraan drum truk yang memuatbato koral, sirtu
    , Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia kepala saksi Suparno denganmenggunakan sepotong papan sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut seluruh badan saksiSuparno mengalami sakit dan bagian wajah, pelipis mata dan dadasebelah kiri mengalami luka memar; Bahwaterdakwa ~=s dan temantemannya melakukanpenganiayaan kepada saksi Suparno disebabkan karena pada saatsaksi Suparno bekerja mengawasi kendaraan drum truk yang memuatbato koral, sirtu