Ditemukan 103 data
1.SUMINI
2.NASI AH
3.RIZA TRY BUWONO
Tergugat:
1.ABD. ROUF
2.NANIK SUNARSIH
3.MUBIN
4.SURIYANTI
105 — 15
copy sesuai aslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunantahun 2019, tercatat atas nama Waginten Dullah, diberi tanda bukti P21;22.Foto copy sesuai aslinya, Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumidan Bangunan tahun 2019, P21 dan P22 membuktikan bahwa tanahHalaman 30 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bilobyek sengketa sampai sekarang inim masih tercatat atas nama WagintenDullah sehingga dengan meninggalnya Alm Waginten Dullah (disebut jugaWaginten Dullah ) obyek senggketa
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 259 K/TUN/2016oleh karena ada/terbit Objek Sengketa dan diketahui pula bahwaproses penerbitan dari pada Objek Senggketa tersebut diketahuibertentangan dengan hukum (melanggar proses administratif),maka oleh karenanya Pemohon Kasasi berhak untuk mengajukangugatan a quo untuk mendapat perlindungan hukum gunamemperoleh hakhaknya;Yang unsurunsurnya: Kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugatsendiri;Pemohon Kasasi mengajukan gugatan a quo adalah untukmempertahankan hakhak Pemohon
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
99 — 39
Supriyati berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :159/2015, tanggal : 19/05/2015 oleh WARSITI, SH.M.KN. selaku PPATKabupaten Klaten;Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa tersebut sekarang ditempati dandikuasai oleh Tergugat digunakan untuk tempat mendirikan bangunanpancang menara PLN;Bahwa terhadap pendirian bangunan pancang menara PLN tersebutterletak di Tanah milik Penggugat I, Il sehingga sangat menggangguPenggugat I, Il, karena Tanah Obyek Senggketa tersebut akan Penggugat ,I gunakan untuk mendirikan
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepentingan dalam arti suatu nilai yang harus dilindungi olehhukum.Bahwa Pemohon Kasasi memiliki kepentingan mengajukangugatan aquo karena selaku pemilik tanah in litis adalah pihakyang seharusnya berhak atas tanah in litis tersebut, akan tetapioleh karena ada/terbit Objek Sengketa dan diketahui pula bahwaproses penerbitan dari pada Objek Senggketa tersebut diketahuibertentangan dengan hukum (melanggar proses administratif),maka oleh karenanya Pemohon Kasasi berhak untuk mengajukangugatan aquo untuk
RIDWAN MAHMUD SE
Tergugat:
HI. AMILUDIN MUHAMMAD (HI Kadas)
59 — 17
Muhammad Kaddas, belum ada bangugnan, namun yangada hanya berupa tanaman Kelapa, Coklat dan Pisang di atas tanahyang menjadi objek senggketa di saat itu; Bahwa Pada saat proses Jual belli tanah yang menjadi objeksengketa antara Leni Kainde dengan Hi.
Syamsul Bahri
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
146 — 59
UpayaHalaman 47 Putusan Nomor 63/G/2021/PTUN.PLGAdministratif, diatur pada pokoknya bahwa Pengadilan baru berwenangmenerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa administrasipemerintahan setelah dilakukan upaya administratif yang ditempuh berdasarkanperaturan dasar yang mengaturnya atau jika aturan dasar tidak mengatur upayaadministartif maka menggunakan ketentuan yang diatur dalam UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;Menimbang, bahwa peraturan dasar penerbitan objek senggketa
58 — 17
Bahwa ternyata dalam dalil jawaban Tergugat 5 dan 6 telah mengakuikeseluruhan dalil gugatan Para Penggugat secara tegas, jelas dan terangbaik mengenai Silsilah almarhum Saim alias Amaq Lip (Pewaris) maupunmengenai Obyek sengketa, bahwa obyek senggketa adalah Tanahwarisan peninggalan almarhum Saim alias Amagq Lip (Pewaris) yang belumdibagi waris sampai sekarang;3.
YOHANA K KENOT
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
62 — 19
Derek Klaibin Klakma beserta 9(sembilan) orang marga Klaiblin Klakma atas tanaman rakyat dan jasa penguasaantanah negara sesuai dengan Berita Acara penandatanganan dan pembayaran gantirugi tanaman rakyat tertanggal16 Juni 1980; ) memang ada kelebihan tanah seluas3, 48 ha;Menimbang, bahwa dengan demikian eksespsi Tergugat II tentanggugatan kabur dalam hal letak obyek senggketa dapat dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam
Johanis Kenot
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
59 — 21
Derek Klaibin Klakma beserta 9(sembilan) orang marga Klaiblin Klakma atas tanaman rakyat dan jasa penguasaantanah negara sesuai dengan Berita Acara penandatanganan dan pembayaran gantirugi tanaman rakyat tertanggal16 Juni 1980; ) memang ada kelebihan tanah seluas3, 48 ha;Menimbang, bahwa dengan demikian eksespsi Tergugat II tentanggugatan kabur dalam hal letak obyek senggketa dapat dikabulkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam
70 — 8
Menyatakan secara hukum tanah objek sengketa adalah sah milik masingmasingPARA PENGGUGAT, yaitu:1)2)Menyatakan sah secara hukum tanah objek senggketa adalah milikPENGGUGATI lokasinya di Jalan dan atau Lr. Pertahanan dahulu 8Ulu, sekarang 16 Ulu Kec.
100 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi karena Akta Jual Beli kelima bidang tanah tersebut pada tanggal 24Mei 2007 dan 28 Mei 2007 yaitu: Akta Jual Beli 411/JB/Pml/V/2007 tanggal 24 Mei 2007; Akta Jual Beli 410/JB/Pml/V/2007 tanggal 24 Mei 2007; Akta Jual Beli 412/JB/Pml/V/2007 tanggal 24 Mei 2007; Akta Jual Beli 424/JB/Pml/V/2007 tanggal 28 Mei 2007; Akta Jual Beli 425/JB/Pml/V/2007 tanggal 28 Mei 2007;Dan pada saat jual beli tersebut terjadi Penggugat tentunya sudahmenyatakan bahwa objek senggketa
64 — 32
tanah sengketa dirubah atasnamanya menjadi tanah Pecatu Kepala Desa Lenek pada tanggal 10 Januari1950.Bahwa perubahan atas nama dari Papuq Djamilah ke tanah Pecatu KepalaDesa Lenek dilakukan secara sembunyisembunyi oleh pemerintah DesaLenek pada waktu itu tanpa melibatkan ahli waris.Bahwa perubahan atas nama dari Papuq Djamilah ke atas nama PecatuKepala Desa Lenek terjadi setelah meninggalnya Papuk Djamilah.Bahwa setelah perubahan atas nama tanah sengketa pada tanggal 10januari 1950, sebagian tanah senggketa
86 — 18
Bahwa pada saat tergugat Il menerbitkan Surat KeputusanNo.797/HGB/KWBPN 1994 tanggal 25 Pebruari 1994, untuk diberikanhak kepada tergugat , lokasi tanah senggketa milik penggugat seluas8.550 M?
151 — 38
Apakah benar Tergugat telah melakukan perouatan melawan hukum denganmengaku sebagai pemilik bangunan obyek senggketa tanpa seijin ParaPenggugat ?3. Apakah benar Tergugat Il telan melakukan perouatan melawan hukum denganmendaftarkan penetapan konsinyasi pembayaran bangunan obyek sengketahanya diperuntukkan bagi Tergugat tanpa sepengetahuan Para Penggugat ?
79 — 20
tanggungan atau hak apapun, bilamana perlu dilakukan secara paksa dengan.bantuan alat NegaraCatatan : yang dimaksud dengan Tergugat dalam perkaratersebut adalah Tergugat I dan II serta Hartono Setyoyang pada waktu itu sebagi pemegang Hak tanggugan atastanah sengketa ( tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini ), sedangkan Penggugat nya adalah TergugatIII ;Dari dictum tersebut justru seharusnya menimbulkankewajiban hukum bagi Penggugat untuk beriktikad baikdengan menyerahkan sertifikat tanah senggketa
79 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebaliknya saksiSimon Rasinan, saksi Sidang Salurante, saksi Ne Anto, dalamkapasitasnya sebagai ketua adat pendamai, kepala Lembang, yang lahirdan besar di sekitar objek senggketa, semua keterangan saksi saksitersebut yang Penggugat ajukan dalam perkara Nomor 50/Pdt.G/2008/PN MklI. yang kini Pemohon PK dalam perkara Nomor 910K/Pdt/2013 dimanipulasi oleh Majelis Hakim tersebut; Ada apa kalau asas persamaan para pihak di depan persidangantelah dilecehkan oleh Majelis Hakim yang menangani perkara
84 — 118
sengketa dirubah atasnamanya menjadi tanah Pecatu Kepala Desa Lenek pada tanggal 10Januari 1950.17.Bahwa perubahan atas nama dari Papug Djamilah ke tanah Pecatu KepalaDesa Lenek dilakukan secara sembunyisembunyi oleh pemerintah DesaLenek pada waktu itu tanpa melibatkan ahli waris.18.Bahwa perubahan atas nama dari Papug Djamilah ke atas nama PecatuKepala Desa Lenek terjadi setelah meninggalnya Papuk Djamilah.19.Bahwa setelah perubahan atas nama tanah sengketa pada tanggal 10januari 1950, sebagian tanah senggketa
113 — 36
Menyatakan secara hukum tanah objek sengketa adalah sahmilik masingmasing PARA PENGGUGAT, yaitu:1)2)Menyatakan sah secara hukum tanah objek senggketa adalahmilik PENGGUGATI lokasinya di Jalan dan atau Lr.Pertahanan dahulu 8 Ulu, sekarang 16 Ulu Kec.
99 — 49
yang tumbuhanseria bangunan yang melekat diatas permukaan bidang tanah sengketadiserahkan kepada INAN FETO menurut hukum adat Sebeteseledi Weseiwehali dalam hal ini Penggugat Il ;40.41.42.Bahwa setelah terjadi penyelesaian sengketa bidang tanah warisan oleh HakimPerdamaian Desa Umakatahan, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakapada tahun 2006 Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV/ParaTergugat tanoa malumalu masih berusaha untuk tetap tinggal dan menetapdiatas bidang tanah warisan senggketa
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk
35 — 2
Sholeh, selanjutnya sebelum meninggal dunia yaitu pada tahun 2001 ayahsaksi memberi amanah bahwa kalau sewaktuwaktu ahli waris Pak Alip memintatanah tersebut supaya memberikan.Bahwa setahu saksi orangorang menempati tanah tersebut satu persatu mulai tahun1961 sampai dengan sekarang.Saksi tinggal di Kelurahan Kampungdalem, Kecamatan Kota, Kota Kediri rumahsaya 100 (seratus) meter dari obyek sengketa ;Bahwa saksi tahu diantara orangorang yang menempati tanah senggketa ada yangsudah mengembalikan tanahnya