Ditemukan 1877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bandingh bandingm bandingg banding bannding bandingi bandring branding bandunga bandingã bandingn bandingt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERMOHONAN BANDING1.Pokok Sengketa Bandingbahwa pokok sengketa Banding adalah penerbitan SKPKB PPh Pasal26 Tahun Pajak 2002 dalam rangka pelaksanaan Putusan MahkamahAgung Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012dimana di dalam Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak memuatperincian perhitungan pajak kurang dibayar;bahwa berdasarkan alasan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding diHalaman 3 dari 123 halaman.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 48/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I Diwakili Oleh : Binsar Simbolon, sh
Terbanding/Penggugat I : PT GALATTA LESTARINDO
Terbanding/Penggugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG
Terbanding/Penggugat III : CV ANUGERAH JAYA
Terbanding/Penggugat IV : CV BERSAMA JAYA
Terbanding/Penggugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat VI : CV NUSA ABADI JAYA
Terbanding/Penggugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI
Terbanding/Penggugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA
Terbanding/Penggugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI
144 — 91
  • ., M.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oMAHDI, S.H.Perincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 10.000,002. Materai Rp. 10.000,003. Biaya proses Rp.130.000,00Jumlah Rp.150.000,00Salinan/ Foto Copy putusan telahdicocokkan sesuai dengan aslinyaPaniteraREFLIZAILIUSHalaman 128 dari 128. Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT BNA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERMOHONAN BANDING1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
211 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERMOHONAN BANDING1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 463/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : Siti Ma wah, S.H binti H Sualih Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VI : Halimah, S.Ag Binti H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VII : H. Mamat Sobur bin H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Terbanding/Penggugat : Achmad Zubaidy Arif
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. Laksmi Moerti Adhianto S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : Amirah, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
56 — 36
  • HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat II telahmengajukan Memori Banding tanggal 12 Juli 2019, yang pada pokoknya,adalah sebagai berikut:KEBERATAN PERTIMBANGAN HUKUM YANG DIAMBIL OLEH MAJELISHAKIM PENGADILAN NEGERI BEKASI SEBAGAI ALASAN BANDING1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewajibanpembayaran lebin dari 50% atas SKPKB PPh Badan Nomor00004/206/05/073/13 tanggal 23 Mei 2013 sebagaimana dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00156/WPJ.06/KP.1203/2013tanggal 25 Oktober 2013 yaitu. sebesar Rp.9.246.842.744,00(Rp.8.996.842.744,00 + Rp. 250.000.000,00) dengan perincian dan copy SSPterlampir pada Lampiran No. 4 sebagai berikut :a. sebesar Rp 8.996.842.744,00 pada tanggal 20 Juni 2013b. sebesar Rp 250.000.000,00 pada tanggal 8 November 2013PERMOHONAN BANDING1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 05-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 5 Mei 2017 — MARYANI, S.T.
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak Ada Upaya Hukum Banding1. Bahwa, dalam perkara a quo maupun atas putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor201/Pid.Sus/2015/PN.Sby., tertanggal 18 Maret 2016, TerdakwaHal. 112 dari 136 hal. Put. No. 448 K/Pid.Sus/2017MARIYANI, S.T., telah menyampaikan kepada Jaksa/Penuntut Umumbahwasannya Terdakwa MARIYANI, S.T., tidak menyatakan bandingatas putusan a quo atau dengan kata lain Terdakwa MARIYANI, S.T.,menyatakan menerima atas putusan tersebut ;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
248 — 175
  • MATERI POKOK KONTRA MEMORI BANDING1. TENTANG MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJODALAM MEMUTUS PERKARA A QUOa. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purworejo memeriksa,mengadili, dan memutus Perkara Nomor: 21/Pdt.G/2020/PN.Pwrdengan amar sebagai berikut:MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : RAMLI M
Pembanding/Penggugat II : HJ. JAWARIAH
Pembanding/Penggugat III : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat IV : AHMADSYAH
Pembanding/Penggugat V : AHMAD HM
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK BUMI DAN GAS BUMI NEGARA PERTAMINA PERSERO Cq. PERTAMINA HULU MAHAKAM
Terbanding/Tergugat II : PT. TOTAL FINA ELF E dan P BALIKPAPAN BRANCE
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN MUARA JAWA ULU
Terbanding/Intervensi I : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI . SKK Migas
139 — 199
  • semulaTergugat IV pada tanggal 16 Maret 2021 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tenggarong, kepada Terbanding V semula Penggugat Intervensi padatanggal 19 Maret 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Terbanding V semula Penggugat Intervensi telahmenyerahkan Kontra Memori Banding pada tanggal 1 April 2021 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 1 April 2021 yangpada pokoknya sebagai berikut:Mengenai Jangka Waktu Pengajuan Kontra Memori Banding1
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 144/PID/2020/PT PTK
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : LIU TJIN THONG Alias HARIANTO.
Terbanding/Penuntut Umum : GERSON A. SAUDILA, SH
670 — 197
  • 2008 yang diregister pada tanggal 9 Januari 2008 diNotaris Agung Sri Sadhono, SH berdasarkan No. 573/DAFT/I/2008.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka putusan Pengadilan NegeriPontianak nomor: 249/PID.B/2020/PN.PTK Tanggal 30 Juni 2020 haruslahdinyatakan batal demi hukum, maka sudah selayaknyalah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara aquotersebut diatas kiranya dapat memutus dengan diktum putusan sebagai berikut;Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 18 April 2016 — 1. PT. CIPTA TELEVISI PENDIDIKAN INDONESIA (PT. CTPI), DKK VS 1. NYONYA SITI HARDIYANTI RUKMANA, DKK
701 — 593 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan Judex Facti menilai sah atau tidaknya pencabutansurat kuasa mutlak tersebut juga bertentangan dengan ketentuan Pasal62 ayat (4) UndangUndang Arbitrase karena Judex Facti sudah menilaidan mengadili alasan atau pertimbangan dari Majelis Arbiter yangmenyatakan bahwa surat kuasa mutlak adalah sah danberlakumengikat sehingga tidak dapat dicabut kembali oleh Termohon Banding1 s.d Termohon Banding 5;Selain itu pertimbangan Judex Facti tersebut juga sesat karena samasekali tidak mempertimbangkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, - PT. BUMI MEKAR HIJAU
1462 — 1596
  • Pada Koordinat S 031431,3 E 1052953,1inat Distrik Simpang Tiga dalam Memori Banding1. Pada Koordinat S 031419,6 E 1052650,92. Pada Koordinat S 031421,4 E 10527'12,7o: Pada Koordinat S 031419,0 E 10528'32,34. Pada Koordinat S 031421,2 E 10529741 ,95, Pada Koordinat S 031507,8 E 1052940,36. Pada Koordinat S 031537,6 E 1053129,97. Pada Koordinat S 0312694 E 105296398. Pada Koordinat S 0312435 E 105296559. Pada Koordinat S 0312226 E 10529631 Hal. 113 dari 191 hal.Put.No.51/PDT/2016/PT.PLG. 10.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRS. EDDY SYOFIAN, M.A.P.
76 — 33
  • POKOK KONTRAMEMORI BANDING1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
432 — 1316 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JUDEX FACT PENGADILAN TINGGI TELAH SALAH MENERAPKANHUKUM KARENA TIDAK MEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUMSAMA SEKALI (ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD) ATAS EKSEPSIEXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON KASASI DALAM MEMORI BANDING1.Bahwa Putusan Judex Factie dalam perkara aquo sama sekali tidakmemberikan pertimbangan hukum apapun dalarn hal adanya EksepsiNon Ademplenti Contractus yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalarnMemori Banding aquo;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
188 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1512/B/PK/PJK/2017 NO URAIAN JUMLAH RUPIAHMENURUTPEMOHON BANDING1 Dasar Pengenaan Pajak: a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang TerutangPPN:a.l Ekspora.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiria.3 PPNa.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPPNa.6 Jumlah (a.1 +a.2+a.3+4+a4+.5)Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang TidakTerutangJumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b)Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean/PemanfaatanJKP
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
197 — 140
  • Merujuk pada kutipankutipan di atas, ada 2 (dua) hal yang harus dibuktikanoleh Para Pemohon Banding, yaitu: 1) apakah mereka benar merupakan ahliwaris yang sah dan satusatunya dari Simon Naimanu (untuk Pemohon Banding1) dan Junus Kolloh (untuk Pemohon Banding II) dan 2) apakah para pewaristersebut benar adalah pemilik Objek Sengketa, sehingga berhak atas ganti rugi.4.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN.MBO.
Tanggal 28 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : PT. Surya Panen Subur (PT. SPS);---------------- Tempat Lahir : Jakarta;----------------------------------------------------- Umur / Tgl. Lahir : 27 Tahun / 27 Oktober 1986;------------------------- Dalam hal ini diwakili oleh :-------------------------------------------------------------- Nama lengkap : Ir. Teuku Arsul Hadiansyah;-------------------------- Umur : 59 tahun;--------------------------------------------------- Tempat / Tgl. Lahir : Aceh / 10 November 1955;---------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------- Pekerjaan : Swasta / Direktur PT. SPS;--------------------------- Kewarganegaraan : Indonesia;-------------------------------------------------- Pendidikan : S-1;---------------------------------------------------------- Alamat sesuai KTP : Komplek Tulus Rejo No. 18 RT.002 RW.003 Kelurahan Muara Sari Kecamatan Kota Bogor;
839 — 654
  • parit 2 sampai 3meter dan kondisi jalan yang ada pada saat itu ada yang masih barupa badan jalan dan ada yang sudah siap; Bahwa sehubungan dengan kebakaran terjadi pada tanggal 19 Maret tahun2012 dan Saksi mengetahui hal tersebut pada saat Saksi keliling mengawasiAfdeling F, tepatnya di Blok 3, dan Saksi melihat asap dan api sedang membakar rumpukan dan batang sawit; Bahwa pada saat terjadinya kebakaran tanaman Blok 3 baru berumur 1(satu) tahun lebih 1 (satu) meter dan rumpukan disusun menjalur 2 banding1