Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mengeloa mendelaik mengulak mengelap mengelas mengecak mengolak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
68 — 11
  • lelang atas obyek sengketa telah dilakukan dengan benarsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat II sebelum Penggugat dan Tergugat Imelakukan penandatanganan dihadapan Tergugat II, maka oleh Tergugat II draft(naskah) Akta Perjanjian tersebut dibacakan dihadapan para pihak, pada saat itu tidakada sanggahan baik terhadap tatacara dan atau terhadap isi dari Akta Perjanjian tersebut,dengan demikian tidak ada paksaan yang membuat Penggugat tidak dapat mengelak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 117-K/PM.III-12/AL/VII/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
99 — 42
  • rangkaianucapan Terdakwa itu saksi1 menjadi tertarik dansepakat dengan harga yang terdakwa tawarkansehingga kemudian Saksi1 mau menuruti danmelunasi DP untuk pembelian kayu Amara yangditawarkan oleh Terdakwa tersebut, namun meskipuntelah terjadi kKesepakatan lisan atas jual beli itu. tapiobyeknya atau kayu yang ditawarkan / apa yang diperjualkan Terdakwa itu tidak pernah diperlihatkan /diketahui pada Saksi1 bahkan saat Saksi1 minta ditoto dan di Vidio call dimana tempat kayu itu beradaTerdakwa selalu mengelak
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 23
  • Pengembangan Profesi Indonesia (LP31)2 Institut Sekolah Tinggi IImu Administrasi Mandala Indonesia(STIAMI)3 Politeknik LP3I Bandung4 Politeknik LP3I Jakarta5 Politeknik LP3I Medan6 Sekolah Tinggi Management IImu Komputer (STMIK) Global7 Sekolah Tinggi IImu Administrasi (STIA) Banten8 Politehnik Nasional (POLINAS) Makassar9 Akademi Sekretaris Management Indonesia (ASMI) BanjarmasinHalaman 15 dari 76 halaman Putusan Nomor 718/Padt.G/2019/PA.Bgr.10 Bahwa suatu hal yang tidak mungkin apabila Tergugat mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Februari 2014 — Octagon Capital Asia, Pte, Ltd >< PT Djakarta Lioyd ( Persero), Cs
115 — 37
  • Pada kenyataannya Tergugat IIdan Tergugat Ill tidak melaksanakan kewajiban hukumnya tersebut sehinggamenimbulkan ketidakpastian atas hakhak Penggugat terhadap 12 SuratSanggup dan hal ini memberikan kesempatan kepada Tergugat sebagaipenerbit 12 Surat Sanggup tersebut untuk mengelak dari kewajibannya.37.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Bank Indonesia Cq Kepala Bank Indonesia jawa Barat Cq Kepala Bank indonesia Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor OJK Pusat Cq Kepala Kantor OJK jawa Barat Cq Kepala Kantor OJK Tasikmalaya
219 — 179
  • kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliar rupiah) secaratunai dan sekaligus karena akibat perbuatannya bukan lagi kelalainya iniunsur sengaja mencantumkan nama identitas Penggugat mempunyaitunggakan pinjaman di PT Bank Mandiri(Persero) Tok MBU Banjar 2;Bahwa Pihak tergugat tidak bisa mengelak karena buktibukti tertulis Sudahnyata nama, identitas, tanggal akad, nomor akad, tanggal akad akhir, tanggalawal pembayaran, tanggal mulai Macet Pembayaran itu fakta Hukumsedangkan faktanya siapa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 241/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SAMPARA H. BEDDU Diwakili Oleh : SRI WAHYUNI, A.Md., S.H.
Terbanding/Tergugat I : KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat II : PT. MAYBANK Tbk Cabang BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN AGRARIA
129 — 44
  • II melalui Tergugat III;Bahwa atas penjelasanpenjelasan tersebut, maka telah secara sah danmeyakinkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III terobukti melakukanperbuatan melawan hukum terhadap perjanjian;Bahwa sebagaimana Perjanjian Utang Piutang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 22 Mei 2018 tersebut, maka telah jelas dan sah secarahukum, bahwa Penggugat adalah pihak yang berhak atas jaminanjaminantersebut;Bahwa, untuk menghindari upaya Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat IIIuntuk mengelak
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 141 /Pid.Sus /2017/PN Sdw
Tanggal 12 Oktober 2017 — JAHMANI Anak dari LUMOY (Alm);
23 — 13
  • Ikut serta karena yangbersangkutan memang tidak bisa mengelak sebab ada perasaanketergantungan dan kenikmatan setelah memakai, sementara faktanyaterdakwa sepakat dengan saksi KORNELIUS AWANG dan saksi EDOM untukmenggunakan Narkotka Jenis shabu shabu; Hal 68 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN SdwMenimbang, bahwa rehabilitasi tidak tepat diberikan kepada Terdakwa,karena belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Nomor4 Tahun 2010 tentang penempatan penyalahgunaan,korban penyalahgunaan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Ktg
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
1.HARTONI NOVRI AZIS alias TONI BIN ASWIN
2.SUMITRO alias MITRO MOLOT
392 — 81
  • atau pun surat kepemilikan mengenai lahan atau perkebunanyang diterangkan oleh saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk ketidaktahuan Para Terdakwa atau pun SaksiSaksi lainnya mengenai keberadaan Taman Nasional Bogani Nani Wartabonebukanlah menjadi alasan bagi Para Terdakwa atau masyarakat lainnya untukmelakukan kegiatan yang dilarang dalam Kawasan Hutan Taman Nasional,karena berdasarkan Asas Fiksi Hukum yaitu masyarakat dianggap tahu hukum(presemtio iures de jure), dimana seseorang tidak bisa mengelak
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 94/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ Bin KASWADI
2.YONGKI RAMADAN Bin SURADI
54 — 39
  • TerdakwaYONGKI RAMADAN tersebut, Terdakwa YONGKI RAMADAN dengan Saksisempat melakukan berhubungan badan sebanyak dua kali dan selanjutnyaseiring bertambahnya waktu kehamilan Saksi semakin besar walaupun Saksisering disuruh minum sprit dan makan buah nanas serta alkohol (ciu) olehTerdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ dengan maksud supayakehamilan Saksi Gugur dan pada saat itu Saksi selalu menagih atau memintatanggung jawab Terdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ akan tetapiTerdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ selalu mengelak
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
  • Bahwa penolakan atas dalildalil Pemohon oleh Termohon yangdituangkan dalam jawabannya tersebut, jangan hanya secara tegasdiucapkan dan disampaikan secara tertulis oleh Termohon, jikaTermohon mengelak atas semua fakta hukum yang telah didalilkan olehPemohon, Termohon harus membuktikan dalam persidangan. Jadi,Halaman 14 dari 78 Hal. Put.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2282/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 66
  • seluruhnya karena tidak berdasarkan hukum;15.Bahwa asas kebebasan berkontrak telah dijelaskan olehTergugat dalam jawabannya tertanggal 14 Februari 2019 bahkanTergugat telah mengutip UU. peraturan, pendapat para ahliperbankan svariah tetapi Para Penggugat tetap tidak mengertiatau berpurapura tidak paham, banyak alasanalasan lainnya;16.Bahwa Tergugat menyarankan agar Para Penggugat cobamembaca lagi Perjanjian dan Perikatan yang telahditandatangani, jangan setelah macet lalu mencaricari alasandan mau mengelak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — JIMMY M.P. JOHANES CS >< ICHWAN SUSILO
164 — 150
  • maka Tergugat adalah pemilik yang sah secara hukum dan memiliki Hak Kepemilikan penuhatas Tanah Bangunan Rambai dan telah menerima penyerahan Sertifikat HakMilik No.823 atas nama Doktorandus Ichwan Susilo, Surat PemberitahuanPajak Terhutang PBB tahun 2010 asli, dan Tanda Terima asli PBB tahun 2010yang diserahkan oleh Penggugat tertanggal 14 Oktober 2010;Bahwa Penggugat saat diminta Tergugat untuk menyerahkan SHM 823,kunci rumah serta mengosongkan dan meninggalkan Tanah BangunanRambai bisa saja mengelak
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 50
  • tertulis dan dalamHukum Acara Peradilan Agama, bukti tertulis dikualifikasikan dalam2 (dua) jenis yaitu akta otentik dan akta dibawah tangan terhadapKekuatan pembuktian dan kualifikasi alat bukti ini, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quosebagai Referte;Sedangkan terhadap PPAIW, adalah terkait denganautentikasi bukti tertulis yang telah dibuat dan ditanda tanganiTergugat dan Penggugat serta saksisaksi dalam perbuatan atauperistiwa hukum, oleh karena itu apabila Tergugat mengelak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 27-08-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Maret 2014 — SYAHRIL Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
221 — 76
  • Bahwaa..............74Bahwa sebagaimana diuraikan Penggugat pada posita poin 7(tujuh) menguraikan bahwa Penggugat memperoleh tanah padatahun 2005 yang merupakan pemberian dari NINIK MAMAKDATUK NAN X KENEGERIAN TAMBANG TARANTANG, bahwasungguh Pengegugat tidak dapat mengelak bahwa Penggugattelah menguasai tanah Tergugat II Intervensi 7 padahalperbuatan pemberian tersebut telah melanggar hukum danmelanggar peraturan perundangan yang berlaku ;Bahwa pada dasarnya sungguh tidak ada hak Penggugat untukmengakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
54 — 13
  • uang tersebutadalah uang iuran untuk membayar iuran Televisi, makanya tidakdijadikan barang bukti dalam perkara ini;Bahwa Saksi melakukan rekonstruksi yang dibuat atas dasar keteranganSaksisaksi dan Terdakwa;Bahwa dari semua napi yang menghisap sabusabu di dalam kamarRutan, Terdakwa yang menghisapnya terlebih dahulu;Bahwa napinapi tersebut menghisap sabusabu untuk perpisahanTerdakwa;Bahwa cara mereka menghisap adalah dipanggil satu persatumenyamping secara estapet secara utomatis tidak ada yang mengelak
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 17/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 11 Nopember 2016 — Pemohon Vs Termohon
25 — 9
  • Terlihat gerakgerikkeseharian termohon yang mencurigakan, terpaksa pemohon membuatpengintaian khusus dengan membuang banyak waktu dan tenaga untukmemantau kegiatan termohon yang sedikitnya menghabiskan waktu beberapabulannya dan saat ketahuan bila dipertanyakan termohon selalu mengelak,tidak mau mengakuinya dengan alasan kalau memang ada mana buktinya ?
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 164/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 32
  • kantor dariPembanding/Tergugat dan karenanya maka alasan keberatanPembanding/Tergugat tersebut harus ditolak dan dikesampingkan untukselurunnya dan menguatkan serta mempertahankan Putusan PengadilanHalaman 35 dari 57 Putusan Nomor 164/Pdt/2020/PT MDNNegeri Simalungun No.41/PDT.G/2019/PNSIM tanggal 28 Agustus 2019(Putusan A guo) yang dimohonkan banding tersebut.Bahwa alamat Pembanding/Tergugat sengaja Penggugat buat 2 (dua)alamat guna pemanggilan Pembanding/Tergugat Supaya Tergugat/Pembanding tidak mengelak
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 491/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
INSARI
Tergugat:
LIENAWATI
106 — 29
  • memberikan kuasa jual atas rumah milikPenggugat, Surat Kuasa tersebut berbentuk Surat Kuasa Umum dengandisaksikan oleh kedua orang adik kandung lainnya (ELLY SARY danLINDA SARI) dan pada saat itu Pihak Kakak Kandung Penggugatmengatakan ini hanya sebagai formalitas saja, dan jagajaga saja, manatau nanti Penggugat meninggal dan ahli waris Penggugat tidak mengakuiadanya Asli Sertifikat SHM 1587 berada ditangan Alm.Surawaty, sehinggadengan adanya SURAT KUASA JUAL ini maka Ahli Waris Penggugat tidakbisa mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 25 Januari 2017 — PT REPUBLIK ENERGI & METAL VS ZAINAL ABIDINSYAH SIREGAR
716 — 506 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukanoleh Termohon dengan cara membuat laporan polisi ke Polda Metro Jayapada tanggal 12 Desember 2014 dengan Nomor LP/4570/XII/2014/PMJ/DitReskrimsus, seakanakan pihak Pemohon telah melakukan tindak pidanayang diatur pada Pasal 266 Kitab Undang Undang Hukum Pidana denganmemasukkan keterangan palsu ke dalam Akta Pendirian AKES;53.Bahwa Laporan Polisi sebagaimana dimaksud di atas dilakukan olehTermohon dengan tujuan agar pendirian AKES dinyatakan tidak sah dandapat dibubarkan, sehingga Termohon dapat mengelak
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 34
  • seluruh biayayang timbul dalam perkara a quo.SUBSIDAIR:Dan atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon untuk memberikan Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan duplik dalamRekonvensi secara tertulis sebagai berikut:Poin 3 Tidak BenarYang benar Termohon selalu berkata kasar baik kepada Pemohon maupun IbuPemohon, dan sesuai isi dalam Rekovensi Termohon pada saat puncakpertengkaran Termohon mengelak