Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 50
  • tertulis dan dalamHukum Acara Peradilan Agama, bukti tertulis dikualifikasikan dalam2 (dua) jenis yaitu akta otentik dan akta dibawah tangan terhadapKekuatan pembuktian dan kualifikasi alat bukti ini, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quosebagai Referte;Sedangkan terhadap PPAIW, adalah terkait denganautentikasi bukti tertulis yang telah dibuat dan ditanda tanganiTergugat dan Penggugat serta saksisaksi dalam perbuatan atauperistiwa hukum, oleh karena itu apabila Tergugat mengelak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 27-08-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Maret 2014 — SYAHRIL Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
215 — 67
  • Bahwaa..............74Bahwa sebagaimana diuraikan Penggugat pada posita poin 7(tujuh) menguraikan bahwa Penggugat memperoleh tanah padatahun 2005 yang merupakan pemberian dari NINIK MAMAKDATUK NAN X KENEGERIAN TAMBANG TARANTANG, bahwasungguh Pengegugat tidak dapat mengelak bahwa Penggugattelah menguasai tanah Tergugat II Intervensi 7 padahalperbuatan pemberian tersebut telah melanggar hukum danmelanggar peraturan perundangan yang berlaku ;Bahwa pada dasarnya sungguh tidak ada hak Penggugat untukmengakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
41 — 13
  • uang tersebutadalah uang iuran untuk membayar iuran Televisi, makanya tidakdijadikan barang bukti dalam perkara ini;Bahwa Saksi melakukan rekonstruksi yang dibuat atas dasar keteranganSaksisaksi dan Terdakwa;Bahwa dari semua napi yang menghisap sabusabu di dalam kamarRutan, Terdakwa yang menghisapnya terlebih dahulu;Bahwa napinapi tersebut menghisap sabusabu untuk perpisahanTerdakwa;Bahwa cara mereka menghisap adalah dipanggil satu persatumenyamping secara estapet secara utomatis tidak ada yang mengelak
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
  • Tergugat Konvensi, Tergugat Konvensi marahkepada Penggugat Konvensi sehingga terjadilah perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, setelah itu TergugatKonvensi tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 11 bulan Maret tahun 2018, saat itu Penggugatdan Tergugat bertengkar Penggugat menanyakan tentang Tergugat yangpulang kerja tidak langsung pulang kerumah tetapi Tergugat mengelak
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 195/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ROBBY RAHDITIO DHARMA, S.H.
2.SUDIARSO, S.T., S.H.
Terdakwa:
1.HARTAWAN Als WIK Bin BAHRUDIN
2.FANDI ASEP SAPUTRA Bin HELDAN ZILI
137 — 34
  • Saksi melihat Saksi HEFNIZAR dipukul oleh korban denganmenggunakan pistol warna hitam yang dibawanya; Bahwa Saksi kemudian pulang dan melihat mantunya, yaitu Terdakwa FANDIsedang membersihkan batang seri dengan menggunakan golok, yangkemudian Saksi langsung mengambil golok tersebut dari tangan TerdakwaFANDI dan kembali ke lokasi kejadian; Bahwa di lokasi kejadian, Saksi menyabetkan parangnya ke arah korbansebanyak 2 kali; Bahwa sabetan parang Saksi yang pertama tidak mengenai korban karenakorban mengelak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 14 Juni 2014 — - Drs. PRANKKY DELAROSA - UTUNG SUGIHARTO Als. PULUNG - BING HWIE Als. ANDY WIJAYA
50 — 258
  • ., dan kawankawan untuk dapat mengelak dari jerat hukum berdasarkankonstruksi delneming yang menjadi rujukan dalam hukum pidana, karenaada benang merah dan akan terputus ditengah jalan akibat tata cara penjebakanyang dimanifestasi sesuka sendiri oleh Polisi Penyidik yang tidak sesuaidengan substansi serta kualifikasi tekstual UU. RI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 P/HUM/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — 1. PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMBAHARUAN PERADILAN PIDANA ATAU INSTITUTE FOR CRIMINAL JUSTICE (ICJR)., 2. PERSERIKATAN SOLIDARITAS PEREMPUAN (PSP) vs GUBERNUR ACEH
201 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau dalam kasus lain sepertipemerkosaan dimana pidana dalam Qanun Jinayat lebih besardari KUHP, pelaku bisa saja mengelak dengan memilih ketentuanKUHP, dalam konteks ini maka ketidakpastian hukum beradapada sisi korban tindak pidana pemerkosaan;Bahwa dalam sisi lain, ketentuan Pasal 72 J Jinayat juga dapatmenghasilkan ketidakpastian hukum karena bertentangandengan Pasal 5 huruf c Qanun Jinayat.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1122/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
I Nengah Sadia
Tergugat:
I Ketut Rapi
31 — 18
  • Yangmana sebelumnyatanahmilikTergugattersebut telah dikavlingkavling olehPenggugatlalu dijual kepada pihak atau orang lain dengancaracaramelawan hak dan melawan hukum dariPenggugat, bahwa kebenaran dari faktaini sangatsulitbagi Penggugat untuk mengelak dan membantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimanayang telah Tergugat kemukakan diatas,sudah sangat jelasdan terang benderang dimana Surat Perjanjian JualBelidibawahtangan tanggal05 Juni 2019yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tar
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 15
  • Bahwa terkait denganhal tersebut jangankan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensisendiri maupun kuasa hukumnya jika dibebani dengan biaya anak danditentukan seperti itu pasti juga akan mengelak dengan alasan tidakSanggup dan tidak rasional. Jadi terkait dengan nafkah anak cukup darikesadaran dan tanggung jawab masingmasing orang tua terhadapanaknya sesuai kebutuhannya selama ini;7.
    Bahwa terkait denganhal tersebut jangankan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensisendiri maupun kuasa hukumnya jika dibebani dengan biaya anak danditentukan seperti itu pasti juga akan mengelak dengan alasan tidaksanggup dan tidak rasional. Jadi terkait dengan nafkah anak cukup darikesadaran dan tanggung jawab masingmasing orang tua terhadapanaknya sesuai kebutuhannya selama ini;7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 691/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
Theresia K
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.PT. BANK MANDIRI ( Persero ) Tbk melalui Kantor Cabangnya PT. BANK MANDIRI ( Persero ) Tbk Region XI dahulu BAPINDO
4.KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) untuk wilayah Denpasar Bali
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.Kantor OTORITAS JASA KEUANGAN Regional 8
4.KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA Denpasar ( BPN Kotamadya Denpasar )
69 — 59
  • yang sangat merugikan Penggugat,selanjutnya Penggugat melalui kuasa hukumnya mengirimkan Somasi kepadaTergugat maupun Tergugat II, namun dalam jawabannya baik Tergugat maupun Tergugat II berdalin bukan tanggungjawab mereka atas kerugian yangdialami oleh Penggugat, dan hal ini sangat lah memprihatinkan sebagailembaga Pemerintah dan atau institusi Pemerintah yang telah melakukansuatu kesalahan kepada konsumen dan atau pembeli barang yang dilelangoleh Tergugat selaku Penjual justru tidak mau dan atau mengelak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WONG IVONNE EMMY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT CQ. KASAT RESKRIM
100 — 23
  • WONG IVONNE EMMY,dan juga Pemohon akan melaporkan balik dr.SRI WIHARTI ARIFIN atasperbuatan tidak menyenangkan, saksi palsu/ berbohong, dan fitnahHal 9 Putusan No.03/Pid.Pra/2021/PN.JKT.BRT.karena transaksi telah dilakukan tapi kini beliau mengelak, dan Pemohonmempunyai para saksi yang bisa didengar di hadapan persidangan ini,7. PEMOHON TIDAK DIUNDANG PADA GELAR PERKARA PADA HARI RABU,TANGGAL 27 JANUARI 20211.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pembunuhan
Upload : 08-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 831/Pid.B/2014/PN.Sgl
YUSRI ARIFIN als APIN bin MUSTAR
41 — 8
  • Korban membayar hutang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan kalau tidak ada, Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)juga tidak masalah dan dijawab oleh Korban JADI KAMU MAU APA KALAU SAYATIDAK ADA UANG lalu Terdakwa jawab KALAU KAMU TIDAK PUNYA UANGDIKARENAKAN KEBERADAAN KAMU TIDAK JELAS KITA MENEMUIKEPALA DESA SAJA MALAM INI LALU Korban langsung mencabut pisau sangkurdan menikam ke arah leher Terdakwa namun tidak kena;Menimbang, bahwa setelah Korban menyerang dengan menggunakan sangkurTerdakwa mengelak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 28 Oktober 2015 — MARINTAN SIAGIAN LAWAN DENGSI PANGARIBUAN, DKK
60 — 22
  • bila hal seperti ini terjadi pada umumnya asalusul Gugatan sangat identik dengan kebohongan (sebagaimana yangdimaksud dalam Interpersonal Deception Theory oleh David Buller danJudee Burgoon).Bahwa menurut /nteroersonal Deception Theory oleh David Buller danJudee Burgoon menyatakan : Ada kalanya seseorang harus berbohong,bohong merupakan manipulasi dari sebuah informasi, seseorang yangberbohong memiliki strategi diantaranya : Falsification (pemalsuan),Concealment (menyembunnyikan), equivocation (mengelak
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 140 /Pid.Sus /2017/PN Sdw
Tanggal 12 Oktober 2017 — KORNELIUS AWANG Anak dari MARTINUS DALUNG;
29 — 12
  • Ikut serta karena yangbersangkutan memang tidak bisa mengelak sebab adaperasaanketergantungan dan kenikmatan setelah memakai, sementara faktanyaterdakwa sepakat dengan saksi JAHMANI dan saksi EDOM untukmenggunakan Narkotka Jenis shabu shabu;Menimbang, bahwa rehabilitasi tidak tepat diberikan kepada Terdakwa,karena belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Nomor4 Tahun 2010 tentang penempatan penyalahgunaan, Hal 74 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Sdwkorban penyalahgunaan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
  • Lombok Timur semunya sudah di ketahuldan sudah dilihat surat menyurat tersebut sebagaimana bukti suratyang telah di bukakan dan telah di perlinatkan atas diri para Penggugatdan para turut Tergugat dengan demikian sudah nyata dan jelas paraPenggugat tidak bisa mengelak atas kenyataan tersebut, justru atasperbuatan para Penggugat yang menggugat Tergugat, para turutTergugat sangat malu melihat saudaranya (para Penggugat) yangmengugat Tergugat, atas hal yang demikian para turut terggugatsangat malu untuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 370/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
FAISAL REDY
Tergugat:
PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
82 — 28
  • Dan karena yang menawarkan orang yang bekerja di Toyota danlebih murah, hal tersebut membuat pemilik Kendaraan Toyota Camry tergiurdan tidak jadi perbaikan di Auto 2000Bahwa berdasarkan posita jawaban gugatan nomor 13 sampai 15 tersebutdiatas, maka Penggugat tidak bisa mengelak dan/atau menutupiperbuataannya.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 924/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
TRIYONO WIJANARKO Bin R. SOEPARTO SASTRA WARDOYO
85 — 14
  • PIPIT dicairkan oleh Bank BPR Tunas jaya Graha, dan terjaditunggakan pembayaran angsuran, sehingga pihak Bank melakukan tagihandengan cara datang ketempat/kerumah debitur yang bernama PIPIT ELIZARdijalan abdul hak gang masjid rajabasa Bandar Lampung, namun PIPITELIZAR mengelak atas tunggakan angsuran karena tidak merasa meminjamuang di bank BPR Tunas jaya Graha, kemudian PIPIT menjelaskan bahwayang meminjam adalah DEWI SARTIKA, dan Pihak Bank sudah konfimasidengan PIPIT ELIZAR bahwa benar ia yang
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
104 — 61
  • Sepanjang ia bebas menentukan sikapnya sendiri atauseharusnya ia bisa mengelak perintah atau permintaan atau jikaia mengetahui atau patut mengetahui apa yang ia lakukanadalah salah, maka ia tetap dapat diminta pertanggungjawabanpidana.Bahwa ahli menerangkan Tindak pidana adalah perbuatansubjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban pidanaatas perbuatan itu dapat diberi sanksi berupa pidana.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
92 — 43
  • No. 249/Pdt.G/2018/PA Prgiyang memeriksa dan mengadili perkara a quo, akan tetapi padakenyataannya Para Tergugat memperlihatkan sikap yang tidak koperatifdalam persidangan dengan tidak membawa dokumen asli tersebut padapersidangan tanggal 7 November 2018 serta mengelak bahwa dokumenasli tidak ada pada mereka.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 58
  • Tlb 6.2 gugatan, tetapi masih saja berusaha mengelak untukmenanggung hutang bersama;2.8 Sesuai isi Perjanjian Kredit Pantas (Produk Bank xxxxxxx)dengan Penggugat, pada Pasal 6 ayat (2), tentang PelunasanKredit dinyatakan bahwa Pelunasan kredit sebelum jatuhtempo, yang dilakukan untuk tidak melanjutkan pinjaman baru,maka besarnya pelunasan adalah sebesar baki debetperhitungan bank dan bunga finalti sampai dengan berakhirnyaperanjian kredit.Berdasarkan uraian di atas, maka eksepsi Tergugat harus ditolak