.; E7548PB dalam kondisi cukup bagus denganketebalan ratarata 7 mm sedangkn batas minimal 1 mm. Pada tromoltidak ditemukan adanya goresan dan kondisinya dalam kondisi bagussehingga apabila dilakukan pengereman maka REM dapat berfungsi dengan baik; Hal. 16 dari Hal. 32PUTUSAN Nomor 147/Pid. Sus/2018/PNSNG.

Putusan No.105/Pdt.G/2020/PA.GtloPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah dan pergike rumah orang tua Termohon, dan lbu Pemohon yang sering menjemputTermohon, kalau tidak dijemput oleh ibu Pemohon, Termohon kadangpulang nanti lararut malam; Bahwa hal ini saksi ketahul, karena saksi tinggal bersama dengan ibuPemohon dilantai , sedangkn Pemohon dan Termohon tinggal

Ijai(DPO) tersebut menjadi 2 dengan saksi Jhoni, dimana saksi Jhonikemudian membagi sabusabu tersebut menjadi 10 (sepuluh) bungkusplastik kecil yang kemudian disimpan di dalam tas milik saksi Jhoni,sedangkn tersangka membagi sabusabu yang sudah dibagi sebelumnyamenjadi 2 (dua) bungkus plastik kecil yang kemudian tersangka simpandi saku celana yang dikenakannya ;Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan di temukan (satu) buahpipet kaca yang masih terdapat kerak sabu, 1 (satu) buah bong/ alathisap,

Selanjutnya Saksi bertiga pergi menuju gudang senjatauntuk membuka gembok pintu gudang senjata dengan kodekunci C2, sedangkn kunci gembok dengan kode B2 sudah dibuka karena kuncinya rusak hingga tidak dapat dikunci,setelah gudang senjata terbuka Saksi kembali ke pos jagaKipan C Yonif 611/Awl.6. Pada tanggal 02 April 2013 sekira pukul 20.10 Wita Saksimengetahui ada kejadian tertembaknya seorang anak olehsenjata organic milik Dankipan C Yonif 611/Awl jenis pistol P2Nomor Af.

Selanjutnya ENAL TAO berangkatdengan menggunakan sepeda motor FizR warna ungu miliknya, sedangkn IWAN ASAPAdibonceng PAINO menggunakan sepeda motor FizR warna hitam juga milik ENAL, setelahitu Terdakwa I kembali ke Yayasan Ulil Albab sedangkan Ustad HASANUDIN tetap beradadi rumah kosong tersebut menunggu ENAL dan IWAN dari Kasiguncu dan Tagolu ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa I bersamasama LILIK PURNOMO als HARIS alsARMAN, IRWANTO IRANO als IWAN als PRIANTONO, HASANUDIN als HASAN alsSLAMET RAHARJO

memasukan pupuk curah kedalam karung adalahburuh yang ditunjuk oleh bagian EMKL ( Ekspedisi Muatan KapalLaut) dan pupuk tersebut dimasukan kedalam karung di gudangPT.BGR Sub Cabang padang,Bahwa semua kegiatan pupuk digudang diawasi oleh Mulyadi selakuKoordinator Logistik PT.BGR.Bahwa proses pendistribusan pupuk langsung perintah dari pihak PT.Petrokimia Gresik kepada bagian gudang melalui Email danpertanggungjawaban laporan bagian gudang melsaporkan kepada pihakPT.BGR Petrokimia Gresik melalui Email, sedangkn

Bahwa setahu saksi jumlh kursi di Legislatif 3 (tiga) kursidan belum cukup 15 %;Bahwa saksi pernah dengar ada tanggapan dari KPU Pusat dantidak setujuh atas usungan tersebut karena yang sah adalahRuddy Kalulu, SE ;Bahwa tanggapan DPP atas usungan SBY yang mana akandisampaikan melalui beberapa penegasan ;Bahwa inti surat mengenai klarifikasi menegaskan bahwa yangsah adalah Ruddy Kalulu, SE yang ditanda tangani oleh AnasUbaningrum dan surat klarifikasi diabaikan ;Bahwa NAP diusung oleh Partai Golkar sedangkn

Cabang Pasar Lama Serang denganNo.Rekening 1550099774508 , sehingga Penggugat marah; Bahwa benar kontrak diputus tanggal 30 Desember 2013, sedangkan diBlacklist tanggal 31 Desember 2013, sedangkn saksi baru mengetahuikontrak diputus pada tanggal 6 Januari 2013 ketika kami diundang oleh PakPoltak Sinaga untuk membicarakan perkembangan pekerjaan untuk proyektersebut, dan wakiu itu saksi sempat protes karena progres pekerjaan sudah99,47 %, jadi kekurangannya hanya 0,6 % ; Bahwa benar pada saat dilakukan

kewajibannyamasingmasing sebagai suami istri, hal tersebut cukup sebagai indikasi ketidakrukunan rumah tangga antara Penggugat dan Tegugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyanggah terjadinya pertengkarandan tidak bersedia diceraikan dan berketetapan hati dan kegigihnan Tergugatingin rukun dengan Penggugat, namun sampai pemeriksaan ini selesaiTergugat tidak dapat meyakinkan Penggugat untuk membina rumah tangganyalagi secara utuh dan harmonis, dan alat buti yang diajukan Tergugat tidakmendukung bantahanya, sedangkn

Yamin Kahar dan Saksi Xu Peng,,kemudian Jaksa Penuntut Umum mendalilkan dalam dakwaannya bahwa suratHalaman 69 dari 73 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN PdgPerjanjian kerja sama Pengelolahan Pulau Sirkuai Nomor; 001/PKPPS/VII/2027tanggal 20 Juli 2027 yang berlaku untuk 20 tahun ini adalah Palsu dan rekayasa atautipudaya Terdakwa karena yang benar adalah surat perjanjian kerja sama pengelolahanPulau sirkuai Nomor; 001/PKPPS/VII/2027 yang berlaku untuk 5 tahun,sedangkn JaksaPenuntut Umum sama sekali tidak

Rumusan Sisa Kemampuan Nyata (SKN);SKN = KN 2 nilai kontrak paketpekerjaan yang sedangKN dikerjakan;MK = fp xKN = MK;fp = fl XK Bj nnnnnnennnennenenenennneefl = Faktor likuiditas (untukusaha menengah danKB = besar, fl=0,6);Kekayaanb. Xnilai kontrak paket pekerjaan adalah jumlahnilai kontrak dikurangi prestasi pekerjaan yangsudah terbayar, diambil dari isian Data Pekerjaanyang Sedang Dilaksanakan dalam Formulir IsianKualifikasSi.;c.

Rumusan Sisa Kemampuan Nyata (SKN);SKN = KN 2nilai kontrak paketpekerjaan yang sedangKN = dikerjakan;MK = fp x= MK ; See eSfp = Faktor perputaran modal(untuk usaha menengahdan besar,fp=7);MK = ModalQT yeaa nnerHl = Faktor likuiditas (untukusaha menengah = danhacar fl=N A) KB = KekayaanBersih/totalekuitas yang dilihat darineraca keuangan tahunb. 2nilai kontrak paket pekerjaan adalah jumlahnilaikontrak dikurangi prestasi pekerjaan yang sudahterbayar, diambil dari isian Data Pekerjaan yangSedang Dilaksanakan

Bahwa faktanya setelah pisah ranjang terjadi dan pernyataan talak 3telan Pemohon ucapkan, maka kedua belah pihak tidak lagi salingmenafkahi lahir bathin, sehingga dengan keadaan ini, tidaklah benarapabila Pemohon disebut telah menelantarkan Termohon;10.Bahwa Bagaimana mungkin Termohon hendak mempertahankanpernikahan dan melaksanakan tugasnya, sedangkn Termohon sejakditalak tidak pernah menghubungi Pemohon dan ketika datang saatmediasipun Termohon langsung pulang tanpa menunjukkan upayaapapun untuk

; 2.Ganda Wulan ; (ic.Para Penggugat);Menimbang bahwa tentang bukti P3 ,karena bukti tersebut hanya berupafotocopy surat dimana Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinyadipersidangan, maka bukti tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti yang sahdan dikesampingkan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan kepemilikan seseorang atassuatu barang yang dalam hal ini berupa sebidang tanah sesuai denganUndangundang Pokok Agraria No.5 tahun 1960 antara lain Hak Milik, HakGuna Usaha, Hak Pakai, Hak Sewa , sedangkn

Sedangkn Akta Jual Beli No. 277/JB/BS/TR/VII/1992 tanggal20 Juli 1992 yang dibuat dihadapan Bambang Sulaksana selakuCamat/PPATS Tarumajaya, antara LIE LINA selaku penjual (BUKANLINA) dengan LILIS SURYANI selaku pembeli Bahwa sebagaimana dalam BAP Butir 5 Tanggal 17 Februari 2015, saksiLIE LINA menerangkan nama kecil saya adalah LIE MOY HIONG,kemudian menjadi LINA dan selanjutnya dipanggil LIE LINA dengan buktiberupa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor308/90/UT/79 P Tanggal 14 Februari

dan selebinnya saksi tidak mengetahui mengetahui tugas danwewenang serta tanggung jawab saksi selaku Kaur Pemerintahan saksihanya ditunjuk kepala desa menjadi Kaur Pemerintahan denganbedasarkan SK sedangkan untuk tugas dan wewenang selaku KaurPemerintahan saksi tidak mengetahui, Juklak juknisnya sebagai KaurPemerintahan saksi tidak pernah diberitahukan dan disampaikan kepadasaksi sebagai pelaksanakan kagitan di desa, saksi hanya pernah ikut rapatDesa dalam pembentukan RAPBdes dan pembuatan RAB sedangkn

Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tugas dan wewenang sertatanggung jawab selaku Kaur Umum hanya ditunjuk kepala desa menjadiKaur Umum dengan bedasarkan SK sedangkan untuk tugas danwewenang selaku Kaur Umum tidak mengetahui, Juklak juknisnya sebagalKaur Umum tidak pernah diberitahukan dan disampaikan kepada saksisebagai pelaksanakan kagitan di desa, saksi hanya pernah ikut rapat Desadalam pembentukan RAPBdes dan pembuatan RAB sedangkn untukkegiatan yang lainya tidak pernah di beri kepercayaan.

. & Rekan, di Jalan Muria Kopen RT. 005, RW. 001 No. 10 DesaGenteng Kulon, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timurberasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2018, sedangkn untuk TurutTergugat datang menghadap Kuasanya MADE AMBARAJAYA, A.Pitnh, dkk,para Kepala Sub seksi penanganan masalah dan pengendalian pertanahan danpara staf pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar yang berkantor di JalanSahadewa Komplek Civic Centre No. 4 Gianyar berdasarkan Surat Kuasa nomor1013/SK

. & Rekan, di Jalan Muria Kopen RT. 005, RW. 001 No. 10 DesaGenteng Kulon, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timurberasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2018, sedangkn untuk TurutTergugat datang menghadap Kuasanya MADE AMBARAJAYA, A.Ptnh, dkk,para Kepala Sub seksi penanganan masalah dan pengendalian pertanahan danpara staf pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar yang berkantor di JalanSahadewa Komplek Civic Centre No. 4 Gianyar berdasarkan Surat Kuasa nomor1013/SK.5104

dan BOS yang terdiri daripenggandaan soal 8 (dlapan)bidang study ;Halaman 136 dari 238 Halaman Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020/PN MtrBahwa pelaksanaan try out dari Pusat lelau ke Propinsi kemduain keKabupaten selanjutnya ke UPT dan dianjutkan dengan rapat kordinasidengan Kepala Sekolah ;Bahwa try out sebelumnya juga menggunakan dana BOS ;Bahwa biaya untuk try out per siswa adalah Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah) yang penggunaannyaRp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)utukpenggandaan soal sedangkn

. :108/ Pid.Sus/ 2011/ PN.Msh45.000.000, untuk fisik dan Rp. 30.000.000, untukpengadaan dan yang kelIl bulan Desember 2007 sebesar Rp.100.000.000, dimana Rp. 60.000.000, untuk fisik dan Rp.40.000.000, untuk pengadaan, dan yang saksi terima hanya uangpekerjaan fisik sedangkn uang pengadaan saksi tidak tahu;Bahwa dana DAK tersebut dicairkan oleh terdakwa. Saksi tidakmembuka rekening sekolah karena tidak diarahkan oleh Dinas.

Sedangkn ibu wakil bupati datangsendiri langsung bayar atau menyuruh sopirnya dan langsung dibayar;Bahwa Saksi tidak pernah dimintakan Nomor Rekening oleh Sekda;Bahwa toko Saksi tidak memiliki nomor rekening;Pembayaran dari Pihak Sekda tidak pernah melalui Rekening.Bahwa Saksi mau mengecap dan tanda tangan karena dikatakanuntuk keperluan Surat Pertanggungjawaban (SPJ) pengadaan makanminum rumah dinas Bupati, Wakil bupati dan Sekretaris Daerah padaTahun Anggaran 2017, dan untuk pembayaran pajak, karena