Ditemukan 316 data
116 — 35
KadiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;RISMALIA, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tinggal tidak diketahuisecara pasti tapi masih dalam wilayah Kota KendariProvinsi Sulawesi Tenggara, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;AMIR SAITNO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal Tidakdiketahui sercara pasti namun yang bersangkutan masihbertempat tinggal di Wilayah Negara Republik Indonesia,Pekerjaan TNI AD ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;SITI NURYANI, Jenis Kelamin
179 — 64
akan sikap para Tergugat didalam melakukanputusan pengadilan dengan suka rela, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum para Tergugat memberikan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya kepadaPenggugat apabila para Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan dalamperkara ini ; Bahwa gugatan Penggugat di dasarkan kepada bukti bukti yang sah menuruthukum dan tidak dapat disangkal, maka patut dan layak jika putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan sercara
45 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan uraian yang telah kami paparkan pada butir Ill.7.a. di atasRp500.000.000,00;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danPenggugat II konvensi/Tergugat Il Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini sercara tanggung renteng;Subsidair:Bahwa apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi dan
59 — 27
Menghukum Penggugat I s/d Penggugat XI dan Tergugat I s/d Tergugat IV untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi antara Penggugat I s/d Penggugat XI dengan Tergugat I s/d Tergugat IV; 9. Menolak gugatan Penggugat selainnya;DALAM REKONVENSI.Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi.
68 — 19
Menyatakan Terdakwa IRMAWATI sercara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang termuat dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, baik dakwaan Primair maupun dakwaanSubsidiarr;2. Membebaskan Terdakwa IRMAWATI dari segala tuntutan Hukum;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum agar memulhkan nama baik TerdakwaIRMAWATI,4.
84 — 33
Bahwa atas Harta Bersama tersebut, Penguggat meminta kepada Tergugatuntuk dibagi rata, sercara adil yakni sebesar 1% (Setengah) dari keseluruhanharta Bersama atau 50 % : 50 %. (masing masing limapuluh persen);7.
52 — 11
Fajar Setiawan
- Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara
1.LINA KURNIA BAKTI
2.EVI
Tergugat:
1.RUDY CANDRAWAN
2.TEDDY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.PT ASTRA SEDAYA FINANCE
2.PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
96 — 29
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka halhal yang dapatdituntut di dalam sebuah gugatan Perbuatan Melawan Hukum, hanyalahhalhal yang sercara riil telah merugikan Para Penggugat, dimana kerugiantersebut telan disebutkan oleh Para Penggugat sendiri di dalam positanyano. 16 yaitu terhadap Pembayaran angsuran kendaraan Penggugat sebesar Rp4.208.000,00 untuk angsuran kendaraan pada bulan Mei 2018dan sebesar Rp8.896.000,00 untuk angsuran kendaraan bulan Juni dan Juli2018, yang apabila ditotalkan
101 — 39
dimana Untuk Bukti yang diajukan paraPembanding yang diberi tanda P2 dan P8 patut diduga merupakan buktirekayasa oleh karena bukti P2 dibuat diatas kertas lama dengan tulisan atauketikan baru serta dengan EYD dalam bahasa Indonesia padahal dibuat olehbelanda dan dikirim dari belanda akan tetapi juga tidak ada pengesahan dariKBRI di Belanda ;Bahkan telah terbukti fakta hukumnya bukti Para Pembanding yang diberitanda P2 tersebut dalam bahasa Indonesia dan dengan ejaan yangdisempurnakan (EYD) serta sercara
97 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sangatlah Pantas apabila Tergugat , Tergugat Il, sercara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehari setiap mereka lalai memenuhi isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan ini diucapkan sampaidilaksanakan;11.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Hari Setiyadi
94 — 24
karena Terdakwa sebelummembeli/menawarkan mobil kepada Saksi1tahu bahwa mobil tersebut tidak ada surat buktikepemilikan yang seharusnya Terdakwa patutmenduga bahwa mobil tersebut merupakanmobil bermasalah dan mobil dibeli dari hasilseharusnya juga ada surat bukti pemenanglelang dari pihak Kantor Lelang sehinggadengan demikian Oditur militer berpendapatbahwa alibi Terdakwa yang menyatakan karenaketidak tahuannya sangat tidak beralasan dansecara melawan hukum terhadap perbuatanTerdakwa dapat terbukti sercara
Terbanding/Tergugat I : PT.bank mandiri (persero) Tbk, cabang pematang siantar
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Padang Sidimpuan
Terbanding/Tergugat III : Lasti Romauli Silaban
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Tarutung
137 — 126
onrechtmatigedaad) seperti apa yang diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi Tiaptiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seseorang lain,Halaman 12 dari 67 halaman Perkara Nomor 449/Pdt/2021/PT Mdn40.41.42.43.44.mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut;Bahwa dengan adanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdan Turut Tergugat tersebut sehingga akibat dari perbuatan tersebut ParaPenggugat telah mengalami kerugian baik sercara
34 — 16
oleh pihak Penggugat dalam Tuntutan Provisinya dalam perkara a quoadalah merupakan Tuntutan yang dimaksudkan untuk memenuhi kewajibanhukumnya secara baik dan tuntas sehingga merupakan tindakan hukum yanbgberkaitan dengan pokok persengketaan dan bukan merupakan tindakansementara yang tidak terdapat keterkaitan hukum dengan Perjanjian yangdapat mengganggu pelaksanaan perjanjian , AKAN TETAPI JUSTRUSEBALIKNYA merupakan tindakan hukum yang dimaksudkan oleh Tergugatuntuk memenuhi kewajiban hukumnya sercara
114 — 25
Napido Indah sebesar Rp. 216.000.000, (Dua ratus enambelas juta rupiah) dan bersumber dari dana Otonomi Khusus (Otsus)Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa masa pekerjaan 70 hari kalender ;Bahwa pekerjaan sudah belum selesai tetapi dana sudah dicairkan100% tapi pekerjaan belum selesai ;Bahwa perkerjaaan tersebut' sercara fisik tidak dapatdipertanggungkan jawabkan karena barang hasil pengadaan belumlengkap; Bahwa dasar Terdakwa mengabulkan pencairan dana 100% sementarapekerjaan belum selesai adalah karena berdasarkan
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
450 — 2340
kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada organisasiorganisasi kemasyarakatan untuk menggugat artinya dia jugamemberi legel standing, saya masuk kepentingan, kentingan itusecara teori dibagi dua ada kepentingan umum kepentingan umumapa misalnya kepastian hukum, keadilan, kesejahteraan itu umumkhusus untuk si Penggugat harus membuktikan kepentingankhususnya apa yang dirugikan kepentingan khusus ini secara umumatau sercara
116 — 352
gugatan penggugat,Dani Umar selaku kuasa dari Suryana Lelyana Hidayat, sebagai pembeli lelangyang mempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa, harus pula ikut atauturut digugat, dan dengan tidak digugatnya pihak pembeli yang mempunyaihubungan hukum dengan tanah tanah objek sengketa tersebut, maka gugatanpenggugat yang memohon pembatalan lelang atas objek sengketa tersebut,terbukti menjadi kurang pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, karena sercara
45 — 35
Membebankan biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsidair :Dan/atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya sercara tertulistertanggal 3 September 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAHal. 53 dari 85 Hal. Putusan No.452/Pdt.G/2019/PA.Bgr1.
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
399 — 237
kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada organisasiorganisasi kemasyarakatan untuk menggugat artinya dia jugamemberi legel standing, saya masuk kepentingan, kentingan itusecara teori dibagi dua ada kepentingan umum kepentingan umumapa misalnya kepastian hukum, keadilan, kesejahteraan itu umumkhusus untuk si Penggugat harus membuktikan kepentingankhususnya apa yang dirugikan kepentingan khusus ini secara umumatau sercara
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
117 — 66
perjanjian pengikatan jual beli, jugatidak dibenarkan menurut hukum, karena secara yuridis antara perjajianjual beli dengan perjanjian pengikatan jual beli satu sama lain berbedaatau tidak sama, sebab hanya dengan adanya perjanjian pengiktan jualbeli saja, secara yuridis jual beli itu sendiri belum terlaksana atau belumterjadi, sehingga atas dasar hal itu tidak dapat dinyatakan bahwa jual belimengandung cacat hukum, karena jual belinya itu sendiri belum pernahdilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena sercara
84 — 16
Sekdes Lubuk SaungMusyawarah tersebut dibatalkan karena tidak tercapainya kesepakatan,mengenai hibah tersebut Penggugat akan menghibahkan rumahbeserta isinya dihibahkan setelan anak yang bernama Virginia BriliAbson dewasa atau setelan menikah akan tetapi Tergugatmenghendaki rumah beserta isinya tersebut dihibahkan pada saat inijuga maka antara pengugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan atashal tersebut.Bahwa tidak benar Penggugat menguasai rumah tersebut dan tidakpula berniat menjual rumah tersebut sercara