Ditemukan 1207 data
PT. Schintar Marquisa
Tergugat:
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RI
667 — 551
Putusan Nomor 80/G/2021/PTUNJKT.17.18.Huruf b.
174 — 29
Adapunhalaman 18 dari 89 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Wsb.17.18.kerugian Materiil dan Imateriil yang didalikan Para PENGGUGAT adalahsuatu rekayasa yang mengandung perbuatan melawan hukum merugikankepentingan Para TERGUGAT.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
154 — 171
Sertifikat Depositoh. 1 buah sertifikat hak milik nomor : 3746 Kelurahan Petemon seluas :334 meter persegi, Surat ukur tanggal19 Februari 2009No.175/Petemon/2009 atas nama : Daniel Cristinus Gunawandengan batasbatas :Utara : Jalan Petemon Il, SurabayaHalaman 12 dari 115 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2021/PT SBY.17.18.Selatan : Jalan Petemon Gang 2 no. 57, SurabayaTimur : Petemon II gang 2, SurabayaBarat : Petemon II/59 SurabayaKesimpulan :Bahwa barang barang tersebut terletak di lemari besi dan diambil
1.BREN BELOH BR. GINTING
2.DOBAHAN ALS. NDOBAHEN BR. GINTING
3.RASTA BR. GINTING
4.SEMPURNA BR. GINTING
5.PADAN BR. GINTING
6.GLORY BR. GINTING disebut juga DINAR BR. GINTING
Tergugat:
1.SUKANTRO GINTING ALS. SUKA GINTING
2.MUTIARA GINTING
3.SOFIANI BR. SITEPU
4.DARNAWAN ALS. DARNA BR. GINTING
5.MARIANA BR. GINTING
6.KRIHAN SAMOSIR
7.JADI SEMBIRING
8.KRISNO TARIGAN
9.MIAN SIMBOLON
10.Kepala Desa Tupakraja
90 — 15
keselurunan posita gugatan ParaPenggugat dalam pekara a quo, maka jelas gugatan Para Penggugat agarTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VI, VIII, IX dan X untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, menjadi tidak relevan sama sekaliuntuk diajukan serta telah bertentangan dengan hukum acara perdatayang berlaku, oleh karenanya petitum gugatan Para Penggugat pada poin13 harus ditolak;Tentang Sita Jaminan (Conservatoir Beslag).17.18
Pembanding/Penggugat II : HJ. IYAM MARYAM, M.PD Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Pembanding/Penggugat III : HJ. DETI SRI ASTUTI Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat I : H. ABDULLOH
Terbanding/Tergugat II : HJ. IIS AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : YATI ROHAYATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : CUCU SOFYAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : DANNY TEGUH SUPRIATNA
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENDA SUGANDA
Terbanding/Turut Tergugat V : CUCU NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VIII
85 — 46
Sukasukur;e Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak(SHM) No. 1373 /Kahuripan;e Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak(SHM) No. 1528 /Kahuripan;e Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak(SHM) No. 284 /Gunung Tandala;116/2000;(akan di buat permohonan tersendiri mengenai permohonan di atas)Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Akta Jual BeliMilikMilikMilikMilikMilikMilikMilikMilikNo.Halaman 11 dari 96 Putusan Nomor 520/PDT/2019/PT.BDG.17.18
116 — 66
Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT BNA.17.18.Bahwa gugatan angka 12 adalah tidak benar sehingga harusdikesampingkan karena Turut Tergugat III telah dengan secara teliti danseksama sehingga diterbitkan AJBAJB An.
144 — 22
NISSA KARYA PERSADAadalah penawaran yang telah di tandatangani saksi dan dibubuhkanstempel perusahaan saksi;17.18. 51 Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;BUDI PRAYITNO Bin PRAMILO:Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di depan Penyidik, isi BAPsudah benar dan tandatangan dalam BAP tersebut adalah benartandatangan saksi;Bahwa saksi adalah supplier kayu, pemilik usaha jual Glugu/KayuBangunan BUDI UTOMO yang beralamat di Krajan I/ll Bandongan;Bahwa saksi pernah mengisi
94 — 89
Objek tersebut dihibahkan kepada Terqugat Ill semasa Hj.Hal.37 dari 99halamanPutusan No.197/Pat.G/2020/PA Mmj.17.18.Kasturia dengan Penggugat masih berstatus suami istriatauselamaperkawinan berlangsung dengan sepengetahuanPenggugat. sebagaimana diatur dalam Pasal 210 ayat (1) Jo Pasal211 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sudah sepatutnyagugatan penggugat di tolak.Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada halaman 11 poin (16)adalah dalil yang tidak benar, keliru dan
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
285 — 83
di Desa Penfui Timur, KecamatanHalaman 10 dari 91 halaman Putusan Nomor: 29/G/2020/PTUN.KPG.17.18.Kupang TengahKabupaten Kupang, atas nama PUJIONO yangselanjutnya disebut objek sengketa 16;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 8, diterbitkan tanggal 4mei 2011 dengan Surat Ukur Nomor : 77/Penfui Timur/2011tanggal 4 Mei 2011 seluas 25.004 M?
Welly Titah; dkk.
Tergugat:
MENTERI DALAM NEGERI RI
265 — 229
Putusan Nomor 53/G/2020/PTUNJKT.17.18.Perhitungan Suara Dalam Pemilihan Bupati Dan Wakil BupatiKabupaten Kepulauan Talaud Tahun 2018;Bahwa, Rapat Pleno Penetapan Pasangan Calon Bupati dan WakilBupati Kabupaten Kepulauan Talaud Terpilin dilaksanakan pada hariSabtu, 11 Agustus 2018 dan KPUD Kepulauan Talaud mengeluarkanKeputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kepulauan TalaudNomor: 70/PI.03.7Kpt/7104/Kab/Vili/2018 Tentang PenetapanPasangan Calon Bupati Dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanTalaud Tahun
Terbanding/Tergugat V : Notaris & PPAT Sri Agustina
Terbanding/Tergugat III : Direksi PT, Kereta Api Indonesia ( Persero )
Terbanding/Tergugat I : CV. Bogor Utama Raya ( CV BUR )
Terbanding/Tergugat IV : PT. Kereta Api Indonesia ( Persero) Kadaop I Jakarta
Terbanding/Tergugat II : PT. Pakuan Jaya Grup
Turut Terbanding/Penggugat V : Syafri
Turut Terbanding/Penggugat III : Ade Ruslan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Afrizal
Turut Terbanding/Penggugat IV : Zulhendri
Turut Terbanding/Penggugat II : H. Alwi
54 — 28
SH No.252/2011, tangggal 24 Nopember 2011 sah secara hukum.Halaman 62 dari 98 hal putusan No 39/PDT/2017/PT.BDG.17.18.Menyatakan bahwa Tergugat. (CV. Bogor Utama Raya) telah ingkarJanji (Wanprestasi), karena tidak melaksanakan isi perjanjian yangtelah disepakti bersama, terkait hak Penggugat. Ill (sdr. Ade Ruslan)memaanfaatkan hak kontrak lahan dan Pengelolaan PemakaianBangunan ruko/ kios No. AAA5, yang berlokasi di jalan Nyi RajaPermas depan Statsiun kereta Bogor milik Tergugat. Ill / PT.
76 — 17
Putusan No.3452/Pdt.G/2014 /PA.Sda.17.18.untuk selanjutnya agar menjadikan perhatian dan pertimbangan YangMulia Majelis Hakim dalam upaya memberikan putusan perkara in casu;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dasar dan alasan GugatanPenggugat pada angka 17 (tujuh belas) dikarenakan adanya perkara diPolres Sidoarjo, dimana Para Tergugat sebagai Pelapor, sedangkanPenggugat sebagai Terlapor telah ditetapkan Penyidik menjadiTERSANGKA dugaan Tindak Pidana Penggelapan SuratSurat Berhargapasal 372
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
333 — 97
Putusan Nomor 99/PDT/2020/PT BNA.17.18.ganti rugi tanah Penggugat sesuai Nomor Urut Daftar Nominatif Nomor :304 seluas 37.956 M2 dan Nomor Urut Daftar Nominatif Nomor : 301seluas 9.477 M2, telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dansebaliknya karena tanah aquo adalah milik Tergugat II dan III sehingga tidakada hak bagi Penggugat untuk meminta ganti rugi atas tanah tersebut padaTergugat IV dan V;Bahwa gugatan angka 12 adalah tidak benar sehingga harusdikesampingkan karena Turut Tergugat III telah
99 — 15
oleh petugas dari pihak TERGUGAT Ill;Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 2011, sekitar Pkl 17.00 WIB, paraPENGGUGAT diberitahu oleh keponakannya bahwa menurut keterangan daripegawai TERGUGAT ill, dana di rekening TERGUGAT tersisaRp. 25.000.000,(dua puluh fima juta rupiah), ada transferan senilaiRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ke rekening Bank Mandiri dantarik tunai senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), tindakanHalaman 8 dari 89Putusan Perdata Gugatan Nomor 390/Pdt/G/2015/PN.Bdg.17.18
326 — 123
Tanggal 21 Desember 2012, take off jam 14.51 wita landing jam 17.18 wita(diudara selama 2 jam 27 menit) ;5. Tanggal 22 Desember 2012, take off jam 15.16 wita landing jam 16.39 wita(diudara selama 1 jam 23 menit) ;6. Tanggal 24 Desember 2012, take off jam 09.16 wita landing jam 10.17 wita(diudara selama 1 jam 1 menit) ;7.
87 — 61
sharp (dibawa Penggugat);17.12. 2 (dua) buah mesin potong rumput (kondisi rusak);Hal 87 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGM17.13. 1 (Satu) buah KWH listrik atas nama Dasar;17.14. 1 (satu) buah tempat tidur dari sofa springbed;17.15. 2 (dua) buah tempat tidur dari papan kayu;17.16. 1 (Satru) set jok (kursi sofa) dari kayu warna kecoklatan dengan mejakaca warna hitam;17.17.2 (dua) buah lemari kayu terdiri dari : 1 (Satu) lemari kayu dari tamsungdan 1 (satu) buah lemari kayu 2 (dua) pintu;17.18
80 — 13
No.1415/Pdt.G/2018/PA.Bgl.17.18.perilaku itikad tidak baik dari salah satu pihak. Sita marital meliputiseluruh harta baik yang berada pada kekuasaan suami maupun istritanpa kecuali.Bahwa yang dimaksud dengan menjamin terpeliharanya barangbarang yang menjadi hak bersama dalam perkara ini terutamanyaadalah menjamin kepentingan PENGGUGAT dengan porsi 50 : 50atas harta bersama yang belum dibagi.
36 — 10
Bukti tersebut telah dinazegelen dengan meterai cukupserta dilegalisir sesuai dengan aslinya Selanjutnya diberi tandaBukti P 17.18. Fotocopy surat "Perhitungan Uang Pesangon Bp. Supardi" yang diterbitkan olehPT. Maruta Bumiprima Site Pangkalan Berandan tanggal 30 Oktober 2014. Buktitersebut telah dinazegelen dengan meterai cukup serta dilegalisir sesuai denganaslinya. Selanjutnya diberitanda Bukti P 18.19. Fotocopy surat "Perhitungan Uang Pesangon Bp. Supardiyanto" yangditerbitkan oleh PT.
Tergugat
84 — 36
No. 283/Pdt.G/2017/PA.Mtr.17.18.telah bermeterai, maka majelis hakim selanjutnya memberi kode : BuktiTK/PR.16.Kwitansi Penjualan Tanah Sawah seluas 1.047 m?,dari H. M. Puasi, sejumlah Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah)buat pembayaran Jual Beli Sebidang Tanah Sawah dengan luas 1.047m, pecahan dari SPPT No. 52.01.120.008.03801110, atas nama H.Abd, Salim, (di bayar lunas), yang menerima L. Suryadi pada tanggal 16Nopember 2016.
112 — 41
Bitg.17.18.DJARANI TAIB, Almh. HATIDJAH TAIB Binti DJARANI TAIB dan Almh.AISYAH TAIB Binti DJARANI TAIB) serta tinggal menetap di Girian Atas,dari perkawinan Alm. DJARANI TAIB yang kedua dengan Almh. ROLIAKOWAAS barulah mendapat banyak harta termasuk 1 (satu) bidang tanahwarisan yang menjadi objek sengketa, dan kemudian Almh. ROLIAKOWAAS (isteri kKedua) meninggal dunia pada tahun 1932, Alm.