Ditemukan 200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peninggalan pengingkaran penganggaran peniggalan penyinggahan peninggaran peningalan peninggalanã pengingkatan
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Tab
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN SUKADANA
2.I KETUT GAMBAR
Tergugat:
1.I WAYAN DEDO
2.NI NYOMAN KUTA
3.I WAYAN INDRAWAN
4.I WAYAN SUANDI
Turut Tergugat:
1.I MADE CAKRA
2.I MADE SUTARJAYA
137 — 82
  • Wayan Catra perihal pembagian harta penginggalan Alm. Jedeg kepada Pengadilan Negeri Tabanan sebagai bentuk turutcampur pihak diluar ahli waris Alm. Jedeg, karena fakta yangsebenarnya berdasarkan permohonan penetapan menyangkutpembahagian tanah peninggalan Alm. Made Jedeg, tertanggal 13Nopember 1991, adalah sebagai berikut:1) Alm. Wayan Catra bertindak dalam kedudukannya selakupemegang amanat dari Alm. Jedeg yang telah diterimanyasebelum tahun 1967, dimana ketika itu Alm. Jedeg memanggilAlm.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
1.I Putu Sugiartha
2.I Made Mahendra
Tergugat:
1.I Wayan Sudhira
2.I Nyoman Sudhirka
3.Notaris I Wayan Sugitha, SH.
4.Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
187 — 96
  • warisan Wayan Rutug(alm) yang belum dibagi;Bahwa oleh karena proses peralihan hak melalui Akta hibah atas TANAHSENGKETA I, TANAH SENGKETA II, TANAH SENGKETA III, TANAHSENGKETA IV, TANAH SENGKETA V, TANAH SENGKETA VI, TANAHSENGKETA VII, TANAH SENGKETA VIII, TANAH SENGKETA IX, DANTANAH SENGKETA X yang dilakukan dihadapan Tergugat Ill danTergugat IV didasarkan atas adanya perbuatan melawan hukum, makaHal 17 dari 89 Halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Dps.sudah sepatutnya aktaakta hibah atas harta Penginggalan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 359/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PRANATA JAYA
Terbanding/Penggugat : SUSANTO SURJANA
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALEENDAH
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH BALEENDAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BPN. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ATANG bin MADASIH alias TATANG SUDJANA bin MADASIH
96 — 66
  • Menyatakan harta terperkara dan harta terperkara Il sebagaimanadiuraikan dalam punt 2 dan punt 3 posita gugatan para penggugattersebut dan merupakan budel waris (harta yang belum dibagi waris) danmerupakan harta penginggalan almarhum lIdrus untuk dibagi wariskepada para penggugat (penggugat sampai dengan penggugat XVI),tergugat VI dan tergugat VII, sesuai dengan hak dan bagian waris yangberlaku) menurut hukum waris, kecuali harta perkara yang telahdihibahkan dan berdasarkan Surat Keterangan MERE
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT: 1.I GUSTI PUTU MANUABA 2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA TERGUGAT: I GUSTI MADE RETANA, BA.
92 — 25
  • kedua Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi diatas Majelis Hakim mengambil alih pertimbanganpertimbangan petitum ketiga gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi, dimana dari pertimbangan petitum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi adalah sahsebagai ahli waris almarhum Gr Ranggi dan berhak mewaris atas tanahmilik/waris peninggalan almarhum Gr Ranggi ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi berhak waris atas tanah milik penginggalan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 340/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 21 Desember 2015 — AGUS SARDI Bin SARDI (alm).
243 — 41
  • Dana, ibu Odas dan ibu EsihSukaesih pernah mengurus tanah penginggalan alm Oehe Soehe tersebut keBPN, Pemkot Bandung dan Gubernur Jawa BaratDua buah segel tahun 1932 dan tahun 1932 itu sudah digunakan sejak tahum1983.Yang menyerahkan dua buah segel tahun 1932 dan tahun 1934 ke Polda JawaBarat untuk diperiksa di Labkrim adalah ibu Esih Sukaesih.Ada juga tanah milik alm Oehe Soehe yang lain, yaitu tanah persil 29 tetapitelah dijual alm Oehe Soehe kepada Pemkot Bandung, namun hal itu tidaktercatat di
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.SINTONG HARAHAP
2.WINNER HARAHAP
3.NAEK P. HARAHAP
Tergugat:
3.JONNY HARAHAP
4.Pdt. FREDDI HARAHAP
5.M.H PANANGIAN HARAHAP
6.Pdt.TUNGGUL HARAHAP
7.ZUSANNA TIURMAIDA HARAHAP
8.NURANI SIAHAAN
9.HERMIDA HUTAHAEAN
10.DONNA HARAHAP
11.LINCE HARAHAP
12.RISMAULI FRIDA ARUAN
Turut Tergugat:
12.MANGASI HALOMOAN HARAHAP
13.Kepala Kelurahan Pasar Laguboti
14.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
93 — 46
  • (seribu tujuh ratus limapuluh meter perseg)i).Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi dan saudaranya ahli waris sahserta berhak mewarisi % (Seperempat) dari total harta penginggalan warisdari Alm. Jonathan Harahap & istri oleh karena itu berhak atas bagian tanahwaris seluas + 1.750 m?(seribu tujuh ratus lima puluh meter persegi).Menyatakan bahwa Tergugat II Rekonvensi dan saudaranya adalah abhiwaris sah serta berhak mewaris atas % (seperempat) dari total hartapenginggalan waris dari Alm.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
HAPSA EKSAN
Tergugat:
1.WEMPIE ANDRIES PAATH
2.INDRATI PONENGOH
3.ELAN KUSNADI
4.HANI TASIJAWA
5.HENI TASIJAWA
6.HENGKI TASIJAWA
7.HERMAN TASIJAWA
8.SONYA ANDRIANOW
9.NIUS WAGIU
10.TREIS CORNELES
Turut Tergugat:
1.ASMA TAIB
2.FATMAWATI TAIB
3.NURAINI TAIB
4.KANTOR BPN ATR
26 — 19
  • Taib danalmh.Rolia Kowaas, yang terletak sekarang di Kelurahan Girian Weru SatuKec.Girian Kota Bitung.Perubahan dibawah ini :Halaman 29 dari 82 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BitBahwa tidak sah dan tidak berdasar hukum alm.John Tasidjawa sampaikepada keturunannya para Tergugat IV,V,VI s/d Tergugat VII yangmenguasai tanpa melalui perbuatan hukum transaksi jual beli denganPenggugat telah membangun bangunan disebagian tanah objek sengketamilik Penggugat yang diperoleh dari penginggalan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 45
  • Bahwa Tergugat berkeberatan dan menolak dengan tegas gugatan Para Penggugatpada angka 14, yang menyatakan Bahwea ................0 mohon kiranya diletakkansita jaminan atas harta penginggalan dalam perkara ini.Bahwa Permohonan dari Para Penggugat tersebut merupakan Permohonanyang sangat tidak bertdasar dan mengadaada serta tidak benar, karena ParaPenggugat sama sekali tidak mampu untuk menunjukkan buktibukti yang sahmenurut hukum untuk mendukung seluruh dalildalil dalam perkara a quo.Bahwa bagaimana
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
76 — 61
  • Nomor : 539 K/Pdt/2016, tanggal 1Juni 2016, karena dari dulu sampai sekarang belum adaPENOLAKAN HAK dan BELUM ada PENGALIHAN HAK antaraAlmarhum WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI denganAlmarhum ALFONS NISNONI maupun antara TerlawanWEKLIEF NISNONI dengan Almarhum ALFONS NISNONImaupun antara Terlawan WEKLIEF NISNONI dengan GEORGEFERDINAND NISNONI, dkk, sehingga Transaksi jualbeli atasTANAH tersebut dilakukan dengan tujuan menghalalkan Cara telah berupaya untuk mendapatkan surat resmi kepemilikan atas TANAH penginggalan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 07-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 121/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
259 — 264
  • angka 6 yang menguraikanalasan Tergugat Il Intervensi mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriMakassar, maka untuk lebih jelasnya Tergugat II Intervensi akan menguraikanpokok alasan Tergugat Il Intervensi mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Makassar dengan register Perkara Nomor: 323/Pdt.G/2013/PN.Mks.sebagai berikut:Halaman 32 dari 75 halaman Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.Mks.Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan gugatan dikarenakan adanyaperubahan dan peralihan hak atas tanah warisan Penginggalan
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Kph
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 57
  • dariPenggugat karena hasil objek tersebut merupakan usaha dari Tergugat danTergugat II sendiri tanpoa ada campur tangan dari Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 4.B gugatan Penggugatdikabulkan, maka akibat ataupun hasil yang didapat dari objek sengketa angka9 tersebut juga merupakan bagian dari harta peningalan/waris PenggugatanKepada, sehingga oleh karenanya petitum angka 4.C gugatan Penggugat jugadikabulkan dengan menyatakan objek sengketa angka 9 (sembilan) tersebutjuga sebagai harta penginggalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — ERMAN DONI lawan RIHARNI YUNIUS DT. PENGHULU BESAR (IYANG), DKK dan ANIZAR ILYAS, DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membedakan orang;Sesuai dengan azas yang terkandung dalam UndangUndang KekuasaanKehakiman tersebut ditegaskan bahwa Pengadilan Mengadili menurutHukum, bukan menurut yang lain termasuk perasaan subjetif dari hakimyang bersangkutan;Judex Facti Pengadilan Negeri Payakumbuh dalam pertimbangannyahalaman 168 alenia ketiga dan halaman 169 alenia pertama menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan pemahamanMajelis perpendirian bahwa ahli waris yang berhak mewarasi dari hartapusaka tinggi penginggalan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 18/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat : Abdolah Buamona Bot DKK Tergugat : Hasanuddin DKK
97 — 31
  • Rais Tergugat I beserta anakanaknya melaporkan masalahke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanana yang pada saat itu diberiwewenang untuk mengurusi segalah masalah yang berkaitan denganwarisan dan sudah terbukti dapat menyelesaikan atau mendamaikanpuluhan bahkan ratusan masah harta penginggalan warisan, dandikarenakan pada saat itu hingga sekarang ini belum ada kantor PengadilanAgama di Kabupaten Kepulauan Sula;24 Bahwa dengan memakan waktu kurang lebih 6 (enam) bulan lamanya,Zainudin Buamona Bot Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
102 — 80
  • Bahwa TERGUGAT adalah pihak yang berhak berdasarkankuasa umum mengurus segala harta penginggalan Alm. T. TEDDYMASSADA CHANDRA sebagai suami sahnya;c. Bahwa TERGUGAT adalah ahli waris dari Alm. T. TEDDYMASSADA CHANDRA sebab sebagai istri sah dari Alm. T. TEDDYMASSADA CHANDRA. Perkawinan antara T. TEDDY MASSADACHANDRA dan TERGUGAT dilangsungkan pada tanggal 21Maret Tahun 1999 di Gereja Kristen Sahabat Indonesia yangditeguhkan oleh PDT.
    (URAIAN PADA POIN A ADALAH OBJEK GUGATAN)Bahwa TERGUGAT adalah pihak yang berhak berdasarkankuasa umum mengurus segala harta penginggalan Alm. T.TEDDY MASSADA CHANDRA sebagai suami sahnya;C. Bahwa TERGUGAT adalah ahli waris dari Alm. T. TEDDY MASSADACHANDRA sebab sebagai istri sah dari Alm. T. TEDDY MASSADACHANDRA. Perkawinan antara T. TEDDY MASSADA CHANDRA danTERGUGAT dilangsungkan pada tanggal 21 Maret Tahun 1999 di GerejaKristen Sahabat Indonesia yang diteguhkan oleh PDT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI SUWARNI
Terbanding/Penggugat I : HASTUTI RAHAYU
Terbanding/Penggugat II : DWI HARTONO
Terbanding/Penggugat III : TRI JOKO NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat I : EDY NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat II : MUH ALIF
Terbanding/Turut Tergugat III : Y BENY TRI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Tergugat II : G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO PRASETYO, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWIYOGI RIKATANI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUYATNA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : HERU PRAYITNO,SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADI HENDRO PRASETYO,SH
119 — 58
  • Jadi denganGugatan itu keinginan Penggugat yang sebenarnya adalah inginmenguasai semua harta penginggalan Alm. Bapak Sutoyo, bahkanmengusir Tergugat dari rumah yang selama ini ditinggalinya denganBapak Sutoyo.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 174/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 12 Mei 2015 — NY. SUNDARI, dkk vs Ny. YOEVINA, dkk
59 — 26
  • HANDOJO alias CHAN NJIEM FA ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum gugatan para penggugat angka2 dan 3 beralasan dan patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum gugatan parapenggugat pada angka 4, 5, 6 dan 7 ; Menimbang, bahwa mencermati materi petitum gugatan para penggugatangka 4, 5, 6 dan 7 adalah merupakan pembagian harta warisan penginggalan Alm.Tn.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
210 — 136
  • (lbu Kandung Penggugat V, VI, VIl, VII, IX, X, Xl,Xll, XIll, XM) yang telah meninggal dunia di Pematangsiantar pada hariSabtu tanggal 12 November 2013 di Medan dan sekaligus berhak mewarisiharta penginggalan/warisannyayaitu:1. Penggugat V, anak perempuan;Penggugat VI, anak lakilaki;Penggugat VIl, anak perempuan;Penggugat VII, anak perempuan;Penggugat IX, anak lakilaki;Penggugat X, anak lakilaki;Penggugat XI, anak lakilaki;an Poof & hfPenggugat XIl, anak lakilaki;9.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
4.Hastu Rahayu
Tergugat:
1.SRI SUWARNI
2.G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
3.EKO PRASETYO, SE
4.DWIYOGI RIKATANI
5.SUYATNA, SH
6.SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
7.HERU PRAYITNO,SH
8.ADI HENDRO PRASETYO,SH
9.Sri Mulayani Rahayuningsih SH
10.Adi Hendro Prasetyo
Turut Tergugat:
1.EDY NUGROHO
2.MUH ALIF
3.Y BENY TRI CAHYONO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
5.Edi Nugroho
6.Y Beny Cahyono
7.Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Klaten
176 — 55
  • Jadi denganGugatan itu keinginan Penggugat yang sebenarnya adalah inginmenguasai semua harta penginggalan Alm. Bapak Sutoyo, bahkanmengusir Tergugat dari rumah yang selama ini ditinggalinya denganBapak Sutoyo.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD IDRUS, S.H.
2.GETRIDA MANDOWEN,SE
152 — 62
  • Terdakwa IItersebut Terdakwa II tidak menggunakan untuk pembelian sesuatu barang,melainkan Terdakwa II hanya menggunakan untuk pribadi yaitu biayahidup Terdakwa II dan keluarga Terdakwa Il sehari hari, serta biayakuliah anak Terdakwa di Jogjakarta. sedangkan uang yang Terdakwa IIberikan kepada keluarga, semuanya itu atas inisiatif Terdakwa II untukmemberikan bantuan kepada keluarganya, dan pada saat sekarang iniTerdakwa Il dan suami Terdakwa Il tidak memiliki harta kekayaan lainmelainkan hanya rumah penginggalan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sak
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Tergugat:
1.Koperasi Air Kehidupan,
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Bupati Siak
4.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
163 — 323
  • kemudian sesuaikemampuan saya tambah lagi beberapa hektar untuk digarap sebelum adaganti rugi; Bahwa seingat saksi menggarap lahan tanah waktu dilakukandengan individu bukanKelOMpOkK; 22 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa setahu saksi lahan yang digarap oleh kelompok diketuai olehKepala Batin bukan Ninik Mamak dan lahan tersebut akan diserahkankepada anak dan kemanakan untukCikel ola; 0 220222 0e neon ne nennnene Bahwa seingat saksi saat penyerahan lahan garapan itu berbentukladangladang bekas penginggalan