Ditemukan 2147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sitepu suheri sinergi sageri situru sineri sateri sitari sitera sideri siberi sigeri siteki
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3519/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 8
  • Rekonvensidalam keadaan sudah hamil akan tetapi tidak mengetahui siapa yangmenghamilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiobukti yang diajukan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan halhal lain yang tidak dibantah olehTergugat Rekonvensi maka telah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah pada tanggal 18 Mei 2016 hingga saatini antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak pemahPutusan Nomor 3519/Padt.G/2016/PA BL. halaman 44 dari 53 halamanberhubungan layaknya suami siteri
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1216/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon, Termohon
19 — 10
  • belanja kepada Penggugat Rekonvensisebagaimana yang Tergugat Rekonvensi kirim melalui rekening bank milik anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa semua tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut adalah hanyamerupakan akal bulus Penggugat Rekonvensi yang telah direncanakandengan terjadinya perceraian, sehingga Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah yang selama ini tidak dijalankan, sementara Penggugat Rekonvensitidak menyadari Penggugat Rekonvensi juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai siteri
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2742/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Dendy Noviandi Pratama, S.Pd bin H. Odih Sarpan
Termohon:
Irma Permatasari, S.Pd binti H.A Ridwanulah
39 — 11
  • apa yangdimiliki oleh yang memakainya maka bukti tersebut tidak dapat menghapus hakHalaman 40 dari 50 halaman Ptsn.No.2742/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan menggurgurkan hak seorang suami terhadap kewajiban dan tanggungjawab terhadap isterinya ;Menimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugatrekonvensi dalam tahab jawab menjawab mempunyai tidak terdapat titik temuantara kedua belah pihak sehubungan uang mutah, untuk itu Pengadilan akanmempertimbangnya ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi sebagai siteri
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Saya dan isteri saya telah sepakat untuk tidak mempermasalahkandalam asuhan anakanak kami, ANAK anak pertama, semenjakisteri Saya pulang kerumah orangtuanya, berkumpul dengan saya,tapi akhirakhir mau sidang ank saya yang pertama sama siteri tidakboleh bersama saya, anak yang kedua memang berkumpul denganisteri saya;Nomor 4. Kami membangun rumah ditanah Warisan dari orangtua saya, bukansebagian besar dibangun oleh mertua saya, tapi menyumbangsebesar 50juta dan 5 juta untuk teras.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 25-04-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 69/PDT.G/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Februari 2014 — MUSLIM Glr RAJO MANGKUTO vs ALI GELAR RAJO NAN SATI
64 — 21
  • Penggugat tersebut dahulunya pernah digadaikan oleh angkuPenggugat yang bernama Haji Maani (alm) dan Si Suman (alm) kepada dua orang suamiisteri yang bernama Si Main (alm) suku Jambak dan si Muntu (alm) sebanyak f.70 tujuhpuluh rupiah, dimana sebelumnya sawah yang gadaikan kepada Si Maani dan si Muntutersebut pernah tergadai kepada Uyun (alm) suku Koto, sebagaimana tertuang dalamsurat tertanggal 13 April 1930; 3 Bahwa sawah objek perkara yang tergadai kepada Si Main (alm) dan Si Muntu (alm)suami siteri
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 43/Pid.B/2017/PN Sim
Tanggal 24 Mei 2017 — JUMAPRIL SIANIPAR; KARDIMAN MANIK
97 — 28
  • SaksiHalaman 27 dari 46 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN SimSANTUN BR SIAGIAN sering datang kerumah Terdakwa JUMAPRILSIANIPAR.Bahwa saksi juga ada mendengar Terdakwa KARDIMAN MANIKberbicara dalam rapat Sarikat tersebut dan menceritakan perihal cucusaksi SANTUN br SIAGIAN yang pernah naik becak TerdakwaKARDIMAN MANIK lalu badan Terdakwa KARDIMAN MANIK menjadisakit, tetapi saksi tidak ada mendengar apakah Terdakwa KARDIMANMANIK ada mengatakan mengenai SANTUN BR SIAGIAN mematikanabang terdakwa.Bahwa ketika siteri
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 20-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 78/Pid.B/2019/PN Str
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.HASRUL, S.H
Terdakwa:
MUKSALMINA BIN FAHRULROZI
29 — 11
  • Rianmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Permata, yang kemudian datangbeberapa pihak Kepolisian untuk mengambil mayat tersebut dan dibungkusdengan plastik untuk dibawa kerumah Sakit dengan menggunakan Ambulancedan sesudah itu Saksi pulang ke rumah Mertua lagi dan duduk mengobroltermasuk tentang penemuna mayat dengan Terdakwa sambil minum kopi, saatitu Saksi melihat sikap Terdakwa biasa saja, dan tidak lama setelah itu Saksikembali melanjutkan perjalanan pulang bersama siteri dan anak;Bahwa pada
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
  • tujuh) poin angka 9 (Sembilan) di mana alasannnyaPenggugat tidak punya biaya serta pekerjaan terlebih lagi PenggugatRekonvensi dalam keadaan sakit yang mengharuskan Penggugat untukrutin berobat secara medis dan non medis yang tentunya itu sangatmembutuhkan biaya pengobatan yang tidak sedikit, alasan tersebutsangatlah mengadaada dan berdusta, sehingga Sulit dipahami dan diartikandi mana tertulis Penggugat Rekonvensi dalam keadaan sakit yang manaPenggugat Rekonvensi adalah Tergugat Konvensi/mantan siteri
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2021 — Putus : 12-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 12 Juni 2021 — Penggugat: RAYMUNDUS UNDUR Tergugat: 1.MONIKA DADUT 2.ROBERTUS JEKSON 3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO 4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAI Turut Tergugat: 1.IGNASIUS HARUM 2.STEFANUS JEHARUM
101 — 21
  • Nomor 1/Pat.G/2021/PN RtgBahwa Saat lewat ditanah sengketa, Monika Dadut (tergugat 1) dananakanaknya yang bekerja diatas tanah sengketa;Bahwa saksi kenal Antonius Wangge, karena Antonius Wanggetinggal didekat tanah sengketa;Bahwa Saat terjadi jualbeli atas tanah sengketa, Antonius Wanggebelum tinggal didekat tanah sengketa, dan setelah itu AntoniusWangge beli tanah dari pamannya, barulah Antonius Wanggemembuat rumah dan tinggal didekat tanah sengketa;Bahwa Konstantinus Mot sudah menikah dengan siteri
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 44
  • Jalan Nomor 13 RT. 07 RW. 03Kelurahan Lurah, Kecamatan Camat, Kabupaten Malang;Saksi tersebut bersumpah sesuai agamanya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah staff Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri; Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menjadi KepalaDinas Pasar pada tahun 2015, karena saksi sebagai sopir dikantor Tergugat yang sering antar jemput Tergugat, sedangkansaksi mengenal Penggugat setelahnya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • Aisyah, namunsaksi tidak tahu apakah saat ini siteri Keduanya masih hidup; Saksi tahu harta yang ditinggalkan H. Saenong yaitu sawahluasnya lebih 1 Ha. yang terletak di Dusun ............ yang dikuasaioleh H. Ganing; Setahu saksi sawah tersebut sekarang dikuasai olehanaknya H. Abd. Ganing dan sudah disertifikatkan; Saksi tidak tahu batasbatas sawah tersebut; Hanya itu yang saksi tahu;4. Mannya bin Muddin, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun. ............
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 152/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
SOEHARDI Alias HARDI Bin WARNO
102 — 23
  • tersebut datang ke rumah saksi, kemudian AGUSSUPRIYANTO mengatakan besok siangnya akan datang ke rumah saksi,Pada tanggal 4 Desember 2015 sekitar jam 10 pagi datang AGUSSUPRIANTO, SOEHARDI, WINDA, NORDIAH ke rumah saksi, saat itu dirumah ada saksi, isteri dan juga anak saksi, kemudian saksi adabertanya kepada SOEHARDI siapa yang memalsukan tanda tangansaksi dan tanda tangan isteri saksii, SOEHARDI mengakui bahwa yangmemalsukan tanda tangan saksi adalah dia sendiri dan yangmemalsukan tanda tangan siteri
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
61 — 4
  • dapat dipastikan akan selamanya atau sampaikapan kepastiannya , halini menyakngkut anak itu sendiri apakah besok masihsekolah atau tidak sekolahnya di mana dan seterusnya, akan tetapi Majelis Hakimberpendapat dengan ukuran pada umumnya batas kebutuhan minimah anaksekolah dengan mengacu pada kebiasaan tergugat mengeluarkan biayapendidikan selama ini dengn tuntutan keseimbangan kewajiban terhadap duaanak penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi, maka untuk menjagakeseimbangan investasi suami siteri
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 38
  • dan Tergugat, bahkan ibusaksi pernah memukul seorang wanita selingkuhan Tergugat di Halmahera ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapigaji Penggugat diambil sendiri oleh Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak layak dipertahankan lagi, lebih baikbercerai Saja ; 9 === 22 = 2922 22 $n nnn ne onan onoSAKSI 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi keduanya suami siteri
    ibusaksi pernah memukl seorang wanita selngkuhan Tergugat di Halmahera ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapigaji Penggugat diambil sendiri oleh Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak layak dipertahankan lagi, lebih baikbercerai Saja ; 2 n= 22 nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nnnSAKSI 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggughat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi keduanya suami siteri
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 21
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan baik gugatan Penggugat maupun jawaban Tergugat sertareplik Penggugat ini telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah benar suami isteri dan belum pernah bercerai dan terbukti pulaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat Ssudah pisah rumah dan sudah tidak menjalankan hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami siteri, dan pihak keluargasudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, dengan demikianmaksud
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • ;karena itu terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah pasangan suami siteri sah dan telah dikaruniai seorangPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 42 dari 56 halamananak perempuan yang bernama; Azilla Putri Alkindi yang lahir pada tanggal17 Oktober 2013, umur 5 tahun, Sesuai (bukti T.9);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban dandupliknya tentang bantahan Termohon, dua orang saksi yang dihadirkanTermohon yaitu (Zuhra Nur Qadri
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 353/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
37 — 4
  • Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal O03 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
    Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal 03 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 249/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
1.TEGUH PRIATNA
2.HJ. KISMAWATY
28 — 3
  • Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal 03 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 164/Pdt.G/201/5PA.Psp
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 12
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon tersebut telah pisah tempattinggal sejak September 2014 sampai dengan sekarang (Nopember2015) yang masingmasing pihak (Pemohon dan Termohon) tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai mana suami siteri;4.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I - TERGUGAT V
48 — 2
  • Bahwa, yang wajib di tulis lagi adalah ahli waris WG (alm) siteri PR (alm), yangbernama WG (alm) adalah hidup lebih lama, PR wafat tahun 2006 sedangkan WGwafat dalam tahun 2013, karena pasangan suami isteri tersebut tidak di karuniai anakkandung sehingga WG mendapatkan % bagian dari harta waris PR, karena WG sudahmeninggal hak waris tersebut jatuh kepada ahli waris WG, adalah di cari dulu adakahorang tua, saudarasaudara kandung kebawah, sehingga dalam perkara ini ahli warisdari WG harus di ikut sertakan