M E N G A D I L I :

• Menyatakan Terdakwa Ivan Bin Iwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;

  Penuntut Umum:
  IVAN GAUTAMA, SH
  Terdakwa:
  IVAN Bin IWAN

Menyatakan Terdakwa IVAN PRASETYO Bin SALIM ABDURRAHMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IVAN PRASETYO Bin SALIM ABDURRAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

IVAN PRASETYO Bin SALIM ABDURRAHMAN

PUTUSANNomor : 841/Pid.B/2014/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :12nH nr & W~Nama lengkap: IVAN PRASETYO Bin SALIM ABDURRAHMANTempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir: 31 Tahun/5 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Tegal Besar Permai Blok A Nomor 5Kelurahan Tegal Besar

Jember Nomor : 841/Pid.B/2014/PN.Jmrtanggal 24 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 841/Pid.B/2014/PN.Jmr tanggal 25Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IVAN

PRASETYO Bin SALIM ABDURRAHMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaanPrimair Pasal 365 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IVAN PRASETYO Bin SALIMABDURRAHMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) perhiasan kalung emas berat

enam) gram;Dikembalikan kepada saksi korban HARTATIKe 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna merah denganNopol P 6452 QFDikembalikan kepada Terdakwa4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa IVAN

EDWINA PURWASTUTI yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban HARTATIK dengan kesimpulan:bengkak dan memar di kepala bagian depan, memar di dagu, luka lecet dibelakang leher, luka lecet di siku kiri, luka lecet di lutut kanan, luka lecet dijempol kaki kanan, dan memar di lutut kiri yang kemungkinan disebabkanoleh benturan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa IVAN PRASETYO Bin

GANI SUMARDI melawan IVAN BAHTERA

., telah mengemukakan dailildalil yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : === === = === 22292 29 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Penggugat (Ivan Bahtera) adalah pemilik tanah dan bangunan yangdikenal dengan nama Komplek Toko Obor yang terletak di JI. Jend.

PEnggugal 5 seaeeseeesse nesses teres ee erere eeeBahwa kemudian setelah Besarnya uang pesangon (point 6) tersebut diatasdisepakati bersama oleh Penggugat dan Tergugat, maka kemudian pada tanggal 6Oktober 2006, Penggugat (Ivan Bahtera) bersama dengan Tergugat (GaniSumardi) datang ke kantor Notaris TPANDRAWATHY TJIPTOKENTJONO, S.H.yang beralamat di JI. Masjid No. 16, Purwokerto, Untuk membuat /menuangkan kesepakatan perjanjian pengosongan tanah dan bangunan(Toko Obor) yang terletak di JI. Jend.

setelah almarhum Tuan GAN SENG KIE dan Nyonya HAUW SIOE NIOmeninggal dunia, tanah dan bangunan TOKO OBOR dihuni dan dikuasi sendirian /sepenuhnya oleh penghadap Pihak Pertama, Tuan GANI SUMARDI ; Bahwa Klausula / inti dari Akta Perjanjian Nomor 12, tanggal 6 Oktober 2006,adalah bahwa 2 nce ono nnn nen nnn n nnn co nnn cen rec nee cen concn nn ence nnsGANISUMARDI selaku Pihak Pertama, selaku penghuni Toko Obor, menyerahkan/ mengembalikan / mengosongkan tanah dan bangunan Toko Obor kepada PihakKedua (IVAN

GANI SUMARDI setelah yang bersangkutanmengembalikan / telah mengosongkan obyek sengketa selambatlambatnya tanggal 30 Nopember 2006 ; = 2 =n 22 nnn nn nnn nnn nen nn eee cenceBahwa dengan adanya Akta Perjanjian Nomor 12, tanggal 6 Oktober 2006,tersebut, Penggugat juga telah menyerahkan pula 4 (empat) buah Sertifikat sebagaiPesangon tambahan apabila GAN/ SUMARDI selaku Pihak Pertama, selakupenghuni Toko Obor menyerahkan / mengembalikan / mengosongkan tanah danbangunan Toko Obor kepada Pihak Kedua ( IVAN

Obor, yang dilakukan oleh Tergugat (PihakPertama / GANI SUMARDI) tersebut, maka Penggugat (IVAN BAHTERA) telahmengajukan Gugatan selaku Penggugat kepada GANI SUMARDI selaku Tergugatmelalui kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto dengan nomor perkara :03/Pdt.G/2007/PN.Pwt. yang telah diputus pada tanggal 6 Juni 2007 ; Hal 5 dari 36 hal Put.No.20/Pdt/2015/PT.SMG16.17.18.19.20.Bahwa kemudian Tergugat mengajukan BANDING.

IVAN CUKRA GINTING alias MANGGER

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN CUKRA GINTING aliasMANGGER berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjam meminjam, tertanggal 08 Juli2014;e 2 (dua) lembar kuitansi tanda penerimaan uang yang diduga adakaitannya dengan tindak pidana penipuan;Agar dikembalikan kepada Saksi JAPET TARIGAN alias BATUTARIGAN;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan hanya mohon keringanan hukuman, dan atas permohonan tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa IVAN CUKRA GINTING alias MANGGER pada hariSenin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul

badan hukum dalam pengertian Recht Persoon yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan segala yang telah dilakukannya,pengertian mana telah dipersempit oleh Hukum Pidana yang berlaku diIndonesia, bahwa yang bersalah atau yang dapat dipersalahkan dalam perkarapidana adalah orang, baik dalam kedudukannya sebagai Natuurlijk Persoonataupun Recht Persoon dengan tujuan agar tidak terjadi kesalahanmenghadirkan orang di persidangan;Menimbang, bahwa selama persidangan Terdakwa mengaku adalahOrang yang bernama IVAN

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaIvan Prasetyo alias Ivan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
IVAN PRASETYO alias IVAN

Menyatakan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA Bin SARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaa Subsidair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

IVAN YUDHA PERKASA Bin SARIYANTO

Setelah beberapa saat saksi RINO SUTRISNO minta tolong kembalikepada terdakwa IVAN YUDHA PERKASA untuk membelikan obat yangkebetulan di apotek ASTU tidak punya persediaan, kemudian saksi RINOSUTRISNO memberikan kunci apotek ASTU kepada terdakwa IVAN YUDHAPERKASA dengan maksud untuk mempermudah membuka dan menutup pintudepan, kemudian terdakwa IVAN YUDHA PERKASA turun ke lantai 1, setelahsampai di lantai terdakwa IVAN YUDHA PERKASA tidak keluar dari apotekuntuk mencari obat batuk pesanan saksi RINO

SUTRISNO melainkan masuk keruang administrasi apotek ASTU kemudian agar perbuatannya tidak diketahui olehorang lain terdakwa IVAN YUDHA PERKASA menutup kamera CCTV yang adadi ruang administrasi menggunakan kemoceng lalu terdakwa IVAN YUDHAPERKASA membuka pintu ruang kasir selanjutnya terdakwa IVAN YUDHAPERKASA menutup kamera CCTV yang ada di ruangan kasir, kamera yang satu ditutup menggunakan kertas dan kamera yang satu di tutup menggunakan under padskemudian terdakwa IVAN YUDHA PERKASA membuka

pesanannya tidak ada lalu terdakwamenyerahkan kunci apotek ASTU kepada saksi RINO SUTRISNO, setelahbeberapa saat menonton televisi terdakwa IVAN YUDHA PERKASA kemudianpamit untuk pulang ke rumah dan saksi RINO SUTRISNO mengantarkan terdakwaIVAN YUDHA PERKASA sampai di depan pintu depan apotek ASTU sampaiterdakwa IVAN YUDHA PERKASA keluar dari apotek ASTU.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA mengambil uang didalam meja kasir apotek ASTU tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu

saksiSUPRI AGUNG, SE adalah untuk di miliki dan terdakwa IVAN YUDHAPERKASA telah mempergunakan sebagian uang tersebut untuk memenuhikebutuhan sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA, saksi SUPRIAGUNG, SE mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya mendekati jumlah sekitar itu.Perbuatan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA Bin SARTYANTO ,sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP.SUBSIDAIRBahwa

obat batuk KOMIX tersebut kepada saksi RINO SUTRISNO.Setelah beberapa saat saksi RINO SUTRISNO minta tolong kembali kepadaterdakwa IVAN YUDHA PERKASA untuk membelikan obat yang kebetulan diapotek ASTU tidak punya persediaan, kemudian saksi RINO SUTRISNOmemberikan kunci apotek ASTU kepada terdakwa IVAN YUDHA PERKASAdengan maksud untuk mempermudah untuk membuka dan menutup pintu depan,kemudian terdakwa IVAN YUDHA PERKASA turun ke lantai 1, setelah sampai dilantat 1 terdakwa IVAN YUDHA PERKASA tidak

Menyatakan terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST. tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut diatas; 3. Menyatakan Terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST. Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien 4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda 1.000.000,000,-(satu milyar rupaiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan; 5. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.7. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah )

PidanaIVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST

PUTUS ANNomor 130/Pid.SusLH/2016/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IVAN BARTIMEUS HINLANDOUSST.Tempat lahir : YogyakartaUmur/Tanggal lahir =: 32/17 Oktober 1983Jenis kelamin =: Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. RE.

Sumberan II No. 3,Bantul (domisili)Agama : KatolikPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ivan Bartimeus Hinlandou, ST ditahan dalam tahanan rutan oleh:1 Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 9 April 2016;2 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 April2016 ;3.

/Pid.SusLH/2016/PN SLMN tanggal 24 Maret 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis HakimNomor130/Pid.SusLH/2016/PN SLMNtanggal 24Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi,keterangan ahli,keteranngan terdakwa,dipersidangan;Setelah memeriksa bukti surat serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa IVAN

Dengan demikian setiap orang adalah subyekhukum yang melakukan tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya,dalam hal ini Terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST.

BARTIMEUS HINLANDOU, ST. tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu primer;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut diatas;3 Menyatakan Terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST.

Menyatakan Terdakwa IVAN KURNIAWAN BIN BENI KOSASIH, Tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengsn pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

IVAN KURNIAWAN BIN BENI KOSASIH

PUTUSANNOMOR : 1067/PID.B/2014/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IVAN KURNIAWAN BIN BENI KOSASIH;Tempat lahir : Jakarta ;Umutr/Tanggal lahir : 37 Tahun/ 23 Juni 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Ujung Karawang.

CakungJakarta Timuratausetidak tidaknya di suatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriJakarta Timur,mengambilbarangsesuatu, yang seluruhnyaatausebagiankepunyaan orang lain,denganmaksuduntukdimilikisecaramelawanhukum diHal. dari 6, Putusan No.: 1067/PID/B/2014/PN .JKT.TIM.e Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya ;e Terdawa belum pernah dihukum ;e Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Mengingat pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa IVAN

Menyatakan terdakwa IVAN SETIANI Bin IWAN SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3.

IVAN SETIANI Bin IWAN SETIAWAN

PUTUSANNo.58/Pid.C/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, menyatakan terdakwa :IVAN SETIANI Bin IWAN SETIAWANTempat lahir Kebumen, tanggal lahir 13 Juni 1993, Umur 20 tahun, jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Selang Rt.01.

Menyatakan terdakwa IVAN SETIANI Bin IWAN SETIAWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memintaminta ditempat umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 14(empat belas) hari melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menyatakan terdakwa IVAN SOLEH Bin MOH. SALEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan: -----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; ---------------------------------------------------3.

IVAN SOLEH Bin MOH. SALEH ;

P U T U SANNomor 166/Pid.B/2015/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : IVAN SOLEH Bin MOH. SALEH ; Tempat Lahir Pamekasan :

Menyatakan terdakwa Sugi Kelwulan alias Ivan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

* Pidana - SUGI KELWULAN Alias IVAN

Berkas perkara atas nama Terdakwa SUGI KELWULAN Alias IVAN besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksidan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa tidak di dampingi Penasihat Hukum, walaupun telah ternyatadiberikan haknya untuk itu ;Telah mendengar tuntutan hukum (Requesitoir) dari Penuntut Umumyang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 yangpada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual yangmemeriksa

REALDY TEHUPURING Alias AMBON ,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan yang menjadi bandar permainan Togel (totogelap) tersebut saksi SUGI alias VAN.Bahwa saksi menerangkan hanya biasa disuruh oleh terdakwaSUGIalias IVAN untuk mengambil kupon togel serta uang pemasangannyadari pengecer.Bahwa saksi menarangkan terdakwaSUGI alias MAN menjadi Bandardalam permainan Judi Jenis Togel (toto gelap) baru 2 (dua) hari sejaktanggal 24 April 2017.Bahwa saksi menerangkanyang

memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan unsur yang yang terbukti tanoa membuktikan unsuryang lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dan alat bukti petunjuk, Bahwa benar unsur ini dapat disimpulkan dari perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa,hal tersebut dapat dibuktikan dengan fakta bahwasetelah terdakwa Sugi Kelwulan alias Ivan

Menyatakan terdakwa Sugi Kelwulan alias Ivan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Pemohon:
Ivan Kharisma Barus

DEDY IRFANSYAH PUTRA alias IVAN

GANI SUMARDI VS IVAN BAHTERA

Bahwa Penggugat (Ivan Bahtera) adalah pemilik tanah dan bangunan yangdikenal dengan nama Komplek Toko Obor yang terletak di JI. Jend.Sudirman Nomor 91 (lama) atau Nomor 277 (baru) Purwokerto, denganbatasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Timur, lvan Bahtera;Sebelah Utara, Ivan Bahtera;Sebelah Barat, Mariam;Sebelah Selatan, Jalan Jend. Sudirman;Halaman 1 dari 24 hal. Put. Nomor 1606 K/Pdt/20162. Bahwa pada awalnya tanah dan bangunan yang dikenal dengan nama TokoObor yang terletak di JI. Jend.

Bahwa kemudian setelah Besarnya uang pesangon (point 6) tersebut diatasdisepakati bersama oleh Penggugat dan Tergugat, maka kemudian padatanggal 6 Oktober 2006, Penggugat (Ivan Bahtera) bersama denganHalaman 2 dari 24 hal. Put. Nomor 1606 K/Pdt/2016Tergugat (Gani Sumardi) datang ke kantor Notaris TjandrawathyTjiptokentjono, S.H. yang beralamat di JI. Masjid Nomor 16, Purwokerto,Untuk membuat/menuangkan kesepakatan perjanjian pengosongan tanahdan bangunan (Toko Obor) yang terletak di JI. Jend.

rupiah), yang dapat dicairkan olehPihak Pertama/Gani Sumardi setelah yang bersangkutan mengembalikan/telah mengosongkan obyek sengketa selambatlambatnya tanggal 30Nopember 2006;Bahwa dengan adanya Akta Perjanjian Nomor 12, tanggal 6 Oktober 2006,tersebut, Penggugat juga telah menyerahkan pula 4 (empat) buah Sertifikatsebagai Pesangon tambahan apabila;Gani Sumardi selaku Pihak Pertama, selaku penghuni Toko Obormenyerahkan /mengembalikan/mengosongkan tanah dan bangunan TokoObor kepada Pihak Kedua (Ivan

Nomor 1606 K/Pdt/201623.24.25.Batas akhir Pengosongan dan Penyerahan tanah dan bangunan Toko Obortanggal 30 November 2006, maka uang pesangon Tahap (pertama)sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah 4 (empat)buah Sertifikat (seperti yang tersebut dalam Poin 11), yang telah diterimaoleh Tergugat, Harus diserahkan kembali/dikembalikan kepada Penggugat(Ivan Bahtera);Bahwa dengan demikian, ada cukup alasan bagi Penggugat untuk mohonkepada Pengadilan Negeri Purwokerto agar menghukum

Pemohon:
Ivan Ariefian Tavif

Bahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Indonesia sesuaidengan KTP nomor NIK: 3172030709910011 atas nama Ivan Ariefian Tavif.2. Bahwa Pemohon adalah Kepala Keluarga berdasarkan Kartu KeluargaNomor 3172032105180001 atas nama: Ivan Ariefian Tavif.3. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Andhiny Hasmar Utamiberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 0435/001/VII/2017.4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172030709910011, atasnama Ivan Ariefian Tavif, tertanggal 28 Desember 2015 (diberi tanda P1);2. Foto copy Kartu Keluarga No.3172032105180001, atas nama kepalakeluarga Ivan Ariefian Tavif, tertanggal 28 September 2018 (diberi tanda P2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3172LU220520180050,atas nama Nadhira Tasha Afiyah, tertanggal 25 Mei 2018 (diberi tanda P3);Hal 2 dari 8 hal, Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.4.

Seri Ijazah:AKS1/2014/BNNO0056, atas nama Ivan Ariefian Tavif tertanggal 15 Agustus2014 (diberi tanda P4);5. Foto copy Paspor Nomor X579779 atas nama Ivan Ariefian Taviftertanggal 8 Juni 2018 (diberi tanda P5);6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3172035612650004 atas namaDT. Permatasari Tavif, tertanggal 5 Februari 2012 (diberi tanda P6);7. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0435/001/VII/2017 atas namaIvan Ariefian Tarif dengan Andhiny Hasmar Utami tertanggal 1 Juli 2017(diberi tanda P7)8.

Menyatakan terdakwa : IVAN ARIE SUTISNA bin BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;-2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;-3. Menetapkan pidana tersebut diatas dikurangkan seluruhnya dengan tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;-4.

IVAN ARIE SUTISNA bin BUDIYONO

Berkas Perkara Nomor : 1159/Pid/B/2014/PN.Bdg atas namaterdakwa IVAN ARIE SUTISNA binBUDIYONO dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkaratersebut ; Telah mendengar : Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Pembacaan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 08Oktober 2014 Nomor : Reg.Perk.PDM1040/BDUNG/09/2014 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKelas A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.

Menyatakan terdakwa IVAN ARIE SUTISNA bin BUDIYONOterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN ARIE SUTISNA binBUDIYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan dikurangi selama dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Umum terhadap Permohonankeringanan hukuman yang diajukan terdakwa tersebut telahmengajukan tanggapan atau repliknya yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap replik dari PenuntutUmum tersebut, telah menyampaikan dupliknya secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPermohonan keringanan hukumannya dan menyerahkan kepadapertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa terdakwa IVAN

perkara ini telahmengajukan barang bukti dipersidangan berupa : 1 (satu) laptop merkAcer, 1 (satu) kamera merk Sony DCR SD1000 warna hitam, 3 (tiga)buah handy Talky, 1 (Satu) lampu Blitz, 1 (satu) kabel sambungan listrik,1 (Satu) earphone, sepeda motor Honda Spacy Nopol D 3558 SAB ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidakmengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang akan dapat meringankanterhadap diri terdakwa, walaupun telah diberi kesempatan oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa terdakwa IVAN

Menyatakan terdakwa : IVAN ARIE SUTISNA bin BUDIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan pidana tersebut diatas dikurangkan seluruhnyadengan tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;4.

Menyatakan anak IVAN PRASETYO SUKMA Bin TOCHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap anak tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

IVAN PRASETYO SUKMA BIN TOCHANI

Nama lengkap IVAN PRASETYOSUKMA BINTOCHANITempat lahir PemalangUmur/tanggal lahir : 16 tahun / 02Maret 2000Jenis kelamin Lakilaki5. Kebangsaan Indonesia6: Tempat tinggal Dukuh Branti Rt.03 Rw. 04BulakpelemKecamatan SragiKabupatenPekalonganPe Agama Islam8.

Menyatakan ia Terdakwa anak IVAN PRASETYO SUKMA BIN TOCHANIterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa IVAN PRASETYO SUKMABIN ROCHANI berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjarapotong masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Menetapkan agar ia terdakwa anak IVAN PRASETYO SUKMA BinTOCHANI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan anak yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena anak berjanji tak kan mengulangi lagiperbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaananak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Setelah mendengar tanggapan Anak terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa anak diajukan

ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IVAN PRASETIYO SUKMA BIN TOCHANI pada hariMinggu tanggal 03 April 2016 sekitar pukul 05.45 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April tahun 2016 bertempat Dk.

proses persidangane Anak bersikap sopan selama persidangane Anak menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan anak IVAN

Menyatakan Terdakwa I KOMANG IVAN BERNAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KOMANG IVAN BERNAWAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam ) bulan ;3.

Menghukum Terdakwa I KOMANG IVAN BERNAWAN membayar uang pengganti sebesar Rp. 367.000.000.- (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan dengan pidana

I KOMANG IVAN BERNAWAN No rek 0017052608 yang telah divalidasi ;- Contoh nota dan stempel dari toko-toko ; - 1 (satu) lembar asli Kwitansi tertanggal 04 Desember 2008 yang ditanda tangani Holidin untuk biaya pelaksanaan P2SEM sebesar Rp. 141.750.000,- (seratus empat puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) lembar asli Bukti Setoran Bank Jatim atas nama I Komang Ivan Bernawan No Rekening. 0017052608 tanggal 04 Desember 2008 sebesar Rp. 367.500.000,- (tiga ratus enam

I KOMANG IVAN BERNAWAN

ECHSAN GHANI, SE.MSi melakukan penyetorandana P2SEM ke rekening terdakwa dengan nomor rekening 0017052608 atas nama IKOMANG IVAN BERNAWAN sebesar Rp. 367.500.000, (tiga ratus enam puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) (sebagaimana Bukti setoran tertanggal 04 Desember2008 yang ditanda tangani oleh Sdr. ECHSAN GHANI,SE.,MSi ke nomor rek0017052608 atas nama I KOMANG IVAN BERNAWAN), serta Sdr. ECHSANGHANI.

I KOMANG IVAN BERNAWAN untuk ditunjukan print out transaksi nomorrekening tersebut ;Bahwa berdasarkan bukti setoran tertanggal 04 Desember 2008, Sdr.

I Komang Ivan Bernawan.Bahwa Berdasarkan data yang ada pada Bank Pembangunan Daerah (BPD) JawaTimur saksi menerangkan hanya tersangka drs. I Komang Ivan Bernawan saja yangmelakukan penarikan tabungan di rekening nomer 0017052608 atas nama I KomangIvan Bernawan. Bahwa berdasarkan data yang ada di Bank Pembangunan Daerah(BPD) Jawatimur rekening nomer 0017052608 atas nama I Komang Ivan Bernawandibuat bukan untuk kepentingan gaji tersangka ketika menjadi dokter di IRD RSUDdr.

Soetomo, dari rekening tersebut dibuka di BPD Jawatimur Basuki Rahmat .Bahwa berdasarkan data yang ada pada Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa timurrekening nomer 0017052608 atas nama I Komang Ivan Bernawan dibuat pada tanggal3720 Agustus 2008 dan tersangka I Komang Bernawan sendiri yang membukarekeningnya.Bahwa tidak benar keterangan tersangka I Komang Ivan Bernawan saat menjadi saksidi persidangan terdakwa Echsan Ghani, SE.,MSi bahwa dr.

I Komang Ivan Bernawan dalam kegiatanP2SEM, saksi hanya diminta Pak Edy Dwiriyanto,SS.Mhum untuk memberikan nomerrekening I Komang. Ivan Bernawan kepada Echsan Ghani untuk melakukan transfer uangP2SEM sebesar Rp. 367.500.000, ;Halaman 39 dari 72 Putusan Tipikor No. 76/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.4040 Bahwa bukti keterlibatan Bpk. Edi Dwiriyanto,SS.Mhum dalam kegiatan P2SEM sebagaisaksi didukung oleh data berupa Berita Acara Pemeriksaan di Kejaksaan NegeriSurabaya bahwa Bpk.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk mengganti nama PEMOHON dari secara hukum IVAN CHRESTINA diganti/dirubah menjadi PRISCILLA IVAN CHRESTINA;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan pinggir tentang Penggantian nama Pemohon

Pemohon:
Priscilla Ivan Chrestina

Mengadili :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Jkt Sel tanggal 14 Juli 2021 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Ivan

Rusli als Ivan Bin Budi Cendana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IVAN RUSLI Als IVAN Bin BUDI CENDANA Diwakili Oleh : IVAN RUSLI Als IVAN Bin BUDI CENDANA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTINA NATALIA., SH

PUTUSANNomor 214/PID/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara pidana padatingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara atas nama Terdakwa:oO vw fF oNNama lengkap : IVAN RUSLI als IVAN bin BUDI CENDANATempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 9 November 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Citra Blok CXV No.10 Rt.005/016 Kel. KalideresKec.

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor214/PID/2021/PT DKI tanggal 31 Agustus 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor214/PID/2021/PT DKI tanggal 1 September 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Nomor Reg.Perk: PDM14/JKTSL/04/2021 tanggal 22 April 2021,sebagai berikut :won Bahwa terdakwa IVAN

RUSLI Als IVAN Bin BUDI CENDANA, pada hariSenin tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknyaantara suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di JI.

kecewa karena merasa tidak dihargai oleh saksi JANE DWIYANA langsung berkata kalau mau ngebantu kenapa nggak ngebantu gueaja, susah ya elu bilangin sama gue sambil melempar handphone ke arahsaksi JANE DWI YANA dan mengenai kepala bagian belakang sebelah kiri,lalu terdakwa mengambil handphone tersebut dan melemparkannya kembalike arah saksi JANE DWI YANA ke kepala bagian belakang sebelah kanansebanyak 3 (tiga) kali hingga akhirnya saksi JANE DWI YANA mencobaberlari ke pintu. sambil berkata sakit Ivan

Menyatakan Terdakwa Ivan Rusli als Ivan Bin Budi Cendana telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.