Jusup Sima; Bahwa Para Tergugat menempati tanah tersebutdasarnya karena anak dari Padilah;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil jawabannyatersebut, Para Tergugat di persidangan mengajukan buktisurat Surat sebagai berikut : 1.Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/40/18.2005/2009atas nama Tupa, tertanggal 14 Juni 2010, bukti 11.2 1;. Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/87/18.2005/2009atas nama Fatdillah, tertanggal 31 Desember 2009, buktiT1.2 2;.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1894, bukti 11.2 4;5. Surat Keterangan Bank Rakyat Indonesia Unit TempurejoJember, tertanggal 21 Juni 2010, bukti 11.25;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1991 nama Wajib Pajak Dullah P. Djusup,tertanggal 29 Juli 1991, bukti 11.2 6;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1992 nama Wajib Pajak Dullah P. Djusup,tertanggal 01061992, bukti 11.2 7;.

Djusup,tertanggal 04 Maret 1998, bukti 11.2 9;10.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007 nama Wajib Pajak Dullah P. Djusup,tertanggal O02 Januari 2007, bukti 11.2 10;11.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2010 nama Wajib Pajak Dullah P. Djusup,tertanggal 11 Oktober 2010, bukti 11.2 11;12. Akta Jual Beli Nomor : 100/Tmp/X/JB/2010, tertanggal 0730Juli 2010, bukti 11.2 12;13.

Akta Jual Beli Nomor : 79/Tempurejo/V/1994, tertanggal2751994, bukti 11.2 13;14. Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2036, bukti 11.214;Foto copy dari bukti bukti surat tersebut diatas sudahditeliti Sesuai dengan aslinya dan sudah diberi materaiyang cukup, kemudian diserahkan kepada Majelis Hakimuntuk dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, paratergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama :1.

sampai terbukti sebaliknya ,dengan demikian mejelis berpendapat tanah sengketa merupakantanah milik dan peninggalan Dulla/P Djusup ;Menimbang bahwa dalil para penggugat yang menyatakantanah sengketa merupakan bagian B Sima berdasarkanpembagian dengan suaminya Dulla/P Djusup tahun 1981terbantahkan/tidak dapat dibuktikan dengan adanya bukti P.10dan 171.24 yang menyatakan tanah tersebut milik Dulla/PDjusup yang telah beralih kepada cucunya Dian Novi Susantidan Abdul Kholik ;Menimbang bahwa dari bukti 11.2

Adapun keduanyamerupakan calon yang diajukan dari TERGUGAT Ill, padahalseharusnya berdasarkan Pasal 11.2 dan Pasal 14.2 anggaran dasarperseroan/TERGUGAT , komposisi anggota Direksi dan anggotaDewan Komisaris pada TERGUGAT adalah sebagai berikut:e Pasal 11.2 Anggaran Dasar Perseroan/TERGUGAT mengaturmengenai komposisi anggota Direksi dengan ketentuan 2 (dua)anggota Direksi termasuk Presiden Direktur diangkat dari calonyang diajukan PENGGUGAT dan 1 (satu) anggota Direksidiangkat dari calon yang diajukan

oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT Illbertentangan dengan pasal 11.2 dan pasal 14.2 anggaran dasarPerseroan/TERGUGAT . Dengan demikian maka Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Tanggal 5 September 2016 telah melanggar Pasal 75ayat (1) UUPT sehingga patut untuk dinyatakan batal."

Bahwa pengangkatan Tuan Endang Sutidjan dan Tuan Wartiman tidakmelanggar Pasal 11.2 dan Pasal 14.2 Anggaran Dasar PERSEROANkarena TERGUGAT Ill mempunyai kewenangan berdasarkan Pasal 11.2dan Pasal 14.2 Anggaran Dasar PERSEROAN untuk mencalonkan satu(1) anggota Direksi dan satu (1) anggota Dewan Komisaris.

Berikut adalahkutipan dari Pasal 11.2 dan Pasal 14.2 Anggaran Dasar PERSEROAN :Pasal 11.2 Anggaran Dasar PERSEROAN:"Para anggota Direksi diangkat oleh Rapat Umum Pemegang Saham, masingmasing untuk jangka waktu 3 (tiga) tahun lamanya, yang berlaku efektifHalaman 55 dari 64 hal.

Bahwa dari perumusan ketentuan Pasal 11.2 PKP2B maka dapatdisimpulkan Pajak yang dapat dipungut dari Penggugat hanyalahsebatas pajakpajak sebagai berikut:(a) Pajak Perseroan (Pasal 11.2 (i));(b) Pajak atas dividen, bunga dan royalti atas paten (Pasal 11.2 (ii) (a));(c) Pajak atas gaji karyawan (Pasal 11.2 (ii) (b));(d) Pajak atas pembayaranpembayaran lain yang dilakukan olehPenggugat (Pasal 11.2 (iii);(e) IPEDA dan Pajak Daerah lain (Pasal 11.2 (ili));(f) Pajak Penjualan (Pasal 11.2 (iv));(g) Bea

materai (Pasal 11.2 (v)), dan;(h) Cukai tembakau dan minuman beralkohol (Pasal 11.2 (vi));8.

dari PKP2Bmenjadi beban dan tanggung jawab Pemerintah (Dirjen Minerbapabu),sehingga dengan demikian dapat kiranya disimpulkan bahwa segalapembayaran yang dilakukan oleh Penggugat karena sebab apapundengan tunduk kepada UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai atauUndangUndang Pajak baru lain atau yang tidak tercakup dalam lingkuprezim perpajakan yang tercantum dalam ketentuan Pasal 11.2 dariHalaman 7 dari 44 halaman.

antara dua utang yang duaduanya berpokok sejumlahutang, atau sejumlah barangbarang yang dapat dihabiskan dan darijenis yang sama, yang duaduanya dapat diselesaikan dan ditagihseketika dan perjumpaan utang terjadi tanpa membedakan sumberpiutang kedua belah pihak itu;Bahwa berdasarkan uraian tentang ketentuan Pasal 11.1 PerjanjianKerjasama Batubara di atas sebagai konsekwensi dari pelaksanaanPKP2B maka (a) Penggugat mempunyai utang kepada Pemerintah, danberdasarkan uraian tentang ketentuan Pasal 11.2

dan 11.3 PKP2B diatas, sebagai konsekwensi dari pelaksanaan ketentuan Pasal 11.2 dan11.3 PKP2B maka (b) Pemerintah (Dirjen Minerbapabu) jugamempunyai utang kepada Penggugat;Halaman 8 dari 44 halaman.

Znb(harta objek 11.2 gugatan) sekarang dengan Jalan ......... Sebelah Timur dengan lorong kecil, tanah Aisah dan tanahkeluarga Razali; Sebelah Selatan dahulu dengan tanah alm. Bud dan almh. Znb(harta objek 11.6 gugatan) sekarang dengan Jalan ...... : Sebelah Barat dahulu dengan tanah alm. Bud dan almh.

Znb(harta objek 11.2 gugatan) sekarang dengan Jalan .........Sebidang tanah seluas kurang lebih 520 M2 (lima ratus dua puluhmeter persegi) tidak termasuk 2 pintu bangunan rumah di atasnya,terletak di Jalan. ............ , Dusun Abubakar, Gampong ...... ;Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan lorong kecil; Sebelah Timur dengan Jalan ............ : Sebelah Selatan dengan tanah alm. Bud dan almh.

Znb (hartaobjek 11.2 gugatan) sekarang dengan Jalan ......... Sebelah Timur dengan lorong kecil, tanah Aisah dan tanah keluargaRazali; Sebelah Selatan dahulu dengan tanah alm. Bud dan almh. Znb(harta objek 11.6 gugatan) sekarang dengan Jalan ...... : Sebelah Barat dahulu dengan tanah alm. Bud dan almh.

Znb (hartaobjek 11.2 gugatan) sekarang dengan Jalan .........Sebidang tanah seluas kurang lebih 520 M2 (lima ratus dua puluhmeter persegi) tidak termasuk 2 pintu bangunan rumah di atasnya,terletak di Jalan ............ , Dusun Abubakar, Gampong ...... , KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan lorong kecil; Sebelah Timur dengan Jalan ............ : Sebelah Selatan dengan tanah alm. Bud dan almh.

Znb(harta objek 11.2 gugatan) sekarang dengan Jalan ......... :Sebidang tanah seluas kurang lebih 400 M2 (empat ratus meterpersegi) tidak termasuk 2 pintu bangunan rumah di atasnya, terletak diJalan ...... , Lorong Buntu, Dusun Abubakar, Gampong ...... , KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah keluarga Zainuddin/Atrizal;Sebelah Timur dengan Lorong Buntu;Sebelah Selatan dengan Jalan ...... ;Sebelah Barat dengan Lorong Kecil dan tanah alm.

O seluas : 7.435 M, terletak diSubak Praya Timur Dusun Rau Desa Pengadang Kecamatan PrayaTengah Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah timur : Musholla, Rumah DERIN, dan Tanahsengketa 11.2 yang dikuasai Masdan,Masjidi, Mahnim. Sebelah selatan : Sawah Deran/ Derin Sebelah barat : Sawah Deran / Derin, dan RumahSelikinTanah tersebut dikuasai oleh : Masdan, Muh.Kamsul,Hj.Masdah, Inag Murtimah, Sahirudin, Atikah.11.2.

Sebelah barat : Tanah sengketa 11.3 yang dikuasai Padil,Murtazam.Tanah tersebut dikuasai oleh : Padil dan Sukardi. yang selanjutnya tanahtanah yang tersebut pada angka 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, di atas disebutsebagai Tanah Obyek Sengketa.12. Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai dan dikerjakansepenuhnya oleh Amaq Denan semasa hidupnya dan tidak pernah dibagiwaris Sampai sekarang.13.

Menetapkan tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita angka 11.1, dan 11.2, dan 11.3, dan 11.4, adalah hartapeninggalan almarhum Amaq Denan dan Inaq Denan dan Inaq Samirahyang belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya yangberhak sesuai dengan bagiannya masing masing secara faraid ;14. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum AmagqDenan dan Inaq Denan dan Inag Samirah ;15.

Putusan Nomor 498 K/TUN/2016Objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat Kepala kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Jawa Tengah NomorKw.11.2/4/PP.03.1/15843/2015, tanggal 22 Juli 2015 hal: Jawaban SuratPengaduan;Bahwa surat objek gugatan tertanggal 22 Juli 2015 diketahui olehPenggugat pada tanggal 23 Juli 2015 melalui pos tercatat, sehingga sesuaidengan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004

Tergugat jugamelanggar Petunjuk Teknis Pelaksanaan AKSIOMA tahun 2015;Bahwa Tergugat dalam menerbitkan surat objek gugatan ceroboh, EmayHanni Haya Pramesti Aika Juara 1 Tenis Meja MA Putri Tingkat ProvinsiJawa Tengah sah memperoleh Piagam Penghargaan Kepala KantorWilayah Kementerian Agama Provinsi Jawa Tengah NomorKw.11.2/4/KP.08.8/10727/2015, mempunyai hak maju Tingkat Nasionalnamun tidak dikirim/diberangkatkan pada AKSIOMA Tingkat Nasional tahun2015.

Menyatakan batal atau tidak sah surat objek gugatan NomorKw.11.2/4/PP.03.1/15843/2015, tanggal 22 Juli 2015 hal: Jawaban SuratPengaduan;3. Mewajibkan kepada Tergugat mencabut surat objek gugatan NomorKw.11.2/4/PP.03.1/15843/2015, tanggal 22 Juli 2015 hal: Jawaban SuratPengaduan;4.

Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada pokoknyamemohon ditetapkantelah meninggaldunia Ramli bin Umar pada tanggal24 Januari 2019 dengan meninggalkan ahli war iS ..........cccccceeeeeeeee ees (saudaraKANAUING), .......cceceeceeeeeeeeeeeaes (Saudari kandung) dan ...............cceceeeeeeees (istri) danmeninggalkamarta bersama (warisan) berupa sepetak tanah tambakikanSertifikatHak Milik Nomor 614 (poin 11.1) dan sepetak tanah tambak ikanSertifikat Hak Milik Nomor 621 (poin 11.2

Terhadap gugatan Penggugattersebut, Tlergugat di persidanganmenyatakan bahwa objek poin 11.1 gugatan batasbatasnya tidak benar dansebahagiannyadiperolehdari harta Tergugat, poin 11.2 gugatan Tergugatmembantah batasbatasnya dan poin 11.3 gugatan Tergugat menyatakan buksebagai harta bersama, namun berasal dari harta orang tua Tergugat dan hipinjaman dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa Para Penggugdngan bukti P6 dan P.7 yangdidukung dengan bukti T.1 dan T.2 serta keterangansaksisaksi, mampumembuktikan

bahwa objek poin 11.1 dan 11.2 diperoleh almarhum Ramli bin Umatdalam masa perkawinan dengan .............cscceeeeeneees , sementara terhadapbantahannya Tergugat tidak mampu membuktikan dalam harta poin 11.1 terdapatharta pribadi Tergugat, dengan demikianharta poin 11.1 dan 11.2 gugatanmerupakan harta bersama Tergugat dengan almarhum Ramli bin Umar;Menimbang, bahwa terhadap objek poin 11.3 gugatan Para Penggugattelah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan bahwa obj11.3 berupa satu

Oleh karena itu Penggugatmohon perkenan Hakim Majelis yang terhormat terlebin dahulu menyatakanbahwa Perjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.lI.2/6/KS.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret 2012 juncto Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/292/2012 tanggal 16 Maret 2012 adalah sah danmempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat maupun Tergugat;Bahwa setelah selesainya seluruh pekerjaan yang menjadi kewajibanPenggugat atau dalam bahasa

Bahwa Termohon Kasasi dimungkinkan untuk tidak melaksanakanseluruh rekomendasi yang disampaikan BPK, dengan tentumemperhatikan hak dan kewajiban para pihak dalam melaksanakanPerjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran2012 Nomor Dj.II.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret 2012;d.

Bahwa Termohon Kasasi dimungkinkan untuk tidak melaksanakanseluruh rekomendasi yang disampaikan BPK, dengan tentumemperhatikan hak dan kewajiban para pihak dalam melaksanakanPerjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran2012 Nomor Dj.II.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret 2012;c.

/2012, tertanggal 16 Maret 2012;Bahwa tidak adanya kejelasan mengenai besaran yang dapat dijadikandasar untuk menyimpulkan adanya pemahalan dalam pelaksanaanPerjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret 2012; Bahwa rekomendasi BPK tidak dapat dijadikan dasar untuk menyimpulkanHalaman 29 dari 45 hal.

Bahwa Pemohon Kasasi memiliki hak untuk dapat menuntut pemenuhankewajiban pembayaran kepada Termohon Kasasi berdasarkanPerjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran2012 Nomor Dj.II.2/6/KS.01.7/292/201 2, tertanggal 16 Maret 2012;g. Bahwa berdasarkan kaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi:Putusan Mahkamah Agung R.I.

No.444/PDT/2017/PT.SMG.Sebelah Utara : Jalan Desa.Sebelah Timur : Jalan / Gang.Sebelah Selatan : Eko Budiyanto.Sebelah Barat : 00704 / rumah Bapak Joko.11.2.

No.444/PDT/2017/PT.SMG.14.tidak baik / buruk dari Tergugat , secara diamdiam tanpasepengetahuan Para Penggugat tanah pekarangan yang seharusnyadiproses dengan cara hibah tersebut, pada tanggal 27 Mei 2008diproses dengan cara Jual Beli seperti halnya telah terurai pada posita11 sub. 11.2 bagian huruf a.

Sukoharjo tersebutdiatas harus dinyatakan tidak sah, cacat hukum, dan tidakberkekuatan hukum dengan segala akibatnya.Menyatakan menurut hukum, proses jual beli dan atau jualbeli sertapenyertipkatan obyek sengketa seperti halnya telah terurai padaposita 11 sub. 11.2 huruf a. dan huruf b.

Seperti terurai secara rinci padaposita 11 sub 11.2 huruf a. adalah tidak sah, cacat hukum, dan tidakberkekuatan hukum dengan segala akibatnya.Menyatakan menurut hukum, proses pensertipikatan dan SertipikatHak Milik Desa Singopuran No. 3552 atas nama : EKO BUDIYANTO( Tergugat ), seluas 92 m2. yang terletak di Rt. 05 / Rw. lL. Dk.Purbayan, Desa Singopuran, Kec. Kartasura, Kab.

SUPRAPTIL Seperti teruraisecara rinci pada posita 11 sub 11.2 huruf b. adalah tidak sah, cacathukum, dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibatnya.Menyatakan menurut hukum, proses pensertipikatan dan SertipikatHak Milik Desa Singopuran No. 3553 atas nama : Ny. PURYANI( Tergugat Ill ), seluas 84 m2. yang terletak di Rt. 05 / Rw. Dk.Purbayan, Desa Singopuran, Kec. Kartasura, Kab.

JCM/11.2/1940 tanggal 11 Februari 2019 perihalSurat Teguran Tunggakan Kredit ke 2 dengan total tagihan untukKartu. Kredit BNI Visa Platinum dengan nomor kartu4512490000503447 sebesar Rp. 75.623.471,(Tujuh puluh lima juta enam ratus dua puluh tiga ribu empat ratustujuh puluh satu rupiah)untuk Kartu Kredit Lottemart dengan nomor kartu 5484150021968273sebesarRp. 50.427.346, (Lima puluh juta empat ratus dua puluh tujuh ributiga ratus empat puluh enam rupiah)c) Surat kami No.

JCM/11.2/5439 tanggal 24 April 2019 perihal SuratTeguran Tunggakan Kredit ke 3 dengan total tagihan untuk KartuKredit BNI Visa Platinum dengan nomor kartu 4512490000503447sebesar Rp. 75.623.471,(Tujuh puluh lima juta enam ratus dua puluh tiga ribu empat ratustujuh puluh satu rupiah)untuk Kartu Kredit Lottemart dengan nomor kartu 5484150021968273sebesarRp. 50.427.346, (Lima puluh juta empat ratus dua puluh tujuh ributiga ratus empat puluh enam rupiah)Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor

P6 yaitu Surat Somasi Nomor JCM/11.2/1217 tanggal 28 Januari 2019perihal Informasi Pembayaran Kewajiban Kartu Kredit BNI/Teguran I.Keterangan singkat :Membuktikan Penggugat telah memiliki itikad baik dalam menyelesaikanpermasalahan kewajiban pembayaran Tergugat dengan memberikan waktupembayaran kewajiban selambatlambatnya tanggal 30 Januari 2019dengan posisi data tagihan pertanggal2 Januari 2019 dengan total tagihan Kartu Kredit BNI Visa Platinum dengannomor kartu 4512490000503447 sebesar Rp. 61.161.311

P7 yaitu Surat Somasi Nomor JCM/11.2/1940 tanggal 11 Februari 2019perihal Informasi Pembayaran Kewajiban Kartu Kredit BNI/Teguran II.Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.GS/2019 /PN. Jkt.

P8 yaitu Surat Somasi Nomor JCM/11.2/5439 tanggal 24 April 2019perihal Informasi Pembayaran Kewajiban Kartu Kredit BNI/Teguran III.Keterangan singkat :Membuktikan Penggugat telah memiliki itikad baik dalam menyelesaikanpermasalahan kewajiban pembayaran Tergugat dengan memberikan waktupembayaran kewajiban selambatlambatnya tanggal 26 April 2019 denganposisi data tagihan pertanggal 1 April 2019 dengan total tagihan Kartu KreditBNI Visa Platinum dengan nomor kartu 4512490000503447 sebesarRp61.161.311

sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal11.1 Perjanjian Pemborongan Hotel lbbis Style Makassar Nomor 01/HISM/V/2012 tanggal 8 Mei 2012;Bahwa, tindakan Termohon (Pemohon Rekonvensi Asal) yang mengajukanSurat Pemberitahuan Pekerjaan Proyek Hotel Ibis Style Makassar Nomor121/HIS/Ext/X1I/2013 tertanggal 6 Desember 2013 dan mengganggap surattersebut seolaholah (quad non) sebagai surat pemberitahuan perihalketerlambatan pembayaran, patut diduga sebagai usaha tipu musilihat;14.Bahwa, berdasarkan Pasal 11.2

dan Pasal 11.3 Perjanjian PemboronganHotel Ibbis Style Makassar Nomor 01/HISM/V/2012 tanggal 8 Mei 2012menentukan: 11.2 Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum juga melakukanHalaman 11 dari 27 hal.

Pasal 11.1 Perjanjian ini, maka Pihak Kedua(Termohon) berhak menurunkan kecepatan pekerjaan atau melakukanpenghentian pekerjaan dengan sebelumnya....... dst; 11.3 Akibat penurunan kecepatan atau penghentian pekerjaan sesuaiPasal 11 ayat 11.2 Perjanjian ini Pihak Kedua (Termohon) berhakmenerima perpanjangan waktu dan penambahan biaya overhead sertabunga bank dari nilai tagihnan yang belum dibayar sebesar 3% di atassuku bunga....... dst;Bahwa, sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 11.2, 11.3Perjanjian

mana didalam ketentuan tersebut dengan tegas telah menentukan:11.1.Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum melakukan pembayarankepada Pihak Kedua sejumlah tagihan yang telah jatuh tempo dalamwaktu 7 (tujuh) hari kalender setelah berakhirnya waktu yangdinyatakan dalam Pasal 10 ayat 10.2 Perjanjian ini, maka Pihnak Keduaakan menyampaikan surat pemberitahuan perihal keterlambatanpembayaran dan permintaan pembayaran kepada Pihak Pertama....dst;11.2.Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum juga melakukan

pembayarandalam waktu 7 (tujuh) hari kalender sejak Surat Pemberitahuan Pasal11.1 Perjanjian ini, maka Pihak Kedua (Termohon) berhak menurunkankecepatan pekerjaan atau melakukan penghentian pekerjaan dengansebelumnya......dst;11.3.Akibat penurunan kecepatan atau penghentian pekerjaan sesuai Pasal11 ayat 11.2 Perjanjian ini Pihak Kedua (Termohon) berhak menerimaperpanjangan waktu dan penambahan biaya overhead serta bungabank dari Nilai Tagihan yang belum dibayar sebesar 3% di atas sukuBahwa, adapun

;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei2012, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 24Mei 2012 di bawah Register Nomor : 371/Pdt.P/2012/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohonpemohon adalah saudara dari MEHERSINAMBELA dan isterinya ROSDIANA SIRINGORINGOyang telah melangsungkan pernikahan secara di Gereja KristenProtestan Angkola (GKPA) Resort Pulo Pakkat sesuai denganSurat Keterangan No. 01/GKPA/I.11.2

Lasmaida Sinambela, No: 1201185810680001,tanggal 10 Mei 2012, diberiTANGA... ccc cceeeescececcccccesssesscecccccccsssssesesccsccsssssussesccsccsseusussseececessseusuaaesssesess P2;3 Photocopy Surat Surat Keterangan No. 01/GKPA/I.11.2/V/2012 tertanggal 01 Mei 2012,diberiBE her corer eater eect arnt ere en ecaeeaeeeP3;4 Photocopy Surat Keterangan Kelahiran, diberiCANAL... ccceeeceececcccccseseesssceccececeeeessescecceseseees P4;5 Photocopy Identitas Siswa, tertanggal 30 Desember 2006, diberiCANAL..

nama Bapak Munarim dengan Nomor Pipil2202, dengan persil, kias dan luas yang sama;Bahwa mutasi nama atas tanah sengketa 11.1 dan 11.2 sebagaimanatersebut pada poin angka 12, tanpa sepengetahuan dan persetujuan ahliwaris Mamig Nursasih;Bahwa tanah sengketa poin angka 11.2 sebagiannya yaitu seluas 3.372meter persegi (33,72 are) telah dijual kepada Suryaman oleh Lalu Tegesalias H.

Putusan Nomor 27 PK/Ag/201715.16.17.18.19)20.Bahwa tanah sengketa poin angka 11.2 dikuasai oleh:15.1. Lalu Teges alias H. Lalu Marwan Hakim bin Mamiq Munarim(Tergugat II) dan mendirikan rumah dan toko;15.2. Lalu Srindake alias Mamiq Arik R. Hakim bin Mamiq Munarim(Tergugat II) dan mendirikan rumah toko (ruko);15.3. Suryaman (Tergugat XI) dan mendirikan Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU);15.4.

Inaq Sumenggep (istri) mendapat 1/8 x 20160 = 2520 bagiandari harta peninggalan almarhum Mamiq Nursasih;11.2. Baiq Nursasih alias Inaq Angkasah binti Mamiq Nursasih(anak perempuan) mendapat %4 x 21/24 x 20160 = 4410bagian dari harta peninggalan almarhum Mamig Nursasih;11.3. Baiq Sumenep alias Inaq Munarim binti Mamiq Nursasih(anak perempuan) mendapat % x 21/24 x 20160 = 4410bagian dari harta peninggalan almarhum Mamig Nursasih;11.4.

terhadap objek sengketa 11. 2, tidak dijelaskanbahwa objek sengketa 11.2 yang seluas 0.865 WHektar (86.5 are)seluas berapa yang telah dijual dan sebagian berapa luas yangtersisa tidak dijelaskan pada waktu pemeriksaan setempat;Bahwa kenyataannya Pengadilan Agama Praya dalam perkara initidak pernah sama sekali melakukan pemeriksaan setempat karenaobjek sengketa 11.2 telah dijual kepada Tergugat 11, lalu darimanaMajelis Hakim dapat menentukan bahwa objek sengketa 11.2 padapemeriksaan setempat obyek

PemerintahKabupaten Lombok Tengah dan secara kenyataan tanah objeksengketa 11.1. telah menjadi Jalan Raya dan bundaran' di areaBandara Internasional Lombok;Bahwa oleh karena itu untuk menentukan ada atau tidaknya objeksengketa 11.1 dan objek sengketa 11.2 Para Pemohon PeninjauanKembali memohon kepada Ketua Mahkamah Agung RI cq.

Angkasa Pura ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; 11.2.

Menyatakan bahwa Tergugat 11, Tergugat 14, dan Tergugat 22 adalah pembeli dari obyek sengketa angka 11.1 dan angka 11.2 yang beritikad baik dan patut untuk dilindungi ; 21.

dimutasikan namanya oleh BapakMunarim (ayah dari T.1, T.2, TT.6, TT.7 dan TT.8) pada tanggal 8 Desember 1949(14 tahun setelah Mamiq Nursasih meninggal dunia) menjadi atas nama BapakMunarim dengan Nomor Pipil : 2202, dengan persil, kelas dan luas yang sama ;Bahwa mutasi nama atas tanah sengketa 11.1 dan 11.2 sebagaimana tersebut padapoin angka 12 tanpa sepengetahuan dan persetujuan ahli waris Mamiq Nursasih ;Bahwa tanah sengketa poin angka 11.2 sebagiannya yaitu seluas 3.372 M?

Hakim (Tergugat 2) dan Lalu Srinate aliasMamiq Selamat (alm) (suami Tergugat 3 dan ayah dari Tergugat 3.1, Tergugat4 s/d Tergugat 7) karena tanah sengketa angka 11.2 dan 11.6 adalah merupakanhak milik Lalu Teges alias H.L.

sedangkanTergugat angka 21 tidak ada sama sekali menguasai dan apalagi memiliki tanahdi atas tanah obyek sengketa angka 11.2 ;Bahwa ruko yang dibangun oleh Tergugat angka dan Tergugat angka 2 di atastanah obyek sengketa angka 11.2 adalah sangatlah wajar karena tanah obyeksengketa angka 11.2 adalah merupakan hak milik Tergugat angka danTergugat angka 2 yang diperoleh dari orangtuanya yang bernama MamiqMunarim ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 16 adalah tidak benar, makadengan tegas Para Tergugat

Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Tengah (Tergugat 22), dansebagaian dari obyek sengketa angka 11.2 telah dikuasai oleh Tergugat 11 sesuaidengan ketentuan Pasal 311 R.Bg. jo.

olehTergugat 11 tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 11 menguasai sebagian obyeksengketa angka 11.2, Tergugat 14 dan Tergugat 22 menguasai obyek sengketa 11.1dengan itikad baik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat 11 menguasaisebagian obyek sengketa 11.2, Tergugat 14 dan Tergugat 22 menguasai obyek sengketaangka 11.1 tersebut patut untuk dilindungi sebagai pembeli yang beri tikad baik ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut telah dikuasai olehTergugat 1, 2, 3,4,

Eksepsi Tergugat Intervensi VIIX tidak dapat diterimaDalam Insidentil atas gugatan Intervensimenyatakan gugatan Insidentil Tergugat Intervensi VIIX tidak dapatditerimaDalam Pokok Perkara Intervensia.b.Mengabulkan gugatan intervensi sebagianMenyatakan gugatan Intervensi atas harta gono gini yang terjualtidak diterima.Menetapkan bagian harta gono gini untuk Suraini bin Said Wachdin(Penggugat Intervensi), adalah medapatkan 1/3 dari dari hartayang ada dalam gugatan Penggugat posita poin 11.1, poin 11.2

poin 11.25, poin11.26, poin 11.27, poin 11.28, poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37,poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Menetapkan bagian harta gono gini untuk Toatin (TergugatIntervensi VI), adalah1) mendapat dari 1/2 harta yang ada dalam posita gugatanPenggugat posita poin 11.32 (1), posita poin 11.32 (2), positapoin 11.32 (3), posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5),posita poin 11.32 (6), posita poin 11.402) mendapatkan 1/3 dari dari harta yang ada dalam gugatanPenggugat posita poin 11.1, poin 11.2

Qurais Wahidin, Sarjana Hukum),harta bersama dan harta waris yang belum pernah dibagi.Menetapkan bagian masing masing ahli waris adalah sebagaiberikut:a)istri almarhum Quraisj Wahidin /Toatin (Tergugat 1).mendapat harta waris 2/16 dari 1/2 harta posita poin 11.32(1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), posita poinb)11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6), positapoin 11.40ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3,

laki laki almarhumQurais Wahidin (Penggugat III)> Qushairi Quraisyin Al Quraisj. selaku anak laki lakialmarhum Quraisj Wahidin (Penggugat V)> Sunan Bumi Alquraisj; elaku anak laki laki almarhumQurais Wahidin (Tergugat XII;Masing masing mendapat 2/16 dari 1/2 harta posita poin11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), positapoin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6),posita poin 11.40ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2

anak perempuanalmarhum Quraisj Wahidin (Penggugat II)> Maria Natalia Quraisyien selaku anak perempuanalmarhum Quraisj Wahidin (Penggugat IV)> Qurina Jihan Azahra selaku anak perempuan almarhumQuraisj Wahidin (Tergugat XIII);Masing masing mendapat 1/16 dari 1/2 harta posita poin11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), positapoin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6),posita poin 11.40ditambah dengan 1/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2

Mahar Penggugat berupa emas seberat 10 gram;11.2. Emas seberat 10 gram;Adalah harta bawaan Penggugat;12. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat seperti yang tercantum adalam diktum angka 11 diatas kepada Penggugat;13. Menolak gugatan Penggugat dan menyatakan tidak dapat diterima (NO) untuk selain dan selebihnya;14. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.072.000,- (Tujuh juta tujuh puluh dua ribu rupiah);

Putusan No. 0265/Pdt.G/2016/MSSTRBahwa kebun kopi tersebut diperoleh sejak perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dibeli dari Inen lwan (Berlianta)pada tahun 2001 dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ;Objek 11.2. dikuasai oleh Tergugat dan ditaksir dengan harga sekarang+ Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);11.3Sebidang kebun kopi dengan dengan luas + 1 (satu) hektar yangterletak di Kampung Fitran Wih Tenang Toa, Kecamatan PermataKabupaten Bener Meriah dengan batas

Menyatakan harta bersama pada point 11 (11.1., 11.2., 11.3., 11.4.,11.5., 11.6, 11.7., 11.8. 11.9., 11.10., 11.11., 11.12., 11.13., 11.14,11.15., 11.16., 11.17., 11.18., 11.19., 11.20., 11.21., 11.22., 11.23.,11.24.) merupakan harta bersama yang diperoleh semasa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;5.

., 11.2., 11.3., 11.4.,11.5., 11.6, 11.7., 11.8. 11.9., 11.10., 11.11., 11.12., 11.13., 11.14,11.15., 11.16., 11.17., 11.18., 11.19., 11.20., 11.21., 11.22., 11.23.,11.24.) secara adil berdasarkan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;6. Menghukum Terggugat memberikan 2 (setengah) atau 50 % bahagianPenggugat dari seluruh harta bersama tersebut.7.

Objek perkara nomor 11.2. Sebidang kebun kopi dengan luas + 1 (satu)hektar yang terletak di Kampung xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenBener Meriah, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah timurberbatas dengan Kebun xxxx Sebelah barat berbatas dengan kebun xxxx dan kebun xxxx; Sebelah utara berbatas dengan kebun xxxx; Sebelah selatan berbatas dengan kebun xxxx;c. Objek perakara nomor 11.3.

Mahar Penggugatberupa emas seberat 10 gram;11.2. Emas seberat 10 gram;Adalah harta bawaan Penggugat;12.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugatseperti yang tercantum adalam diktum angka 11 diatas kepadaPenggugat;13.Menolak gugatan Penggugat dan menyatakan tidak dapat diterima (NO)untuk selain dan selebihnya;14.

SARDJITO dengankesimpulan:1 Jenazah lakilaki, panjang badan seratus enam puluh dua koma limasentimeter, berat badan enam puluh empat koma satu kilogram, dengan golongan darahAB (1.6.1.11.111.1)Z Sebab kematian karena luka tusuk pada dinding dada yang menembus ototdada, paru kanan, saluran nafas atas kanan hingga dinding dada dalam bagian belakang,sehingga terjadi perdarahan dalam rongga dada dan menyebabkan adanya gangguanproses pemafasan, akibat kekerasan tajam (1.9.1.12.b.1.3.1.12.b.2.3.1L1.11.2.b.11.2

.c.11.2.e.1.11L.2.e. 1.2.1.3 )3 Saat kematian diperkirakan delapan sampai dua puluh empat jam sebelumdilakukan pemeriksaan (I.3.1.4.1.5).

badan seratus enam puluh dua koma lima sentimeter,berat badan enam puluh empat koma satu kilogram, dengan golongan darah AB(1.6.1.11.111.1) 22222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neces2 Sebab kematian karena luka tusuk pada dinding dada yang menembus otot dada,paru kanan, saluran nafas atas kanan hingga dinding dada dalam bagian belakang,sehingga terjadi perdarahan dalam rongga dada dan menyebabkan adanya gangguanproses pemafasan, akibat kekerasan tajam(1.9.1.12.b.1.3.1.12.b.2.3.11.1.112.b.11.2

seratus enam puluh dua koma lima sentimeter,berat badan enam puluh empat koma satu kilogram, dengan golongan darah AB(1.6.1.11.111.1) +2222 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn neces nenennes2 Sebab kematian karena luka tusuk pada dinding dada yang menembus otot dada,paru kanan, saluran nafas atas kanan hingga dinding dada dalam bagian belakang,sehingga terjadi perdarahan dalam rongga dada dan menyebabkan adanya gangguanproses pemafasan, akibat kekerasan tajam(1.9.1.12.b.1.3.1.12.b.2.3.11.1 12.b.11.2

IL.2.c.11.2.e.1.1.11.2.e.1.2.111.3)3 Saat kematian diperkirakan delapan sampai dua puluh empat jam sebelumdilakukan pemeriksaan (1.3.1.4.1.5).

Inco, Pasal 11.2 a.b (Bukti 14) yaitu " 11.2(a). Karyawan wajib mematuhi semua peraturan tata tertibkerja, perintah dan atau petunjuk yang diberikan olehperusahaan. Dalam hal ini Perusahaan mengumumkan segalaperaturan baik melalui papan pengumuman, pejabatPerusahaan ataupun sarana lainnya agar diketahui dandimengerti oleh setiap karyawan (b).

Inco, Pasal 11.2 a.o Jo Pasal 11.6, BPHI Pasal10 Jo. Tabel 1 Pedoman Tindakan Disiplin, butir 101 ;3. Menyatakan perkara ini adalah Perselisihan PemutusanHubungan Kerja ;4.

Asiyah Zaenab,yang tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4/petitum angka11.1, 11.2, 11.3, dan 11.4, tersebut di atas dengan para ahli waris yangberhak mewaris sesuai dengan hak bagian masingmasing;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 323 K/Ag/201917.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1753, atas nama H.Abdullah Syafei alias Pak Sakri, Gambar Situasi tanggal 9 Juli1991, Nomor 2580/1991, luas 541 (lima ratus empat puluh satu)meter persegi, terletak di Kelurahan Banjar Anyar, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Hasan Bukhari; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Maimunah; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya TabananDenpasar; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Siti Romlah;11.2

AsiyahZaenab, yang tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2 ,6.3, dan6.4/petitum angka 11.1, 11.2, 11.3, dan 11.4, tersebut di atasdengan para ahli waris yang berhak mewaris sesuai dengan hakbagian masingmasing;17. Menghukum Tergugat dan Il untuk mengosongkan danmenyerahkan hak waris bagian para Penggugat dengan segeradan sekaligus dalam keadaan lasia dan/atau bersih dari segalasesuatu yang membebaninya atas hak bagian waisnya paraPengugat dan jika harta tirkah almarhum H.

Asiyah Zaenab yang tersebut dalam posita angka6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4/petitum angka 11.1, 11.2, 11.3, dan 11.4 tidakbisa dibagi secara riil, maka semua harta tirkah almarhum H.Abdullah Syafei dan almarhumah Hj. Asiyah Zaenab tersebut agardinilai dengan uang dan dilakukan penjualan lelang dimuka umum,kemudian hasil penjualan lelang tersebut di bagi kepada para ahliwarisnya sesuai dengan hak bagian waris masingmasing ahliwaris;18.

SDN 4 Ampah 800/030/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20122. SDN Baruyan 800/005/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20123. SDN 1 Lenggang 800/024/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20124. SDN Bararawa 800/019/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20125. SDN Lebo 800/017/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20126. SDN Puri 800/025/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 20127.

SDN Batu Sahur 800/018/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 Bahwa setelah pekerjaan rehabilitasi ruang kelas dan pengadaan perabotnyapada Sekolah SDN Baruyan, SDN Lenggang, SDN Puri, SDN 4 Ampah,SDN Bararawa, SDN Lebo dan SDN Batu Sahur dinyatakan selesai telahdilakukan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan :No. Sekolah Nomor dan Tanggal BeritaAcara1.

SDN 4 Ampah 800/030.a/11.2/ DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN Baruyan800/005.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN 1 Lenggang800/024.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN Bararawa800/019.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN Lebo800/017.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN Puri800/025.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 SDN Batu Sahur 800/018.a/11.2/DISDIKPORA, 11Desember 2012 Bahwa realisasi pekerjaan yang telah dikerjakan oleh saksi Arimadianoterdapat selisih antara RAB dengan realisasi fisik