., Notaris PPAT di Medan telah sah dan benar telahterjadiBerdasarkan halhal tersebut diatas Kuasa yang dibaut dalam Aktetersebut ada hanya untuk melanjutkan Pengikatan Jual Beli ini, olehkarena itu TIDAK BOLEH DIBATALKAN;Bahwa kausa pada Pasal 8 Akte No. 10 Akte Pengikatan Jual Belitanggal 6 Oktober 2007 adalah satu kesatuan yang tidak terpisahdengan Akte tersebut, sehingga tidak boleh dibatalkan.Bahwa dalam pasal ini ditegaskan atas persetujuan dan kemauan PihakKedua dan Pihak Pertama terhadap Surat

Sallim Hasibuan telah tukar menukartanah sebagaimana dalam objek surat tersebut dengan Akhir Hasibuan, buktitersebut tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkanpasal 1875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti T.4 (Fotokopi keterangan gambar sebagianharta warisan) yang dibaut oleh Sallim Hasibuan, Akhir Hasibuan, sertasebagian anak Sallim Hasibuan, merupakan akta bawah tangan, telahdinazegelen dan cocok dengan

Kemudian hasilkesepakatan tersebut dibaut dalam Surat Perjanjian Jual Beli Tanahpada tanggal 10 November 2007 dengan nilai jual sebesarRp.213.450.000 ( Dua Ratus Tiga Belas Juta Empat Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), dengan sistem pembayaran dua kali bayar; Bahwa selanjutnya, setelan selesai penandatanganan PerjanjianJual Beli dan dilanjutkan dengan Pembayaran harga tanah untuktahap pertama antara Tergugat V dengan Tergugat VI, Tergugat Vkembali melanjutkan pembangunan geudng di atas tanah sengketatersebut

Timurama danRicky Tandiawan kalah dan pihak pengadilan sudah melakukananmanning.Bahwa sekarang obeyek sengketa masih dikuasai oleh RickyTandiawan.Bahwa terdakwa tidak mengajukan upaya banding hanyamemasukkan memori banding.Bahwa terhadap Surat Kuasa No. 153 tanggal 23 Nopember 1992yang dibaut oleh H.Mansyur Dg.Limpo pada Jhony Jaury tidak adaketerlibatan saksi dan saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak dilibatkan dalam Akte lkatan Jual Beli No. 22tanggal 4 Desember 1992 yang dibuat oleh Notaris Susanto

membuatlaporan secara tertulis sebanyak 2 kali dan pertelpon sering ; e Bahwa saksi sebagai sekretaris sejak tahun 2012, saksi tahu tentang proposalyang diajukan ke bangkesbangpol masih kepengurusan yang lama kemudianterjadi pergantian pengurusan dalam muscab maka untuk pengajuan banpoldirubah ; e Bahwa pembuatan KTA sebenarnya dibuat oleh sekretariat dan bukandipercetakan dan pada saat ada rapat internal KTA tidak dibuat dikantor tapidibuat luar percetakan kantor sebanyak 1500 lembar KTA dan formatnyasudah dibaut

Daftar hadirrapat dibaut oleh saksi SUMARMI bersamasama terdakwa JOKO PITONO dengancara menulis namanama warga seolaholan ada rapat dengan membuattandatangan palsu dalam daftar hadir rapat tersebut. Kemudian juga berita acararapat fiktif, setelah itu SUMARMI meminta SUPARLI dan YULIANTO untuk datang kekelurahan mengajukan SK pembentukan POKMAS yang akan ditandatangani olehLurah Ngronggo.

PPAN dari BPN;Bahwa, pelaksanaan PPAN sebelumnya diadakan sosialisasi yang disampaikanoleh Para Kepala Desa, RT, Anggota BPD juga Kepala Desa tetapi dari pihalBPN tidak ada;Bahwa, hasil dari sosialisasi yang disampaikan oleh perangkat Desa dalam halpelaksanaan program PPAN mengenai program pembuatan sertifikatPPAN tanpa ada disampaikan masalah biaya dari Kepala Desa TapangSemadak serta tidak juga dikatakan bahwa program PPAN tersebut adalahgratis;Bahwa, saksi tidak mengetahui masalah tabel yang dibaut

motornya.Seingat saksi pada tanggal 14 Mei 2014 istri saksi mentransfersebesar Rp. 2.000.000, melalui setoran tunai di bank BNI Bontangke rekening istri Terdakwa; Pada tanggal 10 Juni 2014 mentransferRp. 5.000.000, melalui ATM BCA di surabaya ke rekening istriTerdakwa;Bahwa saksi menjelaskan pada tanggal 16 Juni 2014 mentransferRp. 3.000.000, istri saksi mentransfer melalui setoran tunai di bankBNI Bontang ke rekening istri Terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut

Kaltim terkaitpengajuan surat perubahan kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut bulan Februari 2014, LPJ ketiga dibuat bulan maretdan April 2014, yang menandatanganinya saksi sendiri;Bahwa saksi menjelaskan LPJ tersebut saksi serahkan kepadaTerdakwa namun tujuannya kemana yang lebih tau Terdakwa.Dokumen yang dilampirkan ialah notanota penggunaan dana hibah;Bahwa saksi menjelaskan peran Terdakwa talah mengurusproposal di DPRD Prov.

motornya.Seingat saksi pada tanggal 14 Mei 2014 istri saksi mentransfersebesar Rp. 2.000.000, melalui setoran tunai di bank BNI Bontangke rekening istri Terdakwa; Pada tanggal 10 Juni 2014 mentransferRp. 5.000.000, melalui ATM BCA di surabaya ke rekening istriTerdakwa;Bahwa saksi menjelaskan pada tanggal 16 Juni 2014 mentransferRp. 3.000.000, istri saksi mentransfer melalui setoran tunai di bankBNI Bontang ke rekening istri Terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut

Kaltim terkaitpengajuan surat perubahan kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut bulan Februari 2014, LPJ ketiga dibuat bulan maretdan April 2014, yang menandatanganinya saksi sendiri;Bahwa saksi menjelaskan LPJ tersebut saksi serahkan kepadaTerdakwa namun tujuannya kemana yang lebih tau Terdakwa.Dokumen yang dilampirkan ialah notanota penggunaan dana hibah;Bahwa saksi menjelaskan peran Terdakwa talah mengurusproposal di DPRD Prov.

dalam air ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana anggaran pada proyekpembuatan kasko kapal 10 unit tahun anggaran 2007 pada DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Luwu Timur ;Bahwa saat itu yang diserahkan kepada nelayan hanya 7 kapal,saksi tidak melihat keadaan kapal lain, saksi hanya melihat kapalmilik saksi;Bahwa setelah kapal tersebut diterima saksi belum pernahmenggunakannya karena kondisi kapal tidak layak dipergunakansebab banyak kebocoran pada kapal dan rangka kapal hanya sebahagian yang dibaut

motornya.Seingat saksi pada tanggal 14 Mei 2014 istri saksi mentransfersebesar Rp. 2.000.000, melalui setoran tunai di bank BNI Bontangke rekening istri Terdakwa; Pada tanggal 10 Juni 2014 mentransferRp. 5.000.000, melalui ATM BCA di surabaya ke rekening istriTerdakwa;Bahwa saksi menjelaskan pada tanggal 16 Juni 2014 mentransferRp. 3.000.000, istri saksi mentransfer melalui setoran tunai di bankBNI Bontang ke rekening istri Terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut

Kaltim terkaitpengajuan surat perubahan kegiatan;Bahwa saksi menjelaskan LPJ pertama dibuat bulan Januari 2014,LPJ kedua dibaut bulan Februari 2014, LPJ ketiga dibuat bulan maretdan April 2014, yang menandatanganinya saksi sendiri;Bahwa saksi menjelaskan LPJ tersebut saksi serahkan kepadaTerdakwa namun tujuannya kemana yang lebih tau Terdakwa.Dokumen yang dilampirkan ialah notanota penggunaan dana hibah;Bahwa saksi menjelaskan peran Terdakwa talah mengurusproposal di DPRD Prov.

Notarisdi Surabaya, diberi tanda P2;Foto copy sesuai asli Akta Kesepakatan atas Pengelolaan Usaha Salon Mobil dan ObyekSewa adaiah Hak Bersama tertanggal 27 Januari 2010 Nomor 02 (dua), dibaut dihadapanDr. Henny Tanuwidjaja, SH.,Sp.N., Notaris di Surabaya, diberi tanda P3;Foto copy sesuai asli Akta Kesepakatan dan Pertanggungan Jawaban Bersama atasPerjanjian Kerja Sama Usaha Salon Mobil tertanggal 27 Januari 2010 Nomor 03 (tiga), dibuatdihadapan Dr. Henny Tanuwidjaja, SH.

Terkait dengan gambar susulan RencanaPenggantungan Plafond, Perubahan Gambar Ikatan angin,Perubahan gambar atap, yang disampaikan oleh Turut Tergugat IVdan Turut Tergugat V karena atas permintaan permintaanPenggugat yang tidak memebuat shop drawing, sedangkanperubahan gambar penuntupGRC merupakan gambar yangdiajukan oleh Penggugat setelan pekerjaan penutup GRCdilaksanakan dan jika gambar tersebut dibaut shop drawingseharusnya diajukan sebelum dilaksanakan dan disahkan denganpara pihak yang berwenang

itu dilakukan pemblokiranterhadap kredit tersebut.Bahwa saksi tidak ada meneriman uang yang diberikan oleh terdakwasehunbungan dengan pengajuan Kredit Serbaguna Mikro di Bank Mandiri MitraUsaha Kuala Simpang 2 yang diajukan dan didampingi terdakwa selakuBendahara Gaji Kantor Camat Banda Mulia.Bahwa saksi ada menerima gaji sebulannya Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah).Bahwa saksi selaku MMM ada diberikan target bocking oleh Pimpinan BankMandiri.Bahwa dalam Nota Analisa Kredit Serba Guna Mikro dibaut

Kabupaten Bandung dan Bupati Kabupaten Bandung Barattanggal 1 Juli tahun 2010 adalah cacad hukum, tidak berkekuatan hukumserta tidak mengkiat terhadap objek tanah hak milik PIETRO ANTONIOURSUNE sesuai dengan In Naam Der Koning Acte Van Eigendom EIGVERPONDING NUMMER :673 Aan PIETRO ANTONIO URSONE yangtelah di terjemahkan kedalam bahasa Indonesia Salinan No.920 /1936 atasNama Raja Akta Hak Milik Nomor Vervonding Hak Milik: 637 kepadaPIETRO ANTONIO URSONE;Menyatakan :Segala bentuk perjanjian yang dibaut

Bupati Kabupaten Bandung dan BupatiKabupaten Bandung Barat tanggal 1 Juli tahun 2010 adalah cacadhukum, tidak berkekuatan hukum serta tidak mengkiat terhadapobjek tanah hak milik PIETRO ANTONIO URSUNE sesuai dengan InNaam Der Koning Acte Van Eigendom EIGVERPONDING NUMMER :673 Aan PIETRO ANTONIO URSONE yang telah di terjemahkankedalam bahasa Indonesia Salinan No.920 /1936 atas Nama Raja AktaHak Milik Nomor Vervonding Hak Milik: 637 kepada PIETRO ANTONIOURSONE ;Menyatakan segala bentuk perjanjian yang dibaut

Koperasi digunakan untukpembangunan fisik berupa 20 unit kios ukuran 3 x 3 M2, 2 unit los 10x 20 M2 beserta meja, dan 1 unit Toilet dengan jumlah alokasianggaran Rp. 900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) denganstandar bangunan menggunakan beton dan pintu rolling door/foldinggate, sedangkan los menggunakan beton dan pintu rollingdoor/folding gate, sedangkan los menggunakan menggunakan bajaringan, span/kudakuda besi IWF 120200, gorden/dudukan atapIWF 150120, track stang/pengikat gorden besi 12 inci dibaut

istiqosah di Kantor KPUKabupaten Sampang selesai para Terdakwa dan rombongan pulangmenuju daerah Tambelangan, sesampainya di depan Masjid Al Jihadmobil pick up berhenti dan parkir serta beberapa sepeda motor yangdikendarai para Terdakwa dan rombongan berhenti dan diparkir di JIn.Sekolahan MTS Hoirul Ulum ;Bahwa setelah para Terdakwa dan rombongan berhenti didekat PolsekTambelangan' selanjutnya melakukan pembakaran gedung danbangunan rumah dinas dan Polsek Tambelangan dengan menggunakanbom molotov yang dibaut

/TPK/2016/PN.Sby.menjelaskan bantuan dana yang diterima oeh Koperasi digunakan untukpembangunan fisik berupa 20 unit kios ukuran 3 x 3 m2, 2 unit los 10x20 m2beserta meja, dan 1 unit Toilet dengan jumlah alokasi anggaran Rp. 900,000,000, (Sembilan ratus juta rupiah) dengan standar bangunan menggunakan besi betondan pintu rolling door/ folding gate, sedangkan los bangunan menggunakan bajaringan, span/kudakuda besi WF 120200, gorden/dudukan atap WF 150200,track stang /pengikat gorden besi 12 inci dibaut

Bahwa Majelis Hakim tindak pidana korupsi pada tingkat pertama telahkeliru dalam pertimbangan hukumnya karena tujuan menguntungkan dirisendiri adalah corak kesengajaan sebagai maksud als oogmerk artinyaantara motivasi, perbuatan dan akibat harus benarbenar terwujud, jadiapabila salah satunya tidak terwujud maka dianggap gagal membuktikankesengajaan;Bahwa HPS yang dibaut oleh Terdakwa, masih harus melakukan tahapanselanjutnta dalam proses lelang, dan persekongkolan yang terjadi didalam pengadaan barang

Tagar ini kan sebetulnya adalah opini atauekspresi dari merekamereka yang sikap untuk melakukan dukunganpenegakan hukum atau supaya ada keadilan terkait dengan persoalanCikok, ini bukan sesuatu yang buruk atau negatif dan ini adalah halyang biasa di era sekarang, fenomena sosial biasa melakukan tagarmisalnya ketika Palestina perang lalu dibaut tagar free for Palestina, ituekspresi memberi dukungan atau opini terhadap kasus Palestinaketika ada tagar Justice for Cikok itu juga ekspresi dukungan terhadapCikok