Ditemukan 5618 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senat sehat selat sesaat sejat sesar semat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
209 — 566
  • Bahwa dalih TERMOHON menetapkan SP3 karena tidak terdapat cukupbukti adalah dalih yang sesat karena dari fakta Penyidikan, TERMOHONtidak ada upaya untuk membuat Terang tentang Tindak Pidana yang terjadiguna menemukan TERSANGKA nya padahal fakta hukum keterlibatanAndrew Darwis sangat Terang sebagaimana telah PEMOHON uraikan diatas.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/PID.SUS/2011
Tanggal 3 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Anggodo Widjojo
250 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengapa perkararekayasa harus dicegah untuk tidak dibawa ke dalam proses pemeriksaanPengadilan sebab belum ada jaminan tidak akan terulang lagi peradilan sesat,di samping itu paradigma penegakan hukum masih sangat legalistik formalistik,sehingga kemungkinan besar perkara rekayasa akan dinyatakan terbuktikarena memang sejak awal alat bukti keterangan saksi sudah diatur dandicukupkan sedemikian rupa untuk memenuhi Pasal 183 jo Pasal 184 ayat (1)KUHAP.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
118 — 84
  • perjanjiantersebut maka harus pertimbangan tersebut dinyatakan batal demi hukum.Bahwa pertimbangan majelis tentang anggapan bahwasanya perjanjianamanat elektronik tersebut beserta muatan yang terkandung didalamnyatentang Pilihan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tempat menyelesaikanperselisihan merupakan alat bukti yang sah menurut hukum sesuai denganPasal 1 ayat 17 Undang Undang Nomor 11 Tahun 20008 tentang ITE danUndang Undang yang harus dihormati Pengadilan Negeri Medan adalahmerupakan pertimbangan yang sesat
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 23/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
2303 — 1520
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Hanya penuntut umum dan hakimyang mengalami sesat pikir yang akan menjerat kedua orang tersebut denganPasal 2 ayat (1) UU TIPIKOR. Mendengar pernyataan saya, hakim tersebutterperanjat dan tidak berbicara sepatah katapun.Dari silang pendapat ini, dapat dipastikan bahwa hakim yang bersangkutantidak memahami pembagian delik sebagai tatbestandmassigkeit dan deliksebagai wesenschau.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
132 — 70
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum AMAQ MARPIN telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Amaq Marpin terjadi pada tanggal 6 Januari 1980, maka kiranya telahjelas dan berasalan hukum petitum angka 2 yang meminta agar Amaq Marpin ditetapkansecara
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 69
  • Bahwa dalildalil replik pihak Penggugat sudah nampak dan jelasadanya rekayasa dan sesat (Pllacy) antara pihak Penggugat yang bekerjasama atau berkolaborasi atau kong kalikong dengan Tergugat 1 dantergugat 2 (Sesuai dengan jawaban Tergugat 1 dan 2 sebagaimanaterlampir yang mengatakan bahwa apa yang dinyatakan oleh pihakpenggugat pada poin 1 s/d 10 adalah benar.... dst .... adalah benar....dst);10.Bahwa dalil gugatan pihak Penggugat dan replik pihak Penggugatyang mengatakan obyek sengketa dikuasai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
430 — 114
  • dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan pada alasan hukum tersebut maka sangat tepat danberalasan pula bagi Tergugat V (in casu Badan Pertanahan Kota Medan),untuk selanjutnya menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor625/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yang didasari atas permohonan olehTergugat Il (in casu Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang),sehingga dalil posita gugatan Penggugat pada poin 14.7 dan petitumPenggugat poin 6 adalah sangat keliru, sesat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 49
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar harta peninggalan obyek sengketa 5.1 s/d 5.3 diletakkanSita Jaminan (conservatoir beslag) serta dinyatakan sah dan berharga sita jaminanMajelis Hakim berpendapat permohonan sita jaminan yang diajukan para Penggugat /Kuasa Hukum belum cukup alasan hukum dan tidak mempunyai legal reasoningkarena
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Notaris/PPAT Singgih Kurniawan, SH., MKn
2.PT. Aldy Wijaya
3.Vita Oktavia Ningsih
4.Bank Perkreditan Rakyat Delta Arya
5.Koperasi Serba Usaha CU Sang Timur
6.Koperasi Simpan Pinjam Tinara (Multi Dana Sejahtera)
7.Koperasi Serba Usaha Gajah
298 — 58
  • Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk Kantor Cabang Jember yang dalam hal ini adalah Penggugat dirisendiri (principal) dan juga Non Advokat masuk kedalam dan ikuttandatangan sebagai penerima kuasa dalam surat kuasa yang diberikanPenggugat kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RHP Law Firm,hal ini menimbulkan sesat pemahaman Herik Risma Nusantara S.H.bertindak sebagai Penggugat diri sendiri (principal) karena sebagaikaryawan Penggugat (Non Advokat) namun masuk kedalam surat kuasayang diberikan Penggugat
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
125 — 23
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat point 25 halaman 9, karena dalil tersebut tidak berdasarhukum.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut sangat sesat, karena gugatan ParaPenggugat dalam perkara No. 87/Pdt.G/2018/PN Pms telah selesaidiperiksa hingga tingkat banding dan kasasi dengan Nomor Perkarapada Pengadilan Tinggi Medan No. 264/Pdt/2019/PT Mdn dan padaMahkamah Agung dengan No. 1700 K/Pdt/2020 tanggal 6 Juli 2020dengan hasil dari Mahkamah Agung pada intinya menyatakan gugatanPara
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 37
  • Penggugat pintar sekali berbohong danseolah olah di zholimi padahal apa yang dilakukan Penggugat sangattidak patuh dicontoh apalagi disebut sebagai seorang ayah danpelindung keluarga;Bahwa terkait Replik Penggugat point 2 huruf d Tergugat tidak mengertidengan cara berpikir Penggugat yang sudah sesat cara berpikir,mati hatidan nurani begitu detail memperhitungkan apa yang sudah diberi untukke 5 (lima) anak dan isteri untuk dimintanya kembali tidak laik disebutsebagai seorang ayah apalagi pelindung
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 31
  • Dalil Tergugat iniadalah dalil yang sesat dan menyesatkan, karena :> Justru yang harus mendapat perlindungan hukum adalahadikadik dan keponakan dari Tergugat sendiri dalam hal iniPara Penggugat, karena Tergugat telah berbuat sewenangwenang terhadap Para Penggugat dengan mencobamenghilangkan hakhak waris Para Penggugat. Tergugatsecara sepihak menguasai dan mengklaim hartapeninggalan/waris dari Pewaris H. Suhandan Umar bin H. TBUmar dan HJ. Lily binti H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 September 2013 — UMAR ZEN
298 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempertimbangkan secara sungguhsungguh halhalyang telah dikemukakan dalam keberatan Penasihat Hukum PemohonKasasi/Terdakwa terhadap proses persidangan dan Nota Pembelaan(Pleidoi), yang telah disampaikan oleh Penasihat Hukum PemohonKasasi/T erdakwa.Sehingga dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) jo putusanJudex facti (Pengadilan Negeri) (bukti MK12), yang dimohonkan upayahukum kasasi, adalah putusan yang keliru, tidak memberikanpertimbangan dan/=atau menerapkan hukum sebagaimana mestinya dannyatanyata sesat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
SATRIA WIJAYA
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
276 — 166
  • .;10.4 Bahwa dalil gugatan Penggugat ini sangat tidak berdasar hukum dantidak rasional, serta dalam rumusannya mengandung Logical Fallacy(Sesat Logika), karena jenis Bank dan Jenis Usaha Bank tidakmempunyai hubungan kausal dengan wewenang untuk membeli ataumemiliki agunan yang dilelang;10.5 Bahwa permohonan Tergugat II Intervensi terhadap sertipikatsertipikat yang sudah menjadi harta pailit telah sesuai denganketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 2 Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
131 — 37
  • Menurut hemat TERGUGAT sangat tidak realistis danapabila dibandingkan dengan harga NJOP sebagaimana tercantum dalamtagihan pembayaran PBB nilainya sangat jauh berbeda (pada saatnya nantiakan TERGUGAT sampaikan pada saat acara pembuktian).Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sudah sepantasnya pernyataanPENGGUGAT di dalam surat gugatannya tanggal 30 April 2014 angka (15),angka (16), angka (17), angka (18), angka (19), angka (20) dan angka (21)sama sekali tidak berdasarkan hukum, sesat, menyesatkan
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gdt jo 38/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 4 Maret 2021 — - Hi. Syamsu Rizal, S.E., M.H - Anton Firmasnyah, Dkk
227 — 122
  • dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk selanjutnya akan disebut sebagai PR dan TR,adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah dengan seluruh dalil yangsudah disebutkan uraian pertimbangan Pokok Perkara.Menimbang, bahwa apabila PR mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi adalah sebagai Pemilik Sah atas bidangbidang tanahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 34/PC dan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor : 35/PC (Point 2 dan 3 Gugatan Rekonvensi), adalahhal yang KELIRU dan SESAT
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 114
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum Amaq Rawi dan Inaq RAWI telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Amaq Rawi terjadi pada tahun 1988 dan kematian pewaris Inaq Rawiterjadi pada tahun 1990 dan Amaq Rawi dan Inaq Rawi meninggalkan 2 orang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — DRS. RAMADHAN POHAN, MIS
88 — 30
  • Negeri Medan yang dimohonkan banding aquo telah dibuatdengan tidak cukup didasarkan pertimbangan yang cukup (OnvoldendeGemotiveerd) khususnya dalam menilai dan menentukan kualifikasiperbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum, sehingga layak dan patut untuk dibatalkan.Berdasarkan uraian pada alasanalasan banding tersebut, maka nyataMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pelanggaran danpenyimpangan yang tidak dapat ditolerir sehingga menghasilkan suatuperadilan yang sesat
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
515 — 199
  • sama sekali BELUMTERBUKTI sebagaimana diuraikan pada huruf E tersebut di atas dandiperkuat dengan belum terbuktinya pula pelanggaran terhadap KODE ETIKPERSEROAN yang dilakukan oleh Tergugat tersebut salah satunya adalahBELUM ADANYA SATUPUN PUTUSAN HUKUM dari LEMBAGA KODEETIK yang berwenang untuk memeriksa atas dugaan kesalahan yangmenyebabkan suatu kerugian yang dimaksud oleh Para Penggugat sehinggajelas yang demikian dalil tentang adanya kerugian yang ditimbulkan olehTergugat adalah dalil yang sesat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
137 — 83
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah memutar balikan fakta sedemikian rupa, sehingga bila tidakmemperhatikan dan mencermatinya dengan teliti akan terjebak kearahyang sesat dan dibuat sedemikian rupa yang mengaburkan danmembinggungkan;4.