Ditemukan 5942 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemberian pembagunan pembanguan pembaruan pembataan wariman warijan warisman wagisan warisah
Penelusuran terkait : Pembagian warisan Pembagian harta warisan (cabut) Tanah Warisan Pembagian harta Gugatan Pembagian Harta warisan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
45 — 23
  • Atau misalnya, ahliwaris yang menggugat pembagian harta warisan , padahal pewaris masihhidup, sehingga gugatan itu prematur karena selama pewaris masihhidup, tuntutan pembagian warisan masih tertunda.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
1.FATMAWATI
2.PEITER PAAIS
3.TJIOE SUGIANTO CUN
Tergugat:
1.Tn. HIENDRA SOENJOTO
2.PT. MULTILINE SHIPPING SERVICES
3.PT. MULTILINTAS SENTRA BAHARI
124 — 55
  • gugatan ini,maka berdasarkan uraian diatas cukup beralasan apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar menyatakan gugatan PENGGUGAT I, PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill tidak dapat diterima karena kurang pihak (Netontvankelijk verklaard).Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 938K/Sip/1971, Keputusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan sekedarmengenai dictum tentang pembatalan hubungan antara tergugattergugat asal dan orang ke3 serta pembagian
    harta warisan, karenauntuk ini orang ke3 harus diikut sertakan sebagai tergugat;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 151K/Sip/1975, tanggal 13 Mei 1975, agar tidak cacat hukum yaitukurang pthak (plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadiHalaman 26 dari 135 Putusan Nomor 549/Padt.G/2016/PN Jkt.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55 / Pdt.G / 2013 / PN.WTP
Tanggal 3 Maret 2014 — ARIS bin KALI, dkk LAWAN Per. ANDI CECE , DKK
89 — 5
  • jelas dalamgugatannya ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalildalil mengenai eksepsi angka 3tersebut, Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT dalam materi Repliknya menguraikanbahwa PARA PENGGUGAT adalah ahli waris KALI karena almarhum KALI yangtelah meninggal dunia serta meninggalkan beberapa orang anak maka secara hukumanaknya mempunyai kualitas sebagai ahli waris dan dapat mewakili ahli waris yang lainuntuk menggugat dan tidak harus dibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Wariskarena bukan perkara sengketa pembagian
    harta warisan ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi angka 3 tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tanggapan yang disampaikanoleh Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa PARAPENGGUGAT mempunyai kualitas sebagai ahli waris dari KALI, hal tersebut telahdiuraikan dalam posita gugatan pada angka yang menerangkan bahwa PARAPENGGUGAT adalah ahli waris lel.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
215 — 53
  • NASRUDIN LUKMANTANUJIWA, bahwa diatur dalam Undangundang sebagaimana disebutdalam Pasal 183 KHI, Para Ahli Waris dapat bersepakat melakukanperdamaian pembagian harta warisan setelah masing masing menyadaribahagiannya.. Bahwa halhal yang disampaikan PENGGUGAT pada pokoknya adalahmempermasalahkan harta peninggalan Almarhum H. NASRUDINLUKMAN TANUJIWA, dan Almarhum WIWI RATNAWIANA yang belumdibagikan menurut bahagiannya masingmasing ahli waris.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 43
  • Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.MtoMenimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya padapokoknya menuntut pembagian harta warisan dari almarhum H. Nasir danalmarhumah Hj. Hasmah berupa sebidang tanah berikut bangunan rumahtinggal serta tempat usaha dagang, yang terletak di Jl. Lintas Tebo Jambi,Km. 1, Rt. 03 Rw. 002, Sumber Sari, Kel. Tebing Tinggi, Kec.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 02-12-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA BAUBAU Nomor 471/Pdt.G/2022/PA Bb
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 38
  • strong> (seper enam belas) bagian yang ditetapkan pada diktum amar putusan angka 11.12 (sebelas titik dua belas);
  • Menetapkan harta warisan (tirkah) WA MUADJI Binti LA SARUMA pada diktum amar angka 30 (tiga puluh) seluruhnya menjadi bagian EDISON bin LA KATJO (Anak laki-laki/Tergugat IX) sebagai ahli waris satu-satunya;
  • Menghukum para pihak berperkara untuk melaksanakan pembagian
    harta warisan sesuai dengan diktum amar putusan di atas, dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura maka objek sengketa a quo, dijual lelang kemudian hasilnya dibagikan kepada pihak-pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pada diktum amar putusan angka 7 (tujuh), angka 11 (sebelas), angka 15 (lima belas), angka 19 (sembilan belas), angka 23 (dua puluh tiga), angka 27 (dua puluh tujuh) dan angka 31 (tiga puluh satu) di atas;
  • Menghukum para pihak atau siapa saja yang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 207/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
1.JEFRI SOESANTO
2.DANIEL SOESANTO
3.RONALD STEFANUS SOESANTO
Tergugat:
3.LESTARI JONATHAN
4.FALERI SOESANTO
5.PT. SEGOROMAS BIRU
6.RINI WIDYASTUTI
7.LIANY DEWI SANJOTO, S.H., M.H.
296 — 65

  • 4. Menyatakan pembagian harta warisan Alm. IRWAN Soesanto sebagaimana Akta Wasiat No. 3 tanggal 3 Juli 2018 sebelum dibagi harus dihitung kembali karena ternyata mengalami tambah kurang sebagaimana angka (3) diatas. Selanjutnya pembagian tersebut harus memedomani Akta Keterangan Waris No. 010/SKW/VI/20 tanggal 29 Juni 2020, yang diterbitkan oleh Dani Ratih , SH, SE, MKn.

Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 66
  • Bahwa Penggugat Il telah berusaha menemuiTergugat untuk menyelesaikan pembagian harta warisan(peninggalan)Almarhum H. Pewaris tersebut secara kekeluargaan, namun Tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk menyelesaikan permasalahan warisan inisecara damai dan kekeluargaan, maka dengan terpaksa gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama Tanjung Redeb, untuk diselesaikan sesuaidengan hukum yang berlaku;22.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 784/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Juli 2017 — 1. A.M. MARTINA WAHYU, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Mandala Selatan No.39 RT.011 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama : a. Untuk dan atas nama diri sendiri b. Selaku kuasa dari Marcellinus Djohan. c. Selaku Kuasa dari Adrianus Djohan. Untuk selanjutnya disebut sebagai ……….….. PENGGUGAT I ; 2. BERTAM SURJADI, Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Mandala Selatan III / 29 RT.009 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Untuk selanjutnya disebut sebaga…….….. PENGGUGAT II ;
55 — 29
  • K.E KRIJGSMAN,Notaris di Jakarta tentang pemisahan dan pembagian harta warisan,berupa 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di Jakarta yang terdaftardalam daftar bilangan Pajak nomor 12/36, 11/34 dan 9/26 tertanggal 12Desember 1952 ;.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 101
  • p >Sebelah Utara : Tanah Milik Abdullah Hizam, dan Nang Rate

    Sebelah Selatan : Tanah Milik Amaq Sinari;

    Sebelah Timur : Tanah Milik Abdullah Hizam

    Sebelah Barat : Tanah Milik Abdullah Hizam

    1. Menetapkan Pembagian
    Harta Warisan/ Harta Peninggalan Amaq Ruminep atas obyek sengketa tanah seluas 1,250 Ha, (12.932 M2) yaitu 100 % dibagikan kepada ahli waris yang berhak menurut Hukum ke 8 orang anak

    • dengan ketentuan2 bagian anak laki-laki sama dengan 1 bagian anak perempuan (2 berbanding 1)

    1. Menetapkan Perolehan 14,285 % bagian ahli waris pengganti Naim yang diperoleh atas peninggalan Amaq Ruminep + 1,2986 % atas warisan peninggalan
      Pembagian Harta Warisan/ Harta Peninggalan Amaq Ruminep atas obyeksengketa tanah seluas + 1,250 Ha, (12.932 M2) yaitu 100 % dibagikan kepada ahliwaris yang berhak menurut Hukumke 8 orang anakdengan ketentuan 2 bagian anak lakilaki sama dengan 1 bagian anak perempuan(2 berbanding 1)3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 79/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
PURNOMO HADI, SH.MSi
128 — 35
  • Klaten, tanggal 24 Juli 2016, Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan, Surat Pernyataan dan Kutipan Daftar Buku C an. Almarhum Atmo Dirjo Paidjo No. 250.
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Waris an. Almarhum Karto Inangun Djuminah, Dk. Magerjo, Ds. Nangsri, Kec. Manisrenggo, Kab. Klaten, tanggal 7 Maret 2017.
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Waris an. Almarhum Warno Suwito Mranjak, Dk. Balapan, Ds. Nangsri, Kec. Manisrenggo, Kab. Klaten, tanggal 3 Maret 2017.
    Klaten, tanggal 24 Juli 2016, SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan, Surat Pernyataan danKutipan Daftar Buku C an. Almarhum Atmo Dirjo Paidjo No.250.1 (satu) lembar Surat Keterangan Waris an. Almarhum KartoInangun Djuminah, Dk. Magerjo, Ds. Nangsri, Kec.Manisrenggo, Kab. Klaten, tanggal 7 Maret 2017.1 (Satu) lembar Surat Keterangan Waris an. Almarhum WarnoSuwito Mranjak, Dk. Balapan, Ds. Nangsri, Kec. Manisrenggo,Kab. Klaten, tanggal 3 Maret 2017.1 (satu) lembar Kutipan Daftar Buku C an.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
  • Alm) Usman Bin Kaderi dan PerkaraTentanGUGATAN/SENGKETA HAK MILIK TANAH OBYEK SENGKETA.Bahwa Para Penggugat telah menggabungkan antara PERMOHONANPENETAPAN AHLI WARIS DAN PEMBAGIAN HARTA WARISANdengan GUGATAN SENGKETA HAK KEPEMILIKAN sebagaimanadapat Para Tergugat uraikan sebagai berikut dibawah ini : Bahwa dalil dan uraian dalam POSITA angka 1 s/d 22 tersebut ParaPenggugat mendalilkan/menguraikan dan jelas tergambar tentanguraian Silsilah Ahli Waris/Ahli Waris Keturunan (Alm) Usman BinKaderi dan Pembagian
    harta warisan yang pada akhirnya dalamPETITUMNYA angka 4 s/d 7 Para Penggugat mohonditetapkan/dinyatakan.Hal. 56 dari 288 hal.
    Bahwa Para Penggugat telah menggabungkan antara PERMOHONANPENETAPAN AHLI WARIS DAN PEMBAGIAN HARTA WARISAN denganGUGATAN SENGKETA HAK KEPEMILIKAN.4. Para tergugat menyatakan gugatan penggugat premature, dengan dalilkarena para penggugat mengajukan gugatan warits, sebelum adanyapenetapan ahli warits,Menimbang, bahwa gugatan para a quo para penggugat di sampingmenggugat tirkah alm.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 31
  • Tjakrawadhana) yaitu ParaPenggugat dan Tergugat yang merupakan anakanak kandung dan cucukandung Pewaris sendiri, dalam hal ini sejak meninggalnya Pewaris belumpernah terjadi pembagian harta warisan dari Pewaris kepada ahli warisnyayang berhak, menurut versi Para Penggugat bahwa Tergugat tidak ada iktikadbaik untuk membagi harta warisan Pewaris meskipun Para Penggugat sudahberupaya mengajak musyawarah secara kekeluargaan dengan Pihak Tergugat,namun Pihak Tergugat tetap enggan untuk membagi, bahkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
140 — 84
  • berdasarkanuraian tersebut di atas, sudah cukup dasar hukum bagi Yang Mulia MajelisHakim dalam perkara aquo untuk Menolak atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Tidak Dapat Diterima (N.O);Eksepsi Keempat: Gugatan para Penggugat Salah Alamat/Error In Persona;Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris dari (Almh) Sri Rahayubinti Soesito, akan tetapi dalam Gugatannya mohon pembagian HartaBersama/GonoGini dari Tergugat , semestinya yang digugat/dituntut oleh paraPenggugat selaku ahli waris adalah pembagian
    harta warisan dari perkawinanantara Penggugat!
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 86/Pid.B/2017/PN Kdl
Tanggal 7 Nopember 2017 — PURWANTI,SH BINTI SUPIYANTO
127 — 162
  • ., untukmengurus pembagian harta warisan peninggalan Almarhum H.Sunarto, untuk dibagikan secara adil kepada para ahli warisnyakarena ada kekhawatiran bahwa harta peninggalan Almarhum H.Sunarto akan dihabiskan semua oleh Siti Saisah yang didampingioleh Terdakwa Purwanti, sehingga anak dari Almarhum H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 74
  • menggunakan cara pembagian dengan bilangan prosentasepembagian, hal ini tidak lain dimaksudkan untuk mengatasikendala, kerumitan, kesulitan serta problematika yang begitukompleks dalam pelaksanaan eksekusi dikemudian hari atas hartaterperkara hal ini sejalan dengan ketentuan dalam YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 330 K/ Ag/2017,tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa terkait dengan cara melakukanpembagian waris kepada ahli waris Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.Pembagian
    Harta Warisan Tajab alias Amaq Ikin (pewaris 1) atasobyek sengketa dibagikan kepada ahli waris yang berhakHal. 90 dari 112 hal.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0522/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.HJ. ANDI SULAEHA BINTI H. ANDI PARENRENGI
2.ANDI DEWI, SH BINTI H. ANDI PARENRENGI
3.Ir. ANDI RUGAIYA MP BINTI H. ANDI PARENRENGI
4.ANDI RACHMAWATI, S.Pdi BINTI H. ANDI PARENRENGI
5.Hj. MUFIDAH HADIANI, SE BINTI MOH. MOENTOJIB
Tergugat:
1.DRS. ANDI AKBAR ALI P BIN H. ANDI PARENRENGI
2.ANDI FAISAL, ST BIN H. ANDI PARENRENGI
3.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KABUPATEN PANGKAJENE KEPULAUAN
4.MUHAMMAD SABRI
115 — 58
  • bahwa satusatunya halanganuntuk menjatuhkan dwangsom adalah hukuman pembayaran sejumlah uang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat meskipun BRvsudah tidak berlaku di Indonesia, akan tetapi karena HIR dan RBg tidakmengatur tentang dwangsom dan terdapat kekosongan hukum sehinggadalam praktek di pengadilan ketentuan BRv tentang dwangsom tersebutdapat dipakai sebagai landasan dan sumber pengaturan dwangsom;Menimbang, bahwa tuntutan Qwangsom (uang paksa) dalam perkaraa quo terkait dengan tuntutan pembagian
    harta warisan, yang terdapatsebagian obyeknya tidak dapat dibagi secara natura, karena akanmenghilangkan nilai warisan pada obyek sengketa (14.2.2), sehinggadiperlukan prosedur pelelangan di hadapan umum atas obyek sengketatersebut.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.HASOLOAN SITORUS
2.DENNI HENDARTO SITORUS
3.BRONSEN SITORUS
4.DESMON SITORUS
5.SIMON SAMPE SITORUS
6.RUDI HARTONO SITORUS
7.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
8.LAMBOK SITORUS
9.VANNY LAMRAYANI SITORUS
10.LISMER SITORUS
11.DORI UNTUNG LAMHOT SITORUS
12.BAGIOT BANGUN SITORUS
13.LANDO SITORUS
14.SURUNG SITORUS
15.FERDINAN SITORUS
16.CHANDRA SITORUS
17.ROBERTO KOKO GUNAWAN SITORUS
Tergugat:
1.Rahman Sitorus
2.Polmer Sitorus
3.Toga Maruli Sitorus
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
84 — 72
  • Labas Sitorus adasuratnya; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana marga Manurung bisa membangunbangunan di tanah tersebut, Saksi tidak tahu apakah karena dijual ataubagaimana; Bahwa belum ada pembagian harta warisan Op.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Cbn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 58
  • (Turut Tergugat IV) dan seolaholah terjadi jualbeli dalam peralinan kepemilikan tanah tersebut;Bahwa pembagian Harta Warisan telah beberapa kali terjadi dan sudah pernahdilakukan, seperti pada saat Para Tergugat II akan menikah maka ParaTergugat Il mengundurkan diri dari Perusahaan dan mengambil bagian warisanberupa tanah beserta bangunan serta kendaraan yang berasal dari assetPerusahaan, begitu juga Almh.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
43 — 2
  • ANAK I AYAH KANDUNG P3, TI, TI, THI, TTIV DAN TVahliwarisnya adalah :a) PENGGUGAT IIIb) TERGUGAT IIc) TERGUGAT IIId) TERGUGAT IVe) TERGUGAT Vf) TERGUGATI.Jadi semestinya Para Penggugat mengajukan Pembagian Harta Warisan sesuaidengan Porsi masingmasing Ahliwaris sebagaimana yang kami sebutkan diatas.Jika demikian Pengadilan Agama adalah Berhak/berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini.4. Bahwa Eksepsi Para Penggugat pada Poin 1 Gugatan tidakKabur.Para Penggugat telah sangat keliru.