berpendapat bahwapemeriksaan perkara ini dengan prosedur class action tidak dapatdipertahankan, oleh karenanya pernyataan penerimaanpemeriksaan dengan prosedur class action yang dinyatakan dalampertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama harus dibatalkandan dinyatakan tidak mengikat dalam proses pemeriksaansengketa ini, sehingga kedudukan Para Penggugat dalamsengketa ini bukanlah selaku perwakilan kelompok (representatif Bahwa pentingnya pertimbangan tentang diterima tidaknyaprosedur pemeriksaan senggketa

sengketa dahulunya tempat mandi umum ;Bahwa apakah tanah itu pernah ada masalah saksi tidak tahu ;Bahwa apakah Hein Tiwow pemilik tanah di Uluna itu saksi tidak tahu ;Bahwa dari tahun 1977 sampai tahun 1982 hanya Hein Tiwow menduduki Tanahdi Uluna ;Bahwa sejak tahun 1990 an Tergugat sudah menempati tanah itu sampai saatini;Bahwa tergugat tergugat menempati tanah sengketa karena Hein Tiwow adalahorang tua Tergugat ;22e Bahwa saksi pernah dengar nama Pandeiroth ;e Bahwa saat Hein Tiwow kuasai tanah senggketa

yangdilakukan Tergugat I, II dan Ill yang dimaksud oleh Para Penggugat adalahobjek sengketa dalam perkara A quo telah dikuasai dan dijual belikan olehHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PAL1011.12.13.Tergugat I, Il dan Ill yang merupakan milik sah dari almarhuh H.ArifdinHamid, SE berda sarkan Akta Jual Beli Nomor : 181/16/II/T/1992 tetanggal27 Februari 1992 yang sampai saat ini oleh Almarhum H.Arifdin Hamid, SEmaupun Ahli Warisnya belum dan/atau tidak pernah menjual ataupunmenyerahkan objek senggketa

Bahwa saat kerusuhan yang terjadi Maluku Utara termasuk Bacanpada tahun 2000, baik Penggugat maupun Para Tergugat mengungsike tempat pengungsian selama + 4 (Empat) tahun dan selama itusepengetahuan Penggugat Kebun Sengketa tersebut dikuasai olehPihak Ketiga yang bernama MUSA LAURI dan NURSAN (TergugatTergugat dalam perkara No.02/PDT.G/2005/PN.LBH) sehingga selama4 Tahun lamanya Kebun Senggketa tersebut tidak dikuasai olehPenggugat dan Para Tergugat;7.

Majelis Hakim berpendapat bahwa senggketa tersebut51merupakan kewenangan Pengadilan Hubungan Industrialsebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat 17 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan ~iIndustrial, yang menyebutkan : PengadilanHubungan Industrial adalah Pengadilan khusus yang dibentukdilingkungan Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa,mengadil i dan = memberi putusan terhadap perselisihanhubungan industrial ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan PerselisihanHubungan

, sesuai SPPT(NOP):51.05.004.010.0002488.7 terhadap menantunya Nang Puteri alm. yangtidak lain adalah ayah dari Tergugat dan Tergugat Il adalah merupakanperbuatan melawan hukum oleh karenanya terhadap penerimaan atas 2bidang tanah sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat dan TergugatIl menjadi cacat hukum, sehingga sudah sepatutnya penerimaan danpenguasaan atas ke 2 bidang tanah senggketa baik yang didapat melaluihibah maupun yang didapat secara pemberian penguasaan sebagaipenggarap tanpa dasar

Menetapkan (satu per-dua) dari obyek senggketa III yakni seluas 1.100 m2 dari harta berupa sebidang tanah sawah SHM Nomor 241/Panti, seluas 2.200 M2, terletak di Dusun Darungan, Desa Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember dengan batas-batas; Utara ; Tanah H. Nawawi alias Suliman ;Timur ; Tanah H.

Menetapkan % (satu perdua) dari obyek senggketa Ill yakni seluas11.1.100 m2 dari harta berupa sebidang tanah sawah SHM Nomor241/Panti, seluas 2.200 M2, terletak di Dusun Darungan, Desa Panti,Kecamatan Panti, Kabupaten Jember dengan batasbatas;Utara ; Tanah H. Nawawi alias Suliman ;Timur ; Tanah H.

1982 sampai dengan tahun 1995 sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) setiap bulan setara dengan harga emas saat itu Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)per gram ;Menimbang, bahwa dengan berlakunya UndangUndang No. 2 Tahun 1992 makasewa menyewa rumah yang tanpa batas waktu akan berakhir secara hukum 3 (tiga) tahunsejak berlakunya UndangUndang No.2 tahun 1992 tersebut dan oleh karena para Tergugatsampai saat ini tidak mau diajak membuat perjanjian baru dan tidak mau jugameninggalkan rumah obyek senggketa

aktifi tas pengerukan tanah dengan menggunakan alatexpator miilik perusahaan karena saya merasa lahan tersebut sampaidengan sekarang ini adalah milik saya dan sampai dengan sekarang ini1 LYSOLNG HODLAb CNY TXEBILS 3 a BS oY Doejuga tidak ada pihak2 lain yang memberitahu atau membeli tanah miliksaya untuk diusahakan tersebut sehingga pihak yang menurut informasidari PT WASKITA KARYA memberhentikan aktifitasnya karena pada saatsaya melarang kegiatan yang dilakukannya di tahan yang merupakanobjek senggketa

dimana obyek tanah senggketa tidakjelas karena di beli dari Almarhum Ahmad Salim, sedang obyek tanah yangtersengketa adalah milik Almarhum Umar.

Selanjutnya, perselisinanpendapat, silang senggketa dan percekcokan semakin sering terjadi, danmemuncak pada akhir bulan April 2015;. Butirke 5: benar, namun dengan klarifikasi sebagai berikut :Berdasarkan fakta, Penggugat meninggalkan rumah pada saat Tergugattidak berada di rumah, Tergugat diberitahu oleh tetangga bahwa Penggugatsudah pergi dengan dijemput oleh keluargannya.

Bertitik tolah dari peijelasan tersebut diatas dapat disimpulkan:Pencabutan gugatan yang disetujui Tengugat di depan Pengadilandikontruksikan sebagai kesepakatan berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, dananalog dengan putusan Perdamaian yang digariskan pasal 130 HIR.Dengan demikian pencabutan gugatan merupakan penyeleseian sengketa yangmengikat (binding) dan bersifat final (mengahiri) kepada Penggugat dantergugat.Oleh karena penyeleseian senggketa dianggap telah final dan mengikatsengketa yang terkandung

No. 136/PDT/2015/PT.MtrMenimbang bahwa,Petitum poin 5.Menyatakan hukum bahwa Pipil atau DaftarKeterangan Obyek Pajak Bumi dan Bangunan yang dibuat oleh Tergugat I,yangmengatas namakan Tergugat dan Tergugat II terhadap obyek senggketa adalahPerbuatan Melawan Hukum dan batal demi hukum, juga harus dikabulkan.Menimbang bahwa, Petitum poin 6 Menyatakan hukum bahwa segala bentuksurat surat yang dibuat oleh Tergugat untuk menghaki obyek sengketa danmemperjual belikannya kepada pihak lain,maka surat surat

Penggugat, terhitung sejaktahun 2008 hingga perkara ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa, menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI dan siapa saja yangmemperoleh hak darinya, untuk menyerahkan dan mengosongkan obyekSengketa dan menghukum Tergugat I,1l dan X untuk menyerahkandan mengosongkan Obyek Sengketa II, berikut menghukum Tergugat VIIdan VIII, IX dan siapa saja yang memperoleh hak darinya untukmenyerahkan dan mengosongkan Obyek Sengketa Ill, sehingga secarakeselurunhan baik Obyek Sengketa Obyek Senggketa

Batiah, dan gugatan penggugat tanggal 10 Januari 2018, yangdiperbaiki tanggal 12 Pebruari 2018, artinya bahwa gugatan diajukantidak dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana di tentukan dalampasal 55 Undangundang No. 51 tahun 2009, tentang perubahankedua undangundang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, dan Sertipikat Obyek Senggketa tersebut diatas telahditerbitkan oleh Tergugat sudah 13 tahun lamanya, sehingga selisihwaktu diterbitkannya obyek sengketa dengan gugatan Penggugattersebut

oleh karenanya Penggugat harus menggugat pemilik tanah yaituahliwaris dan/atau ahliwaris pengganti dari Alm.Daud Djami Balle danAlmh.Waginam Suwarso, sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Menimbang,bahwa Penggugat tidak salah menempatkan Tergugat sebagai salah satu pihak yang digugat dalam perkara ini oleh karena TergugatItinggal dan menguasai objek sengketa tersebut;Menimbang,bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Tergugat hanyamenjaga tanah senggketa

Telah kerumahorang tuanya menjemput penggugat untuk kembali kKerumah, tetapi malah,marahmarah dan tidak mau kembali lagi kerumah senggketa, sertaberdalil itu bukan rumahku. Bahwa tidak benar jika Alm. tahu bahwa penggugat hamil 3 bulan dimanalogikanya penggugat hamil 3 bulan dimana...? sedangkan Alm.

P 1984 L, tahun 2010, No.Mesin DF60283, atas nama NurhidayahHJ.S) dan obyek sengketa huruf b (Gelang Bangkok Bt.P berat emas 5gram) serta obyek senggketa huruf d (Kalung Rante dengan berat 27,3gram) telah dijual untuk keperluan membayar hutanghutang almarhumNURHIDAYAH Hu.S alias SUPIATUN karena waktu itu sedang sakit danuntuk biaya berobatnya serta biaya pengobatan Sukardiman (Tergugat )yang bulan Nopember 2018 operasi prostat serta biaya hidup Tergugat I.5.

Eksepsi Error In Persona:Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa tanah yangmenjadi objek sengketa tersebut adalah tanah adat milik dari Para Penggugat Intervensiyang diperoleh secara turuntemurun dari moyang Marga/Keret Kalami, dimana secarakeseluruhan seluas +1.067 Ha;Bahwa berbicara tentang Marga/Keret/Suku dihubuangkan dengan hak atas tanahadat, maka sesuai dengan Hukum Adat yang berlaku bahwa dalam senggketa tanah adatatau berperkara di Pengadilan yang bertindak untuk dan atas

terhadap obyek sengketa padaposita 4 huruf a sampai dengan j agar diletakkan sita jaminan untuk menjamin agargugatan ini tidak siasia serta untuk menghindari segala kemungkinan yang tidakdiinginkan yang menyebabkan kerugian bagi penggugat, maka agar terhadap hartabersama (gonogini) tersebut diletakkan sita marital (maritale beslag);Bahwa terhadap permohonan sita Penggugat tersebut, tergugat menanggapi haltersebut yang pada pkoknya Tergugat tidak akan mengalihkan barangbarang atau menjualterhadap obyek senggketa