Ditemukan 9888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
97 — 74
  • Ptsn No.767/Pdt.G/2013/PA.BTMdaripada suaminya, meninggalkan perintahnya, menjauhkan diri daripadanya,mengelak diri dari suaminya, menyebabkan suaminya marah;Menimbang, bahwa berdasarkan defenisi di atas, ternyata perbutan nusyuzdapat pemicu/penyebab kemarahan suami terhadap istri.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN.Srg
Tanggal 9 Agustus 2018 — RAHMAT Bin SAENUN
62 — 32
  • 30 November 2017 Saksi berada dikantor Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat (Setwan) Propinsi Banten;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Saksi Eripmemindahkan dan menyembunyikan mayat Anak Korban;Halaman 65 dari 105 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN SrgBahwa, Saksi tidak mengetahui sebenarnya Saksi Erip dengan siapamembawa mayat Anak Korban dari Ciakar ke Cibongor;Bahwa, waktu di Polres Saksi dipaksa untuk mengaku, Saksi dipukuli,mata ditutup, dipukuli terus menerus;Bahwa, Saksi sempat mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
171 — 24
  • satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh delapanrupiah) belum / tidakhalaman 173 Putusan Nomor:dibertkan pertanggungjawaban sampai dengan saat mm bahkan justtu adanyakesengajaan Penggugat dengan itkad buruk menghtndar dan berusahamemaksakan untuk mengundurkan dirt tanoa adanya pertanggung jawabandimaksudBahwa atas teguran daratau permintaan secara tertulis terhadap semuadokumen dan pelaporan operasional perusahaan (Tergugat ) tersebut, justuPenggugat dengan itikad buruk mengelak
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — NURWATHAN, ST Bin MARZUKI
94 — 29
  • ., akan diberikan pekerjaan yang lainnantinyaBahwa anak buah saksi penah kelapngan dengan terdakwaNURWATHAN, untuk memantau kegitan dilapangan dan yangsaksi ketahui bahwa terdakwa Nurwathan sebagai Konsultan.Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwasaksi ada menanda tangan proposal dana bantuan yang diajukan keKEMEMPERA, di Jakarta dan terdakwa sering hubungi saksi untukkelapangan, tetapi saksi selalu mengelak katanya dalam keadaansibuk.14 Ir. T. AZHARI, MM Bin T. M.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Trg (Ecourt)
Tanggal 14 April 2021 — PT. NIAGAMAS GEMILANG X KOPRASI SUKA MAJU
207 — 88
  • Niagamas Gemilang, kesepakatan kemitraan Nomor : 21/KMS-JJ/VIII/2015/Nomor : 40/Direktur-PT.NG/VIII/2015, tetapi Penggugat selalu mengelak enggan untuk memenuhi permintaan Tergugat;11.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 1 Juni 2016 — MUHAMAD HASBI,DKK
59 — 15
  • temanteman= Bahwa terdakwa telah menandatangai surat diatas materaiberupa Surat keterangan tanggung jawab Mutlak ( SKTJM)didepan pemeriksa dari inspektorat dalam keadaan sadartanpa tekanan dimana terdakwa bertanggungjawab mutlaktelah menggunakan uang PKB dan SWDKLLJ dan bersediamengembalikan dana PKB dan SWDKLLJ yang dipergunakan/dinikmati itu sebesar Rp. 423.955.520,( empat ratus duapuluh tiga juta sembilan ratus lima puluh lima ribu lima ratusdua puluh rupiah)= Bahwa dalam persidangan terdakwa mengelak
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 24 Juni 2015 — - RIVAL SELENG, SH. ; Vs. - JPU
118 — 35
  • Rp. .046,Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganPenuntut Umum sebagaimana tersebut di atas Majelis memaknai tetap terdapatadanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja, karenaadanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantara kKeduanya, dimana satu sisisebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Pembela ataupun sebagaiTerdakwa yang mempunyai hak untuk membela diri bahkan mengelak
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 25 April 2018 — TUBAGUS NOVIANDARU Alias MEGI Bin TAUFIK HIDAYAT dkk
93 — 89
  • awalputusan telah nyata menerangkan fakta tindak pidana yang terjadiselama berlangsungnya pendidikan dasar mahasiswa pecinta alam Ulsehingga siapa saja saksi yang menerangkan tidak perlu kembalidisebutkan satu persatu.Terkait dengan keberatan Pemohon Banding pada point 1.2 mengenaiadanya catatan dalam visum et repertum atas nama Ilham NurpadmyNo.2192/2.02.08/IV2017 yang menurut penilaian Penasehat Hukumsebagai pengingkaran adanya tindak pidana kekerasan terhadap korbanllham Nurpadmy karena disebutkan "mengelak
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-10-2012 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN AMBON Nomor 40/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB
Tanggal 3 Februari 2015 — DANIEL DOMINGGUS RUSSEL, SH
95 — 39
  • Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FransiscaLatuhamallo, SE dan saksi Selviana Mayaout, S Sos bahwa terdakwa pernahmenerima penitipan uang KPU Kota Ambon sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari saksi Fransisca Latuhmallo, SE karena pada waktu itubrankas milik saksi Fransisca Latuihamllo, SE sudah penuh sehingga saksiFransisca Latuihamllao, SE menitipkan uang KPU Kota Ambon tersebutkepada terdakwa namun ketiga uang tersebut diminta oleh saksi FransicaLatuhamallo, SE terdakwa mengelak
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 44
  • memenuhisyarat fomil Gugatan sementara Tergugat sendiri tidak tahu dan mengerti apasyarat formil dan ini terbutkti dengan tidak dijelaskannya secara rinci managugatan para Penggugat yang tidak memenuhi syarat formil.Halaman 53 dari 211 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 53 dari 211 Putusan Nomor 109/Pat.G/2020/PA.BjbBahwa petitum (apa yang diminta/dituntut) Gugatan Penggugat sangat jelasdan bilamana Tergugat menilai petitum Gugatan para Penggugat tidak jelas itukarena Tergugat kebingungan, untuk mengelak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — R. RAHMAT MALIADI, SE. ; KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
66 — 11
  • HASAN mengelak denganmengatakan tidak pernah memakai dana PNPM Kecamatan Bangkalan. Hal.68 Putusan No.54/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Bahwa Audit internal sudah dilakukan baik dari Kabupaten maupun dariProvinsi, dan dari data tunggakan dana UEP dan SPP saat ini, tidak menutupkemungkinan bahwa ada sejumlah penyimpangan dana lain yang belumteridentifikasi, karena pada saat B.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 7 Juni 2016 — * Pidana - USMAN ARIANTO Bin RUSDI MULYANTO YAHYA
158 — 151
  • MENGURUSI perpajakan CV TANDO JAYA.Bahwa yang menandatangani SPT Masa PPN adalah saksi HUGOSAMBUDI selaku Wajib Pajak yang dibuat oleh terdakwa USMAN ARIANTO,sehingga pada SPT masa yang disampaikan ke KPP Pratama Slemantertulis yang melaporkan adalah Wajib Pajak, yang ternyata isi laporantersebut tidak benar, seharusnya ada transaksi dilaporkan nihil, dan tidaksegera ada pembetulan, padahal terdakwa memiliki datadata mengenaitransaksi setiap bulannya, dengan demikian terdakwa USMAN ARIANTOtidak dapat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/PID/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — Romelih als. Boy Bin Mashud
94 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau tes perbandingan rambut Pemohon Kasasi dengan beberapa helaipotongan rambut yang ditemukan korban Rena adalah sama, makaPemohon Kasasi pun tidak akan bisa mengelak dan harusmempertanggungjawabkan atas dugaan perbuatan pembunuhanterhadap korban Rena.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
Terbanding/Penggugat : PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
42 — 25
  • ratus enam belas ribu rupiah) ;Namun untuk pekerjaan tambahan berupa pengerjaan pembangunan 3(tiga) unit ruko hook masingmasing yang terletak di ruko hook Blok A10,ruko hook blok B01 dan ruko hook Blok B10 menjadi 3 (tiga) lantaipembayarannya belum diselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa setelah selesai pembayaran pekerjaan ruko standard 2 (dua)lantai kemudian Penggugat meminta pembayaran atas pekerjaantambahan pembangunan 3 (tiga) unit ruko hook 3 (tiga) lantai namunTergugat selalu mengelak
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 64
  • Tentang Kewenangan Absolut, Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura tidakberwenang mengadili perkara ini.Bahwa dalil bantahnan Para Penggugat atas eksepsi Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat IIl sebagaimana yang termuat dalam repliknya tidakberdasar dan beralasan hukum, karena dalil bantahannya tersebut hanyamerupakan upaya untuk mengelak daripada kesalahan dan atau kekeliruanyang dibuat oleh Penggugat s/d Penggugat XVII dalam mengajukan gugatandalam perkara in casu.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 45
  • tersebutdikuasai oleh Bapak Saetun dan Subuh; Bahwa saksi mengetahui tanah warisan semuanyaatas nama Bapak Kalim; Bahwa saksi kenal dengan Inaq Selamah dan InaqSelamah yang saksi kenal sama dengan Inag Sukamah; Bahwa saksi tidak mengetahui ada tanah warisanyang sudah dijual:; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut belumpernah ada yang dibagi waris; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Inaq Nurpernah diminta bagian oleh ahli waris yang perempuan dan diamenyanggupinya akan tetapi setelah diminta lagi dia mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2015 — PT. FORTUNA CIPTA SEJAHTERA >< PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
285 — 154
  • menandatangani perjanjian tersebut tidak sengaja, keliru atausalah; Menimbang, bahwa dalam hal menandatangani karena terpaksamengandung arti sengaja, akan tetapi ada dari luar kKemauan Tergugat denganadanya dari luar Tergugat kekuatan yang sedemikian rupa besarnya, sehinggaTergugat mau menandatangani perjanjian tersebut; Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada seorangpun saksi dariTergugat yang dapat menerangkan ada kekuatan yang sedemikian besarnyadari luar Tergugat sehingga Tergugat tidak dapat mengelak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Diwakili Oleh : POSMAN NABABAN,SH
Terbanding/Penggugat : NGAWIN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintahan Republik Indonesia di Jakarta Cq Kementerian Negara Agraria/Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusar di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Deli Serdang
99 — 52
  • Jadi bisa saja Pembanding (Marisi ButarButar)mengelak dan mengatakan tidak pernah mengeluarkan Surat tersebut,namun hal tersebut tidaklah dapat dibenarkan;Bahwa tidak benar dalil Pembanding pada halaman 7 huruf b yangmenyatakan Bahwa tanah terperkara seluas + 56,5 Ha (lebih kurang limapuluh enam koma lima hektar) adalah merupakan bahagian dari arealHak Guna Usaha Tergugat dk/Penggugat dr/Pembanding sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Usaha No. 94/Desa Lau Barus Barutertanggal 20 Juni 2003...dst.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pdp
Tanggal 4 September 2019 — Terdakwa
109 — 43
  • jendelakamar ustad yang ada bolongannya dan anak saksi mendengar anakkorban mengaku kepada ustad Arrival Aswad bahwa dia yangmengambil hp Ustad Jeki;Bahwa setelah anak korban dari kamar Ustad Arrival Aswad, anak saksitidak ada melihat ketika anak korban pergi menuju ke kamar 3;Bahwa Anak Saksi ada melihat Arjuna menendang 1 (satu) kali tapibagian mananya anak saksi tidak tahu karena anak saksi melihat daribelakang Arjuna, sehingga mengakibatkan anak korban agak sedikitterdorong dan anak korban tidak ada mengelak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 679/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Anak Agung Ngurah Alit Wiraputra, SH. MH.
147 — 41
  • , Birokrasi, masyarakat serta tokoh tokohmasyarakat di Bali, selain itu ANAK AGUNG NGURAH ALITWIRAPUTRA berani membuat surat kesepakatan sehingga saksisemakin yakin dengan apa yang di ucapkannya.Bahwa ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA sama sekali tidakmemenuhi surat kesepakatan dan sampai dengan saat ini ANAKAGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA masih janjijanji terus dan ketikadi tagih janjinya pada tahun 2014 di restoran bali bakery di Jalan RayaKuta namun Terdakwa ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRAselalu mengelak