/PT.GTTS (5.51Ha)Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat.I/PT.GTTS (5.51 Ha)Sebelah Barat berbatasan dengan Penggugat SHM No.662Seharusnya posita poin 15.1. dan 15.2 adalah sebagai berikut :15.1.1 (satu) bidang tanah milik Penggugat telah bersertifikat HakMilik Nomor : 662/Desa Keli SU No : 39/Sungai Keli/2014tanggal 20 Oktober 2014 seluas 49,990 M?

terdapatkejanggalankejanggalan yang sangat mencolok dan kesalahankesalahan yang yangsangat fatalantara lain :15.1.Bahwa batasbatas tanah yang tertulis didalam surat PelepasanHak dariKoyokepada Hadjar Muktitanggal21Juni1982,No.502/PH/CBU/KJ/VI/1982, dengan Ukuran Panjang :160 M XLebar : 160Myang batasbatas tanahnyaberdasarkan Segel SuratKeterangan Hak Penggarapan tanah An.Koyotanggal 27 Mei1980berbeda dengan batasbatastanah yang tertulis pada gambarSket tanah Surat Pelepasan Hak itu sendiri, dimana :15.1.1

MUNTHE danmempunyai keturunan sebagai berikut ;15.1.1. DEDI PURBA.15.1.2. RICO PURBA15.1.3 SANTI PURBA..............15.1.3. SANTI PURBA15.1.4. REVIA PURBA2 MARIHOT PURBA menikah dengan M. Br. GULTOM ;3 SANGGAM PURBA menikah dengan S. Br SITTANGGANG ;4 OLOAN PURBA menikah dengan M. Br. LIMBONG ;5 EDITAN Br. PURBA menikah dengan H. SIHOTANG(+) ;6 RUMONDANG Br. PURBA menikah dengan T. PASARIBU ;7 TIARMA ULI menikah dengan T. HUTAGAOL ;16 DEMUS PURBA (ic. PENGGUGAT III), menikahdengan R. BR.

Kontradiksikontradiksi dimaksud dapatPemohon tunjukkan sesuai dengan faktafakta yuridis sebagaiberikut :15.1.1.

sebagai TermohonRekonvensi mengakui dengan tegas dan jelas adanya harta bersamayang dikuasai oleh Termohon Rekonvensi, akan tetapi TermohonRekonvensi tidak menjelaskan secara rinci mengenai harta tersebut,dapat Pemohon Rekonvensi kutip penjelasan Termohon Rekonvensisebagai berikut : melainkan milik pihak ketiga lainnya atau setidak tidaknya masih ada hak pihak ketiga lainnya didalam barangbarangyang disebutkan, sementara barangbarang yang disebutkan olehPemohon Rekonvensi adalah sebagai berikut :15.1.1

SITA REVINDICATOIR :15.1.1. 1 ( unit ) bangunan ruko dan tanah diatas SHM No. 2507/Melayu, seluas + 222 M2 a.n JULIA MARIA, yang terletak diJalan Niaga No. 125, Rt.58/Rw.12 Kelurahan MelayuKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang;15.1.2. 1 ( unit ) bangunan ruko dan tanah diatas SHM No. 1319/Melayu, seluas + 330 M2 a.n JULIA MARIA, yang terletak diJalan Niaga No. 123 Rt.58/Rw.12 Kelurahan MelayuKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang;15.1.3. 1 (unit ) bangunan ruko dan tanah diatas SHM No. 3098

Bahwa dalil gugatan Penggugat baik pada posita maupun pada petitumgugatannya sarat mengandung kekaburan yang nyata;(15.1) Bahwa tidak adanya hubungan di antara Para Tergugat di dalamgugatan Penggugat;(15.1.1) Bahwa di dalam dalil gugatannya Penggugat sama sekallitidak menjelaskan hubungan hukum yang ada di antaraTergugat dan Tergugat II;(15.1.2) Bahwa konstruksi gugatan Penggugat yang demikian adalahbertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi TetapPutusan Mahkamah Agung R.I.

Mengenal Kerugian Matenel:15.1.1. Kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan ataukeuntungan yang telah diproyeksikan dari hasil pengoperasianKapal KM. First Kasih selama 5 (lima) tahun sebesarRp370.568.698.733,00 (tiga ratus tujun puluh miliar lima ratus enam pulundelapan juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluhtiga rupiah);15.1.2.

Almarhum ALMARHUM:Para Pemohon juga memohon agar Pengadilan Agama Kelas A Makassar,menetapkan pula ahli waris dari almarhum dan almarhumah anakanak darialmarhum ALMARHUM, yakni :15.1 Ahli waris dari Almarhumah ALMARHUMAH, adalah :15.1.1 ANAK;15.1.2 ANAK;15.1.3 ANAK;15.1.4 ANAK;15.1.5 Almarhum ALMARHUM ;15.1.6 Almarhum ALMARHUM ;15.1.7. Almarhum ALMARHUM ;Hal 13 dari 74 hal. Pen.

ataukurang hatihati;15.Bahwa kerugiankerugian akibat perbuatan yang dilakukan olehTergugat secara langsung maupun tidak langsung juga tidakmenjalankan aturan atau prosedur yang seharusnya di pergunakan dantelah mengambil hakhak Para Penggugat yang sampai sekarang belumdibayarkan kepada Para Penggugat dan untuk memperjelas kerugiankerugian yang timbul akibat daripadanya, maka Para Penggugatrincikansebagaimana rincian hak tiaptiap orang Para Penggugat dan jumlahuntuk keseluruhannya sebagai berikut: 15.1.1

Sedangkan pada halaman 4 gugatan paraPenggugat dan Posita angka 15 (yaitu: angka 15.1.1 s/d 15.44.2) telah pulamencantumkan Nama Pekerja, Nomor Pekerja, Masa Kerja, Jabatan danNomor Kartu Jamsostek masingmasing Para Penggugat dengan demikianPetitum Para Penggugat yang menunjuk pada Posita yang telah rinci dan jelastersebut tidak mempengaruhi kejelasan tuntutan dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 Undang Undang No.48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Pasal 8 ayat (1) Undang UndangNo

Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan SetelahMenempuh Upaya Administratif, (PERMA 6/2018) Pasal 1 ayat 4.15. bahwa tindakan tergugat tidak memberikan sanksi Paksaan pemerintahbertentangan dengan azasazas umum pemerintahan yang baiksebagaimana di bawah ini :Halaman 19 Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.PLG15.1.15.2.15.3.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014Tentang Administrasi Pemerintahan, Pasal 1 ayat 17,Pasal 10Ayat (1)15.1.1

Tanggapan Tergugat Rekonvensi pada point 8 huruf b,pada Replik Gugatan Rekonvensi' oleh PenggugatRekonvensi.15.1.1. Bahwa dalam memberikan pendidikan padausia anak dan/atau pada usia sekolah dasar (SD),seorang anak memerlukan perhatian khusus, sebabpada usia ini, anak masih dalam perkembangan karakter,karakteristrik pada anak tidak serta merta merupakansejak lahir.

tersebut sekarang sekitar Rp 480.000.000,00(empat ratus delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa tanah pada angka 14.1.1, 14.1.2,14.1.3 dan 14.1.5 diperoleh Pewarisdari hibah ibunya dan sekarang menjadi Harta sengketa , Sedangkan tanah pada angka 14.1.4 diperoleh pewaris setelah pewaris menikah dengan TurutTergugat Berkepentingan dalam Rekonvensi dan sekarang menjadi Harta sengketa 2 ;Bahwa ahli waris dari Pewaris yang berhak menerima harta warisan dari Pewaris sesuai hukum Islam adalah sebagai berikut :15.1.1

/Padt.SusPHI/201615.Bahwa kerugiankerugian akibat perobuatan yang dilakukan oleh Tergugatsecara langsung maupun tidak langsung juga tidak menjalankan aturan atauprosedur yang seharusnya di pergunakan dan telah mengambil hakhakPara Penggugat yang sampai sekarang belum dibayarkan kepada ParaPenggugat dan untuk memperjelas kerugiankerugian yang timbul akibatdaripadanya, maka Para Penggugat rincikan sebagaimana rincian hak tiaptiap orang Para Penggugat dan jumlah untuk keseluruhannya sebagaiberikut:15.1.1

Dokumen Suratsurat dari Universitas Palangka Raya yangmeminta dukungan dan penyaluran dana hibah untukProgram Studi Pendidikan Dokter Universitas PalangkaRaya kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Seruyan,terdiri dari :15.1.1. Surat dari Gubernur Kalimantan Tengah Nomor :900/483/III.2/ADPUM tanggal 28 September 2009,perihal : Dukungan Dana untuk Pendirian FakultasKedokteran UNPAR;15.1.2.

Dokumen Suratsurat dari Universitas Palangka Raya yangmeminta dukungan dan penyaluran dana hibah untuk ProgramStudi Pendidikan Dokter Universitas Palangka Raya kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Seruyan, terdiri dari :15.1.1. Surat dari Gubernur Kalimantan Tengah Nomor :900/483 /III.2/ADPUM tanggal 28 September 2009,perihal : Dukungan Dana untuk Pendirian FakultasKedokteran UNPAR;15.1.2.

Bahwa almarhum ANAK VII meninggalkan harta peninggalantermasuk dan tidak terbatas sebagai milik almarhum ANAK VII yangdiperoleh selama pernikahan antara almarhum ANAK VII dengan tergugatantara lain:15.1, Tanah dan bangunan yang diperoleh melalui akad jualbelipada tanggal 15 Juni 2007 yang terletak di kawasan RUKO, yangterletak di Kota Malang, Jawa Timur 65144 yang terdiri dari:15.1.1. Sebidang tanah permukiman kosong kavling Adengan luas 63 m?

Bahwa akibat dari pelaksanaan perjanjian derivatif sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian ISDA 2002 MASTER AGREEMENT danSchedule to the 2002 Master Agreement ini berikut dengandokumen dokumen turunannya tersebut, maka Turut Terlawantelah melakukan pembayaranpembayaran kepada Terlawansebesar US$ 2,116,661.76 (dua juta seratus enam belas ribu enamratus enam puluh satu dolar Amerika Serikat tujuh puluh enam sen)dengan rincian sebagai berikut:15.1.1. Pada tanggal 11 Oktober 2008 sebesar US$ 214,860.

Dokumen Suratsurat dari Universitas Palangka Raya yangmeminta dukungan dan penyaluran dana hibah untuk ProgramStudi Pendidikan Dokter Universitas Palangka Raya kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Seruyan, terdiri dari :15.1.1. Surat dari Gubernur Kalimantan Tengah Nomor :900/483 /IIL2/ADPUM tanggal 28 September 2009,perihal : Dukungan Dana untuk Pendirian FakultasKedokteran UNPAR;15.1.2.

Ahli waris yang mendapat bagian wasiat wajibah 1/3 (sepertiga) bagian dari tirkah tersebut pada diktum (1/3 x 366,50m²=122,16 m²) secara bersama-sama sebagai berikut:

15.1.1. Ir. Syarifudin bin H.

Kharisma Indoraya Sukses, yangberisikan :15.1.1 (satu) lembar asli dokumen surat dari KPA yang ditujukanke Direktur PT.