Ditemukan 1141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan besaran berasarkan bedasarkan berdasrkan berisarikan berdsarkan berdarkan bersarakan bersaran
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN POSO Nomor 16/Pdt.G/2014/ PN.Pso
Tanggal 17 Desember 2014 — R. TIMPO. Dkk VS P.T. SINOSTEEL MINING, Dkk
84 — 14
  • sagu biasanya masyarakatmengolah langsung di pohon tersebut tetapi sekarang karena penuhdengan lumpur jadi tidak ada yang mengolah sagu tersebut kecualidibawah keluar dari lokasi tersebut ;Bahwa setalah saksi melakukan penelitian bukan sagu yang mati tetapiakibat luapan lumpur sehingga tidak bisa diolah oleh masyarakat disekitarlokasi tersebut;Bahwa saksi melakukan penelitian dengan dibatu oleh satu orang temandalam jangka waktu satu hari , tetapi saksi tidak berjalan mengelilingilokasi tetapi bersarkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 94/PID.B/2013/Pn.Jbi.
Tanggal 20 Juni 2013 — INDRI YUNITA Alias INDRI Binti H.ZULKIFLI
33 — 12
  • (dua bela juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi uang yang tidak Terdakwa setorkan tersebutTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan keluarga.Bahwa Terdakwa bekerja pada Yayasan Nusantara School bersarkan suratpengangkatan dari Yayasan yaitu sebagai Pegawai Kontrak.Bahwa saksi sudah menerima uang Pengembalian dari Terdakwa dan telahdimasukkan dalam penerimaan Yayasan sebesar Rp.12.500. 000.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 590/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : BOBBY SUHARTANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. RAJA PRIMA SUMATERA
Terbanding/Tergugat II : FAUZI AKBAR
Terbanding/Tergugat III : CHANDRA ISWARA, S.H., M.H
391 — 429
  • wajib mengganti kerugian maiteriilyang diderita Penggugat Rekonvensi berdasarkan syarat danketentuan dalam Surat Pemesanan Objek dengan rinciansebagai berikut:a Berdasarkan syarat dan ketentuan dalam SuratPemesanan Pasal7 Huruf a, denda keterlambatan pembayarancicilan/angsuran sebesar 1%o (Satu per mil) dari totaltunggakan Cicilan terhitung sejak tanggal 28 Mel2016 sampai dengan 28 Mei 2017 sebesarRp.336.109.105, (tiga ratus tiga puluh enam jutaserratus Sembilan ribu serratus lima Rupiah Rupiah);6 Bersarkan
    syaratmutlak adalah bahwaharus adaperselisihan hukum antara kedua belah pihak yang berperkara;Bahwa selanjutnya, terkait pertanggungjawaban hukum dalam menarik danmengikut sertakan pihak TERBANDING I/TERGUGAT dalam perkara aquo, yang sesuai kaidah hukum dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 305/K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 yang padapokoknya memberikan keidah hukum asas dalam acara perdata bahwahanya Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yangdigugatnya ;Demiian bersarkan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 7/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 27 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROBI HANANTO.S.SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIZA S. Ag Bin H. ZAINUDDIN
48 — 19
  • Bahwa walaupun dalam dakwaan tidak di dijuntokan pasal 18 UU RI No.31Tahun 1999 tentang uang pengganti tidak berarti terhadap para terdakwatidak dapat dijatuhi hukuman untuk membayar uang pengganti, karenadalam uraian dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah disebutkan secaralengkap dan jelas bahwa akibat perbuatan para terdakwa telahmengakibatkan kerugian negara sebesar Rp. 735.385.406, (tujuh ratustiga puluh lima juta tiga ratus delapan puluh lima ribu empat ratus enamrupiah), bersarkan laporan hasil
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 605/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 19 Maret 2013 — BURHANUDDIN ALS BURHAN BIN SAFI’I
27 — 4
  • Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa tidak mempunyai izin untukmendapatkan paket daun ganja maupun paket shabu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 3. tentang unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;Menimbang, bahwa bersarkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • /2018/PA.Bksrumah sekitar pukul 23.30 menunjukkan Penggugat sebagai isteritidak berakhlak baik dan tidak menjaga muruah;Menimbang, bahwa saksi ke tiga Tergugat yaitu Xxxx yang merupakanadik kandung Penggugat menerangkan bahwa setelah akhir Desember 2018Penggugat datang ke rumah orangtua saksi yg juga orangtua Penggugat danTernyata Tergugat tidak kembali ke tempat kediaman bersama denganTergugat, sejak saat itulan saksi dan orangtua Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Penggugat;Menimbang, bahwa bersarkan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Mlg
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
SYUKUR MURSID BROTOSEJATI ,ST,
Termohon:
Kepala kepolisian Republik Indonesia Cq.Kapolda Jawa Timur Cq. Kapolres Kota Malang
119 — 157
  • Karena orientasi penegakan hukum bersarkan alirannormative adalah kepastian hukum namun orientasi penegakan hukum bersarkanaliran progresife adalah rasa keadilan masyarakat.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
RITA WIJAYA, UY
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
Intervensi:
AS. SALINDRI LINTANG HAYU
135 — 46
  • Erna Widiawati telah disewakan kepada orang lain;Bahwa menurut saksi terhadap IPT yang belum habis masa berlakunya dan sudahdialinkan kepada pihak lain dengan alasan diantaranya untuk kebutuhan modalusaha, DIl, yang mana hal tersebut bersarkan permohonan dari pemilik IPT awal setamelaporkan kepada pihak Pemerintah Kota Surabaya ;Bahwa saat survey ke lokasi Ibu.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BATANG Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Btg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
2.EKA ROSE INDRAWATI, SH
3.LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
DASONO Bin KARNOTO
88 — 9
  • MEKAR JAYAAGUNG GT 96; Bahwa berdasarkan Pasal 86 Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : Per.30/MEN/2012 tentang Usaha Perikanan TangkapDi Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesiasebagaimana diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : Per.26/MEN/2013, dokumen yang harus ada diataskapal penangkapan ikan dan/atau kapal pengangkut ikan terdiri atas SIPI/ SIKPI asli, Surat Laik Operasi (SLO) asli dan Surat PersetujuanBerlayar (SPB) asli, dan bersarkan
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SEHAN Hi. A. RAHMAN Alias SEHAN
187 — 135
  • Lebih lanjut Pasal 8 ayat (1) sampaidengan ayat (5) ketetuan aquo menjelaskan bahwa anggaran penyedian/penggandaan dan pendistribusian blangko ljazah dan SHUN menjaditanggung jawab Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan dan direktoratjenderan terkait;Menimbang, bahwa bersarkan ketentuan hukum di atas dapatdipahami bahwa sebuah Ijazah dinyatakan sah bila mana memenuhiseluruh ketentuan sebagaimana disebutkan di atas.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 13-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PID/2021/PT MTR
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAHRAIN Alias AIN TOTOK Diwakili Oleh : MASRUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I KOMANG PRASETYA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
144 — 80
  • ,M.H), Karena posisi pelaku yang duduk di atas motornya posisinya dibelakang mobil yang dikendarainya.Begitu pula pertimbangan Judex Factie pada halaman 58 yangHal 32 dari 44 hal Putusan No. 124/PID/2021/PT MTRmenyatakan Bahwa benar bersarkan keterangan saksi Hirzur Rahman aliasMan, Hermawan, dan saksi Muhammad Taufik als Ikbal, kendaran yangdipakai pelaku penusukan tersebut adalah sepeda motor NMax.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 09-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 58/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT. NTT INDONESIA. Diwakili oleh MIZUTTO TADA
Tergugat:
PENGAWAS KEMENAKER RI DIRJEND PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA
160 — 109
  • ;Menimbang, bahwa bersarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang undang 51 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986, tentang Pradilan Tata Usaha Negara yang menyatakanyang di maksud dengan sengketa tata usaha Negara adalah sengketa yangtimbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang dengan badan hukumperdata dengan badan atau pejabat Tata Usaha Negara , baik di Pusat maupundi Daerah, sebagai akibat di keluarkanya Keptusan Tata Usaha Negara,termasuk sengketa kepegawain
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0549/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 13
  • Putusan Nomor 0549/Pat.G/2018/PA.Bb.diterima, maka bersarkan pertimbangan tersebut, majelis berpendapat tuntutanPenggugat angka 6 huruf a harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menimbang, bahwa Penggugat pada posita angka 6 huruf b mendalilkanbahwa 1 unit mobil toyota Etios warna putih, nomor polisi DT. 1413 atas namaTergugat adalah harta bersama, atas gugatan itu Tergugat dalam jawabannyamembenarkan tuntutan Penggugat tersebut bahwa mobil itu dibeli masih dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 252/Pdt.G/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Juli 2012 —
73 — 27
  • adalahakses umum ;Bahwa menurut pendapat saksi, seharusnya orang yang adadibelakang membeli objek tersebut karena tanah itu adalah milikTergugat ;Bahwa saksi, biasa ke belakang obyek sengketa kalau adapenagihan atau mengingatkan masalah kebersihan ;Bahwa saksi tidak tahu namanya siapa orang yang dibagianbelakang yang mengatakan akan membuat lorong untuk jalananke belakang, tetapi yang mengatakan itu adalah warga dibelakang ;Bahwa tidak ada data di kelurahan kalau lorong itu adalah aksesumMUMmM ;Bahwa bersarkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 108/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SADRACK TENGKANO, ST Diwakili Oleh : Gaos Hadiman, SH.
Terbanding/Tergugat I : WAWAN T. DARMAWAN
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN P
Terbanding/Turut Tergugat : BURHAN
101 — 42
  • Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDIakan tetapi Sampai saat ini sudah belasan tahun lamanya Tergugat tidak melunasinya;Menimbang Bahwa bersarkan relas pemberitauhuan yang ditujukanmasing masing kepada Pembanding semula Penggugat dan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Kepada Ternanding II semula TergugatIIMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor13/Pdt.G/2021/PN Kdi, tanggal 10 September 2021 yang dibuat oleh H. LAODE SUDISMAN, SH., M.H.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 13-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 06/Pdt.G/2015/PN KLB
Tanggal 13 Nopember 2015 — - ANIKA T. LENY BELLA, SE., MM - Pemerintah Republik Indonesia, dkk
99 — 57
  • Menyatakan Hukum Perbuatan Penggugat dalam perkarapokok/Tergugat I intervensi yang memagari tanah objek sengketaadalah bersarkan hukum pututsan Pengadilan Tinggi Kupang42NOMOR.129/PDT/2011/PTK dan tidak merupakan perbuatanmelawan hukum; oS. Menyatakan hukum menolak permintaan ganti rugi secara materiildan immaterial yang dimohonkan oleh Penggugat intervensi karenatidak ada landasan hukumnya dan tidak berlasan dari segi hukum ;6.
    Menyatakan Hukum Perbuatan Penggugat dalam perkarapokok/Tergugat I intervensi yang memagari tanah objek sengketaadalah bersarkan hukum pututsan Pengadilan Tinggi KupangNOMOR.129/PDT/2011/PTK dan tidak merupakan perbuatanmelawan hukum; . Menyatakan hukum menolak permintaan ganti rugi secara materiildan immaterial yang dimohonkan oleh Penggugat intervensi karenatidak ada landasan hukumnya dan tidak berlasan dari segi hukum; .
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 2 Nopember 2016 — Tuan HONG KONG NGUAN Laki-laki Warga Negara Malaysia, lahir dii Perak, tanggal 22 Maret 1961, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di 3rd Floor Wisma Dani No. 1 Jejaka 4 Taman Maluri Cheras 55 55100 Kuala Lumpur, Malaysia, dalam hall ini diwakili oleh kuasa Hukumnya : yang bernama ADRIS, S.H.M.H., Advokat / Pengacara beralamat di Komp. Regency Park Blok II No. 16 Pelita Batam 29432 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Oktober 2015 yang selanjutnya memberikan kuasa subsidtusi kepada ERIKSON SIMANGUNSONG, S.H., Advokat / Pengacara beralamat di Jl. Lancar Raya No. 4 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat 10640, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT: Lawan: 1. Nvonva NONI. Perempuan Warga Negara Indonesia, lahir di Bangkalis pada tanggal 16 September 1968, beralamat di Komplek Carina Sayang 2 Blok A No. 2 RT.023 RW. 008 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Tuan PRAYITNO C A HIMAWAN Laki-laki Warga Negara Indonesia, Penghuasaha, beralamat di Jalan Pluit Sakti II No. 12 RT.007 RW. 007 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada ADALOF SELEKY, S.H.M.H., dan REKAN Advokat / Pengacara beralamat di Jalan Kemuning No. 9, Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Februari 2016, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Tuan JOHAN LIMANTORO Laki-laki Warga Negara Indonesia,lahir dii Jakarta tanggal 05 Agustus 1971, Warga Negara Indonesia , Wiraswasta, beralamat di Jalan Damai No. 5 RT. 002 RW. 002 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggarahan, Kodya Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 4. Bank Standart Chartered, beralamat di Gedung Standard Chartered Lt. 2, Jl. Jend. Sudirman No. 164, Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12930, Indonesia, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada DONNY RUSTRIYANDI DASUKI, S.H.M.H, dan kawan-kawan Advokat yang berdomisili hukum pada Kantor “ Rustriyandi Raharjo Law Office” beradasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2016, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 5. Kantor Pelavanan Kekavaan Negara dan Lelana (KPKLNt Jakarta IV. beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10410, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada DODO SUKANDAR, S.H.M.Si., dan kawan-kawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret 2016 yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;
75 — 22
  • Notaris di Jakartapada tanggal 02 Desember 2013 dengan Akta Notaris No. 41 (empat puluh satu)TETAP SAH dan MENGIKAT serta DAPAT DIKUASAI dan DIGUNAKAN olehPenggugat Sampai Masa Sewa Berakhir, bersarkan bukti P 1 dengan demikianpetitum ke4 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum ke5 tentang menyatakan Tergugat ,Tergugat Il, menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanHal 41 dari 46 hal Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTRmelawan hukum, menurut Majelis Hakim karena telah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 146/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL Diwakili Oleh : HM ZAM ZAM WATHONI SH
Terbanding/Tergugat I : HIU SIU TJIN
Terbanding/Tergugat II : ONG TJIEN HUANG
Terbanding/Tergugat III : ONG EDWIN PAWITRA
Terbanding/Tergugat IV : ONG YEN NIE
Terbanding/Tergugat V : ONG TJIN LUNG
135 — 55
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan SidangSetempat, ternyata Para Tergugat berada dan menempati obyek sengketa,maka pembayaran tersebut adalah untuk sewa/kontrak rumah dijalanBhayangkara 48 Yogyakarta.Menimbang, bahwa bersarkan Kwitansi Bukti T 15. 41 A, terungkapbahwa Para Tergugat telah melunasi uang Sewa/ kontrak rumah di JalanBhayangkara 48 tersebut terakhir sampai dengan bulan Desember 2005,dengan harga sewa per bulan sesuai kwitansi adalah Rp 1.687.500, (Satu jutaenam ratus
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
1.HAJI MUSTARIP
2.MUSTAKIM
Tergugat:
1.Haji Saharudin alias Misran
2.Haji Mansyur
3.Junaidi
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah Provinsi Nusa Tenggara Barat
26 — 0
  • HUSEN pada tanggal 1 Oktober 2000 yang diketahui oleh KepalaDesa Tanak Beak dengan Regno : 12/D/IV/2000 tanggal 17 April 2000.Menimbang, bahwa bersarkan keterangan saksi JAELANI menerangkanbahwa dasar penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat yang saksi ketahuiHalaman 35 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2017PN.Pyaadalah bahwa Tergugat 1 (H. Saharudin) dapat beli dari H. Hanan, semasahidupnya H. Hanan, dan Tergugat 2 (H.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 16-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 31/G/2010/PTUN-MTR
Tanggal 21 September 2010 — H.LALU WIRATMAJA, SH; M. BAJURI NAJAMUDIN, SH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH;
131 — 44
  • Pejanggik Blok B No. 48 Mataramyang ada didepan pusat perbelanjaan Mataram Mall KotaMataram tidak sesuai dengan diktum pertama Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Lombok tengah Nomor : 3 Tahun 2010tanggal 8 Januari, maka seharusnya Tergugat tidak menetapkanTergugat II Intervensi 1 dan 2 sebagai Calon Kepala Daerahdan Wakil Kepala Daerah Pada Pemilu Kepala Daerah dan WakilKepala Daerah Kabupaten Lombok Tengah Tahun2010. 225 ++ eee eee eeeBahwa bersarkan alasan alasan tersebut di atas nyata nyataobyek