Ditemukan 153 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
19 — 11
KEBERATANKEBERATAN PARA PEMOHON BANDINGI.
172 — 70
Penjelasan Akhir Pemohonan BandingI. bahwa pihak yang membayarkan bunga pinjaman subordinasi kepada investor adalah BDI cabangCayman Islands, bukan BDI Kantor Pusat;a.bahwa Terbanding tidak tepat dan tidak benar mengganggap bahwa BDI Kantor Pusatlahyang membayarkan biaya bunga pinjaman subordinasi dengan mendasarkan analisisnya padaLaporan Keuangan Konsolidasian Tahun 2004;bahwa Terbanding menganggap bahwa Laporan Keuangan Konsolidasian adalah gabunganantara Laporan Keuangan BDI Kantor Pusat dan
43 — 17
memulaipertengkaran dengan Pembanding/Penggugat.Bahwa P.6 dan P.7 adalah merupakan akta autentik yang sudahsepatutnya harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, mengingatTerbanding/Tergugat yang pernah mengajukan Gugatan yang sudahjelas menyatakan bahwa adanya ketidak cocokan dalam rumah tanggaPembanding/Penggugat dengan Terbanding/ Tergugat.Menimbang, bahwa kontra memori banding Terbanding semulaTergugat tanggal 1 Pebruari 2018 telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :TANGGAPAN MEMORI BANDINGI
22 — 15
Menghukum Terdakwa dengan hukuman yang seringanringannya ;Demikian Memori Bandingi ini diajukan dengan harapan kiranya terkabuladanya.
Pembanding/Tergugat II : M. AZHAR
Terbanding/Penggugat III : Tuan H. Abusyah
Terbanding/Penggugat I : Tuan T.M JAMIL
Terbanding/Penggugat II : Tuan T. Usman B
Turut Terbanding/Tergugat III : ZULKIFLI
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Propinsi Aceh cq Pemerintah Kabupaten Aceh Utara cq camat Lhoksukon
34 — 18
Selanjutnya Termohon BandingI, Il itidak menjelaskan siapa saja yang berhak sebagai ahli waristerhadap tanah sengketa.Bahwa alasan kedua pada saat dilakukan Pemeriksaan setempat padahari senin tanggal 21 Agustus 2017 bahwa Termohon Banding I, II, danIll menunjuk batasbatas dan luas tanah sengketa berdasarkan AktaJual Beli Nomor 593/41/PPAT/1981 tertanggal 19 Maret 1981,sedangkan Pemohon Banding dan II menunjuk batasbatas dan luastanah sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1 tanggal 25Agustus
Hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 554 K/Sip/1976, tanggal 26 Juni 1979 yangberbunyi : berdasarkan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961setiap pemindahan hak atas tanah harus dilakukan dihadapan pejabatakta tanah setidaktidaknya di hadapan Kepala Desa yangbersangkutan Bahwa terkait dengan alasan pada angka 10 diatas, Pemohon Banding dan Il sepakat bahwa Gugatan yang diajukan oleh Termohon BandingI, Il dan Ill harus dinyatakan tidak dapat diterima karena TermohonBanding
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA ODE SAFRUDDIN alias RUDI Bin LA ODE ABU JALIL
75 — 28
Saksi Asis Miskar Bin La Bandingi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan perkaraNarkotika Golongan jenis shabu yang dimiliki oleh Terdakwa La OdeSafruddin Alias Rudi Bin La Ode Abu Jalil;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 30 September 2018Sekitar pukul 16.50 Wita dirumah Terdakwa di JIn.
38 — 21
Saksi BRIGADIR MAHMUDDIN bertemu VIJAY dan terakhirnke rumah terdakwa sehingga terdapat ketidaksesuaian antarakesaksian Brigadir Frenky dengan Brigadir Mahmuddin dan BrigadirMuhtar tentu hal ini berdampak terhadap fakta yang sebenarnya terjadi.Berdasarkan Surat Polres Nunukan tentang Surat Perintah PenangkapanNomor : SP.Kap/07/V/2018/Resnarkoba tertanggal 28 Januari 2018 (BuktiTerdakwa Untuk Tahap BandingI sesuai Asli), Surat Perintah PenahananNomor : SP.Han/13//2018/Resnarkoba tertanggal 31 Januari
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR Bin DIWAN YAHYA
94 — 44
memutuskan lain dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa Terdakwa /Penasihat Hukumnya telah mengajukanKontra Memori Banding sebagaimana tertuang dalam kontra memori Bandingyang terlampir dalam berkas perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor Banda AcehNo.43/Pid.Sus/TPK/2018/PN Bna . pada tanggal 8 April 2019 atas namaTerdakwa Iskandar Bin Diwan Yahya tersebut, Jaksa Penuntut Umum (JPU)telah menyatakan Banding dan telah pula mengajukan memori Bandingi
dan,Halaman 42 Putusan Nomor 1/PID.SUS.TIPIKOR/2019/PT BNAatas Memori Bandingi Jaksa Penuntut Umum (JPU) tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukum mengajukan Kontra Memori Banding dengan alasan alasan sebagai berikut ;1.
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parepare yang jelastidak mencerminkan keadilan karena tidak mempertimbangkanpertimbangan hukum dalam Memori Banding Pemohon Kasasi dahulupemohon Banding/Tergugat ;Bahwa judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan pertimbanganhukum serta bukti baru dari Pemohon Kasasi dahulu Pemohon BandingI/Tergugat seperti yang tertuang dalam Memori Banding;.
16 — 11
Putri Hijau No.No. 2 Medan, ............2 Medan, selanjutnya disebut sebagain TERLAWANI/ TER BANDINGI ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, Cg. Menteri Keuangan RI diJakarta, Cq. Badan urusan Piutang dan Lelang Negara Pusatdi Jakarta,, Cq. Kakanwil Badan Urusan Piutang dan LelangNegara Sumatera Utara di JIn. Diponegoro No. 30A Medan,selanjutnya disebut sebagai TERLAWANII/TERBASNDINGII ;3. JONADAP SEKARTIAN, beralamat di Jln. Dr. Cipto No. 32A Medan dan di JIn.
96 — 48
Bali(sekarang bertempat tinggal di Desa SulanyahKecamatan seririrt Kabupaten Buleleng Provinsi Bali),semula TERGUGAT sebagai PEMOHON BANDINGI.2. ANNA YULINDA, alamat asal Dusun Pala Desa Pangastulan KecamatanSeririr Kabupaten Buleleng Prov. Bali (sekarangbertempat tinggal di Desa Sulanyah Kecamatanseririrt Kabupaten Buleleng Provinsi Bali) semulaTERGUGAT II sebagai PEMOHON BANDING II.Keduanya telah memberikan kuasa kepada:Wirasanjaya, SH.,MH.,CLA.Ni Putu Darmawati,SHAdv. Nyoman Ardana.
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
A oasesPASAL 17 AYAT (1) feunmeue UU Kepabeanan****"""4 I" PASAL 17 AYAT (2) " > Pasal 93A (4)UU Kepabeanan II p Pasal 94 (2)I Vv a SS f =S 2S e e aDapat mengajukanpermohonan banding Dapat mengajukan permohonan banding kepadakepada Pengadilan Pengadilan Pajak A PENERBITAN SPKTNP344/KPU.01/2011 tanggal 25 November 2011TERBUKTI SALAH MENGGUNAKAN DASAR HUKUM (FUNDAMENTUMPETEND)I Halaman 15 dari 34 Halaman Putusan Nomor 683 /B/PK/PJK/2015 SKEMA PENETAPAN, KEPUTUSAN TERBANDING,KEBERATAN DAN BANDINGI.
130 — 71
Semula sebagai Penggugat Il sekarangTerbanding Il Dalam Banding 1/Terbanding IlDalam Banding Il.Dalam hal ini Para Terbanding dan II Dalam BandingI/Terbanding dan I Dalam Banding II menguasakankepada Jarot Subiakto, S.H. advokat, berkantor diJalan Brantas X No.132 Tegal Boto SumbersariJember, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal9 Maret 2020.3.
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Proses BandingI.1.Ketentuan Formalbahwa Pemohon Banding telah memenuhi persyaratan formal ataspermohonan banding sesuai dengan Pasal 27 UU KUP dan Pasal 35 danPasal 36 UU Pengadilan Pajak, yaitu:a. Mengajukan banding dalam Bahasa Indonesia kepada PengadilanPajak,b. Surat Banding ini diajukan atas Surat Keputusan Terbanding No. KEP2666/WPJ.04/2010 tanggal 25 November 2010;c.
308 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkannya;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang demikian sudahsepatutnya dibatalkan, dikarenakan Judex Facti tidak cermat dan kelirudalam memberikan pertimbangan hukum dalam putusan a quo, yang manasecara faktanya dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak adasatu pertimbangan hukum pun terkait dengan dalildalil/keberatan PemohonKasasi mengenai pemberian kuasa tersebut:Bahwa Surat Kuasa Khusus dari Termohon Kasasi I/Termohon BandingI
36 — 26
SPN, telah menjelaskan bahwa Minut tersebut tidak pernah disimpanpada Terbanding V, maka dengan demikian sudah sepantasnya putusanPengadilan Negeri Banda Aceh haruslah dikuatkan atau dengan kata lainbahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh haruslah mengeluarkan TergugatV dari Gugatan ini;Berdasarkan alasan keberatan diatas, memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraini padat ingkat Banding menguatkan Keputusan Pengadilan NegeriBanda Aceh yang dimohon bandingi
101 — 65
Madia Sipayung adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah No.593/02/2006 tanggal 6 Januari 2006 atas nama TERMOHON BANDINGI/d.h TERGUGAT yang isinya menerangkan bahwa tanah perladanganseluas 22.509 m* yang terletak di Dusun Sidiamdiam, Desa BandarMaruhur, Kecamatan Sialu Kahean, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara, adalah milik TERMOHON BANDING I/d.h TERGUGAT yang digarap sejak tahun 1962 dan tanah tersebut tidak dalam keadaansengketa
47 — 16
Menolak permohonan Memori Bandingi dari Pembanding2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :2.059/Pid.Sus/2015/PN.Mdn3.
Terbanding/Penggugat I : Johim Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Ngena Ate Br Surbakti
Terbanding/Turut Tergugat : Riah Ukur beru Barus
Turut Terbanding/Tergugat I : Hemat Simbolon
46 — 23
/obscuur libel;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam putusannyatelah menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat serta Tergugat II untukseluruhnya, setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dan meneliti sertamencermati ternyata putusan tersebut telah melalui pertimbanganpertimbanganyang cukup dan berlandaskan hukum sehingga pertimbanganpertimbanganhukum Pengadilan Negeri Kabanjahe tentang Eksepsi diambil alin untukdijadikan pertimbangan hukum sendiri putusan Pengadilan Tingkat Bandingi
72 — 30
Menolak permohonan Memori Bandingi dari Pembanding2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :2.057/Pid.Sus/2015/PN.Mdn3.