• LA BANDINGI Bin LA SALISU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAAN YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahan;5.

  INDRA WAHYUDIN Als LA BANDINGI

  Nama INDRA WAHYUDIN Als LA BANDINGI BinLA SALISU;Lengkap Wantiworo;19 Tahun/ 10 November 1995;2. Tempat lahir ) LakiLaki;3. Umur/Tanggal Indonesia;Lahir . Desa Wantiworo Kec. Kabawo Kab. Muna;4. Jenis Kelamin Islam;5. Kebangsaan : Tani;6. TempatTinggal Terdakwa ditahan dengan jenis Tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) Oleh:1. Penyidik terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2014 sampai dengantanggal 09 November2014;2.

  UnsurBarangSiapa13Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa (Natuurlijke Persoon)adalah subyek hukum sebagai Pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani danrohani serta dapat bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Pentutut Umum telah diajukan dimukapersidangan terdakwa INDRA WAHYUDIN Alias LA BANDINGI Bin LA SALISU, denganidentitas lengkap sebagaimana termuat lengkap dalam surat dakwaan yang berdasarkanfaktafakta yang terungkap

  LA BANDINGI Bin LA SALISUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIYAAN YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahan;5.

• .- Terbanding : LA BANA Alias LA BANDINGI,,dk.

  LA BANA Alias LA BANDINGI, Tempat/Tanggal Lahir: Pentiro, 31Desember 1970, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Alamat Kelurahan Danagoa, KecamatanTongkuno, Kabupaten Muna, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ;2.

  Adapunbatasbatas lokasi tanah yang menjadi objek jula beli, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Wa Ode Siti Musrat B; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru; Sebelah Barat berbatasan dengan : La Bana Alias La Bandingi; Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Poros RahaWamengkoli;Bahwa Para Penggugat/Pencari Keadilan memperoleh tanah dimaksud dariTergugat dengan cara jual beli pada tahun 2005.

  , dengan batasbatas, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Wa Ode Siti Musrat B; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru; Sebelah Barat berbatasan dengan : La Bana Alias La Bandingi; Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Poros RahaWamengkoli;Menyatakan sikap dan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawanhukum karena sudah merupakan Kewajiban hukum Tergugat untukmenyerahkan Sertifikat Induk Tanah kepada Para Penggugat untukdilakukan pemecahan/pemisahan hak kepemilikan atas tanah

  dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Wa Ode Siti Musrat B.; Sebelah Selatan berbatasan dengan Wa Baru; Sebelah Barat berbatasan dengan La Bana alias La Bandingi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan poros Raha Wamengkoli;Bahwa atas pernyataan Para Penggugat tersebut Tergugat menolak sertamenyatakan dengan tegas tidak mengetahui obyek sengketa yangdimaksud Para Tergugat, karna fakta hukum yang sebenarnya adalahtanah yang dikuasai oleh Tergugat tidak sesuai dengan

  Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat dengansertifikat hak milik No. 00199 yang terletak di Kelurahan Oanagoa,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna dengan ukuran lebar 15 M danpanjang 32 M atau seluas + 155 M* dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Wa Ode Siti Musrat B.; Sebelah Selatan berbatasan dengan La Ngehu; Sebelah Barat berbatasan dengan La Bana alias La Bandingi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan poros RahaWamengkoli;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil

• Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru
• Sebelah Barat berbatasan dengan : La Bana Alias La Bandingi
• Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Poros Raha Wamengkoli.

Adalah Milik Sah Penggugat;

3.

Penggugat:
1.LA BANA ALIAS LA BANDINGI
2.NURIYANA
Tergugat:
WA BARU

LA BANA Alias LA BANDINGI Tempat/Tgl Lahir: Pentiro, 31 Desember2.

Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru Sebelah Barat berbatasan dengan: La Bana Alias La Bandingi Sebelah Timur berbatasan dengan = :Jalan Poros RahaWamengkoli.Bahwa Para Penggugat/Pencari Keadilan memperoleh tanah dimaksud dariTergugat dengan cara jual beli pada tahun 2005.

Sebelah Barat berbatasan dengan La Bana AliasHalaman 18 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2018/PN Rah.La Bandingi. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Raha Wamengkoli selanjutnya disebut objek sengketa;Menimbang, bahwa dalam tanah Objek Sengketa dengan sertipikat HakMilik No. 00199/ Tongkuno an.

Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru Sebelah Barat berbatasan dengan : La Bana Alias La Bandingi Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Poros Raha Wamengkoli.Menimbang, bahwa Para Penggugat memperoleh tanah dimaksud dariTergugat dengan cara jual beli pada tahun 2005.

Sebelah Selatan berbatasan dengan : Wa Baru Sebelah Barat berbatasan dengan: La Bana Alias La Bandingi Sebelah Timur berbatasan dengan = :Jalan Poros RahaWamengkoli.Halaman 31 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2018/PN Rah.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 5 paraPenggugat tidak dapat membuktikan kerugian Materiil dan Kerugian Imateriilyang dimaksud selama persidangan.

• M UTUF LATIFbersama saksi AZIS MISKAR Bin LA BANDINGI dan beberapa anggotaKepolisian Sektor Kulisusu menemukan 1 (satu) sachet plastik ukuran kecilpada Terdakwa yang dicurigai bekas bungkusan shabu sehingga saksi AZISMISKAR Bin LA BANDINGI melaporkan temuan tersebut pada pimpinanoperasi yaitu sdr.

  HAMKA, SH, setelah melaporkan kepada HAMKA, SH, laluHAMKA, SH memerintahkan saksi untuk kembali memeriksa Terdakwasehingga saksi AZIS MISKAR Bin LA BANDINGI kembali kKetempat Terdakwakemudian dilakukan pemeriksaan ulang oleh saksi AZIS MISKAR Bin LABANDINGI terhadap Terdakwa dengan cara memeriksa saku celanaTerdakwa, disaat memeriksa saku kecil bagian kanan yang ada pada bagiandepan celana Terdakwa, saksi AZIS MISKAR Bin LA BANDINGI menemukan1 (satu) sachet plastik ukuran kecil berisi butiran kristal

  Setelah saksi AZIS MISKAR Bin LA BANDINGI menemukan1 (satu) sachet plastik ukuran kecil berisi butiran kristal bening dan 1 (satu)buah jarum tinta kemudian membawa Terdakwa ke kamar mandi untukdigeledah kembali namun saksi AZIS MISKAR Bin LA BANDINGI dan kawankawan tidak menemukan apaapa, sehingga Terdakwa dan barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastik ukuran kecil berisi butiran kristal bening dan 1(satu) buah jarum tinta diamankan di Kantor Kepolisian Sektor Kulisusu.e Bahwa guna mengetahui kandungan

  Saksi ASIS MISKAR BIN LA BANDINGI, (keterangan saksi dibacakan depanpersidangan): Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Maret 2014 sekitar jam 23.15 witabertempat di Karaoke Happy Musik di Kelurahan Lakonea Kec.

• Menyatakan sah pernikahan pemohon I (La Salama bin La Ake) dengan pemohon II (Erni binti La Bandingi) yang dilaksanakanj pada tanggal 14 April i 2007 di Kecamatan Baruga, Kota Kendari.
• Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:La Salama Bin La Ake, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di JalanAde Irma Nasution Rt.006, Rw.003, Kelurahan Watubangga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari sebagai Pemohon Erni Binti La Bandingi

Bahwa La Salama bin La Ake (Pemohon 1) denganErni binti La Bandingi (Pemohon 2) adalah suami istri sah menurut HukumIslam;2. Bahwa La Salama bin La Ake dengan Erni binti LaBandingi menikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidakada halangan untuk menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 14 April2007, di Kecamatan Baruga Kota Kendari dengan dinikahkan oleh BapakHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA.KdiKandung yang bernama La Bandingi sekaligus bertindak sebagai wali nikah,sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Baharuddin danKhuseni serta disaksikan oleh segenap orang yang hadir dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat;3. Bahwa pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidakterdaftar di KUA karena petugas saat itu lalai tidak mendaftarkan pernikahanPemohon 1 dan Pemohon 2;4.

Menyatakan sah pernikahan La Salama bin La Ake (Pemohon 1)dengan Erni binti La Bandingi (Pemohon 2) dilaksanakan pada tanggal 14April 2007 di Kecamatan Baruga Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikanHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Salama bin La Ake) denganpemohon II (Erni binti La Bandingi) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 2007 di Kecamatan Baruga, Kota Kendari ;3.

• No.0019/Pdt.P/2020/PA.Rhdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Mpou dan La Bandingi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai3 orang anak, masingmasing

  La Bandingi bin La Suano, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lahorio,Kec.Kontukowuna, Kab. Muna.

  permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 27 Januari2007 di Desa La Ghorio, Kecamatan Kontu Kowuna,Kabupaten Muna,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Udi, denganmaskawin berupa 10 Boka 10 suku dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam La Mpou dan La Bandingi

  No.0019/Pdt.P/2020/PA.Rhtersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Bandingi bin La Suano dan Lalokasi Bin La Tahe, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya sendiri,disampaikan secara berpisah di bawah sumpah

  telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 27 Januari 2007 di Desa La Ghorio, Kecamatan KontuKowuna,Kabupaten Muna, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama La Udi yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama La Jiini, dengan maskawin berupa 10 Boka 10 sukudibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaLa Mpou dan La Bandingi

• BUPATI KABUPATE Cq KEPALA KELURAHAN KEBALEN,SS or di Jalan Perjuangan Kebalen KM.7 Nomor 1 iNSselan Kabupaten Bekasi, yang dalam tingkat bandingi Tergugat Ill dan Tergugat IV telah memberikankuasanya kepada 1. H. DARMIZON A.,S.H., 2 MAMANSUHARDIMAN. A. S.H., dan 3. IGNATIA TIT RAHAYUTM, S.H.

• H.MUSLEH : Umur 50 tahun, laki laki, swasta, alamatDusunPediti, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, semula sebagai ;TERGUGATRAHIMI ; Perempuan, umur+ 33tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunPringgarata Barat, Desa Pringgarata, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, semulaSEDGE fst teeseee reese eereeeereeneenememiern eerieTERGUGAT II ;Dalam tingkat bandingi Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan Kuasa kepada ; 1. EDY RAHMAN, SH.,2.

• Tanggal Pemberitahuan Kontra Memori BandingI. Tanggal Inzage P:T:J. Tanggal Pengiriman BerkasK. Tanggal Penerimaan BerkasL. Tanggal Pemberitahuan P: Putusan Kepada Pihak T: PihakM. Nomor Putusan :N. Tanggal Putusan 0. Amar Lengkap Putusan 16. KASASIA. Tanggal Akta PermohonanB. Tanggal Surat Kuasa KhususC. Nama Kuasa Hukum D. Tanggal Pemberitahuan Kepada Pihak LawanE. Tanggal Penerimaan MemoriF. Tanggal Penyerahan Memori Kepada PihakLawanG. Tanggal Penerimaan Kontra MemoriH.

• Terbanding VI (Banding 1)/TurutTerbanding (Banding II) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjosebagaimana Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor1028/Pdt.G/2020/PA.Sda tanggal 26 Oktober 2020 dan kepada Turut TergugatVil/Turut Terbanding VII (Banding 1)/Turut Terbanding II (Banding II) olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo sebagaimana Relaaspemberitahuan pernyataan banding Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda tanggal26 Oktober 2020;Bahwa dalam permohonan bandingnya Para Pembanding BandingI

  / Turut Terbanding VII (Banding 1)/ TurutTerbanding Il (Banding Il) pada tanggal 12 November 2020 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo sebagaimana Relaas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda, sedangkanPara Terbanding Banding I/Para Pembanding Banding II tidak mengajukanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sidoarjo 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda tanggal 23 Desember 2020;Bahwa dalam permohonan bandingnya Para Pembanding BandingI

  TurutTerbanding (Banding II), dan mengakui juga kebenaran dalil Para PembandingBanding /Para Terbanding Banding Il tentang silsilah keluarga antara ParaPembanding Banding /Para Terbanding Banding Il dan Para TerbandingBanding /Para Pembanding Banding II termasuk yang sudah meninggal dunia.Oleh karena itu apa yang telah diakui tersebut telah menjadi fakta yang tetap.Pengakuan Para Terbanding Banding I/Para Pembanding Banding II tersebutdisertai tambahan dalil dengan menyatakan bahwa Para Pembanding BandingI

  /Pembanding (Banding II) akan dinyatakan tidak berkekuatanhukum;Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Para PembandingBanding /Para Terbanding Banding II pada petitum angka 3 (tiga), dan angka5 (lima) oleh sebab Sertifikat hak atas tanah merupakan salah satu bentukKeputusan Tata Usaha Negara maka bukan menjadi kewenangan PengadilanAgama untuk mengadilinya, karenanya gugatan Para Pembanding BandingI/Para Terbanding Banding II pada petitum angka 3 (tiga) dan angka 5 (lima)harus dinyatakan tidak dapat

  /Pembanding (Banding Il) pada tahunyang sama, karenanya pendapat majelis hakim tingkat pertama tersebut diambilalin sebagai pendapat majelis hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas ahli waris dariPewaris Fatimah alias Timah binti Barudin adalah Para Pembanding BandingI/Para Terbanding Banding II dan Para Terbanding Banding I/Para PembandingBanding Il selain Dwi Astutik Binti Asmadi Sujipto (Tergugat/ Terbanding(Banding )/ Pembanding (Banding II) yang kedudukannya

• Akib) terhadap Penggugat (Wa Bandingi binti La Haji);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.120.000,- (satu juta serratus dua puluh ribu rupiah);

• LA BANDINGI, bertempat tinggal di KelurahanAndunohu, Kecamatan Posia, Kota Kendari;26. LA IMU, bertempat tinggal di Kelurahan Kandai,Kecamatan Kendari;27. Ny. LA EPA, bertempat tinggal di KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;28. MADE BAGIASA, bertempat tinggal di KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;29. LA MUTU, bertempat tinggal di KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 1387 K/Pdt/201930.

  LA BANDINGI, 26. LA IMU, 27. Ny. LA EPA, 28. MADEHalaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 1387 K/Pdt/2019BAGIASA, 29. LA MUTU, 30. LA MUNANTE, 31. LD. HAERIL, 32. LAENDO, 33. ASRI LATIF, 34. SITTI RUSIA, 35. LA DAPO, 36. LD.WONGKO, 37. LA MBATA, 38. M. ILYAS/DODY HARAHAP, 39. M.YASIN, 40. LA POMUDA, 41. H. Drs. JUNAID, M. Kes, 42. A. HAKIMSITUJU, 43. GUSTI PUTU SUTARMIN, 44. LA TOGE, 45. LD. SAISI, 46.WA MUDAHA, 47. Drs. LA ANSE, 48. Ny. SINU, 49. LD. DINA, 50. LATAPASI, 51. LD DIDI, 52.

• 2016telahmengajukanpermohonanisbatnikahdengandalilsebagaiberikut:Halamanidari6halaman, PenetapanitsbatNikahNomor 0378/Pdt.P/2016/PA RhBahwapadatanggal 9 September 1999, Pemohon danPemohon Ilmelangsungkanpernikahanmenurut agama Islam diDesaKafoofowilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanKontukowuna, KabupatenMuna;BahwapadasaatpernikahantersebutPemohon berstatusdudadalamusia 35tahun, danPemohon' Il berstatusperawandalamusia 29 tahun,pernikahandilangsungkandenganwalinikah ayah kandungPemohon II yangbernama La Bandingi

• La Bandingi.,....Dos26.27.28.29.30.31.32.Sos34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.D253.54.La Bandingi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kelurahan Andunohu ; La Imu, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kel. Kandai ; Ny. La Epa, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kelurahan Andunohu ; I Made Bagiasa, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kelurahan AndunohuWd.

  dengan batasbatas :Utara berbatas kebun La Faena ; Timur berbatas kebun La Bandingi ; Selatan berbatas kebun Drs. Faremi ; Barat berbatas kebun La Ode Gadi ; Dani Efendi seluas 10.000 M? dengan batasbatas :Utara berbatas kebun Muh. Aras ; Timur berbatas kebun La Mudaha ; Selatan berbatas kebun La Didi ; Barat berbatas kebun Bangindutu ; La Hamidu seluas 10.000 M?

  dengan batasbatas :Utara berbatas kebun LaImu; Timur berbatas kebun La Imu ; Selatan berbatas kebun La Talefani ; Barat berbatas kebun La Efa/Herman ; La Bandingi seluas 14.400 M?

  dengan batasbatas :Utara berbatas kebun Wa Ode isana ; Timur brbatas kebun La Ode Uho ; Selatan berbatas kebun La Ode Kundo ; Barat berbatas kebun La Bandingi ; Muh. Ridwan seluas 5000 M?

• HAJIABDUL RAHIM HAMID orang tua kandung Tergugat / Termohon BandingI, Hl, Ul dan IV, menjual tanah objek perkara kepada Tergugat V /YONGGRIS / Termohon Banding V, seluas 10.001 M2 (Sepuluh ribu satumeter persegi) sesuai bukti surat yang diajukan oleh Tergugat V /Termohon Banding V dalam persidangan yaitu bukti T. V 1 dan bukti T. V 2, dan anehnya sesui dengan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat /Termohon Banding , Il, III dan IV dalam persidangan yaitu bukti T.

  Bahwa dari faktafakta tersebut di atas membuktikan Termohon BandingI, Il, Hl, IV dan V, telah melakukan perbuatan melawan Hukum karenatidak mampu membuktikan dari mana asal muasal memperoleh objekperkara, sehingga menguasai tanah warisan milik Para Penggugat / ParaPemohon Banding yang menjadi objek perkara saat ini, selanjutnyamohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Yang Mulia,berdasarkan keadilan mengabulkan seluruh gugatan Para Pemohonbanding.2.

  HajiABDUL RAHIM HAMID / orang tua kandung Tergugat / Termohon BandingI, ll, I dan IV dan semua akta jual beli yang dibuat oleh Tergugat /Termohon Banding VIII, antara Drs. Haji ABDUL RAHIM HAMID / orangtua kandung Tergugat / Termohon Banding , Il, Ill dan IV, denganTergugat / Termohon Banding V, di atas objek perkara adalah tidak sahdan batal demi hukum.8. Menyatakan secara hukum segala suratsurat / aktaakta yang terbit atasnama DRS.

• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrangtersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 27 Januari 2020, sesuai AktaPermintaan Banding Nomor Perkara 9/BandingI/Akta Pid.Sus/2020/PN Pin danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 6 Maret 2020 sesuai Relaas PemberitahuanPermintaan

  Banding Nomor 271/Pid.Sus/2019/PN Pin;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrangtersebut, Terdakwa juga telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 27 Januari 2020, sesuai AktaPermintaan Banding Nomor Perkara 9/BandingI/Akta Pid.Sus/2020/PN Pin danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Maret 2020 # sesuai RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 271/Pid.Sus/2019

• Bahwa pada waktu pengurusan tanah tersebut di KantorKecamatan Siau Timur, yang menjadi pokok persoalan adalah mengenaibatas tanah saja yakni menurut PENGGUGAT/TERMOHON BANDINGSaudara ANDRIAS DAME bahwa TERGUGATI/PEMOHON BANDINGItelah membuat selokan pembuangan air diluar pagar tembok milikTERGUGATI/PEMOHON BANDINGI selebar kurang lebin 30 Cm diatastanah milik PENGGUGAT/TERMOHON BANDING.

  Akan tetapi dalamgugatannya malahan sudah mengambil tanah dan bangunan rumah milikTERGUGATI/PEMOHON BANDINGI yang telah dibangun pada tahunHalaman 19 dari 38halaman Nomor 169/PDT/2020/PT MND1999 sebelum PENGGUGAT/TERMOHON BANDING membeli tanah dariJAFET MARTHIN pada tahun 2002, serta tanah dan bangunan rumah milikTERGUGATII/PEMOHON BANDINGII yang diperoleh karena warisandari orang tua PARA TERGUGAT/PARA PEMOHON BANDING.

  Lagipula TERGUGATI/PEMOHON BANDINGI membuat/membangun pagartembok adalah persis dibatas tanah antara tanah milik TERGUGATI/PEMOHON BANDINGI dengan tanah milk PENGGUGAT/TERMOHONBANDING.

  Memang benarbahwa Ayah TERGUGATI/PEMOHON BANDINGI dan AyahTERGUGATII/PEMOHON BANDINGII adalah FRENS KASESE danOpanya bernama SEBLUM KASESE sedangkan OPO OWANG adalahDotuk ( Ayah dari Kakek ) sebagaimana diterangkan oleh saksiSPENLIEF SIKOME.

• Tanggal Pemberitahuan Kontra Memori BandingI. Tanggal Inzage P:T:J. Tanggal Pengiriman BerkasK. Tanggal Penerimaan BerkasL. Tanggal Pemberitahuan P: Putusan Kepada Pihak T: PihakM. Nomor Putusan N. Tanggal Putusan O. Amar Lengkap Putusan 16. KASASIA. Tanggal Akta PermohonanB. Tanggal Surat Kuasa KhususC. Nama Kuasa Hukum D. Tanggal Pemberitahuan Kepada Pihak LawanE. Tanggal Penerimaan MemoriF. Tanggal Penyerahan Memori Kepada PihakLawanG. Tanggal Penerimaan Kontra MemoriH.

• banding Pembanding/Penggugat yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Sorong No.49/Pdt.G/20 09/PN.SRG tanggal.14JUNI 2010, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 21Juni 2010 dan kepada Turut Terbanding/Turut Tergugattanggal 23 Juni 2010 ;~eeee Membaca surat keterangan yang dibuat olehPlt.Panitera Muda Perdata No.49/Pdt.G/20 09/PN.SRG tanggal 19Agustus 2010 yang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugattidak mengajukan memori bandingi

• Samarinda 1 Nomor 39/KCX/OPS/G/2015 tanggal 17 Juni 2015, tentang pengiraman uang kepadaTermohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi /Termohon BandingI/Tergugat melalui rekening Nomor 003501501595155 atas nama PT RaharjaMulia, senilai Ro956.590.400,00 (sembilan ratus lima puluh enam juta lima ratussembilan puluh ribu empat ratus rupiah) melalui Bank Rakyat Indonesia Tbk.Cabang Samarinda, Kalimatan Timur guna pembayaran proyek percetakansekolah UN Provinsi Kaltim tahun 2010 tertanggal 12 April 2010

  melawan hukum, dimanaantara Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat, dengan Termohon Peninjauan Kembali /Termohon Kasasil/Termohon Banding /Tergugat , terikat pada perjanjian kerjasama pengadaanbarang dan jasa berupa alat tulis kantor dan alat peraga di Provinsi KalimantanTimur;Bahwa tanpa sebab yang jelas dan tanpa sepengetahuan Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat dan secara sepihakTermohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi /Termohon BandingI

  Akta Jual Beli Nomor05/01/KLU/I/2011 tanggal 14 Januari 2011, dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum dan sangat tidak dapat dipertanggungjawabkansecara hukum karena nyatanyata bertentangan dengan hukum, mengingatperkara ini timbul diakibatkan oleh adanya kerjasama pengadaan barang danjasa berupa alat tulis kantor dan alat peraga di Provinsi Kalimatan Timur,dimana sesungguhnya tidak ada kerugian sebagaimana yang dimaksud olehTermohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi /Termohon BandingI

  Nomor 555 PK/Pdt/2015Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat danTermohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi I/Termohon BandingI/Tergugat terikat pada kerjasama pengadaan barang dan jasa;08.