Ditemukan 1422 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Slr
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
1.JUMU
2.BANE
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.JAYO T
3.MUH. ARFIN
4.LA URU Bin LA AFU
8946
  • Bahwa ketika mediasi di Kantor Desa, WA JUMU diwakill suaminyayang bernama RAHIMU dan ketika itu RAHIMU mengatakan bahwatanah objek sengketa berasal dari LA SAUGA, turun ke SALEMA, lalu keWA JUMU; Bahwa setahu Saksi, tanah objek sengketa pada awalnya adalah milikLA HALIMU; Bahwa LA HALIMU punya 3 (tiga) orang anak yaitu WA SARUDA, LAHADISA dan LA SAUGA; Bahwa LA SAUGA punya 2 (dua) orang anak yaitu LA DANE dan LAMANDIO; Bahwa LA MANDIO punya 2 (dua) orang anak yaitu WA MA dan WADAI; Bahwa LA DANE tidak
    punya keturunan;Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sir Bahwa SALEMA bukan ahli waris dari LA HALIMU dan sudah dijelaskanketika mediasi bahwa SALEMA adalah anak angkat dari LA SAUGA; Bahwa SALEMA punya 4 (empat) orang anak yaitu WA JALE, WASAMANI, WA HADISA, dan WA MAASA; Bahwa WA JUMU dan LA BANE adalah anak dari WA JALE; Bahwa SALEMA pernah menggarap tanah objek sengketa; Bahwa Saksi tidak tahu SALEMA bisa menggarap tanah objek sengketaapakah karena meminjam atau bagaimana; Bahwa
Register : 27-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 495/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 11 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat III : YUNUS PALA'LANGAN
Pembanding/Penggugat I : CHRISTINA TARUK LA'BI
Pembanding/Penggugat IV : YACHOBA PABENDON
Pembanding/Penggugat II : ROBERT MILE TARUK LA'BI
Terbanding/Tergugat V : YEREMIA SENOLINGGI
Terbanding/Tergugat III : TANDI AMPANG
Terbanding/Tergugat I : INDO' BUNGIN
Terbanding/Tergugat IV : YAN
Terbanding/Tergugat II : MERI
4931
  • NE LEGA(tidak punya keturunan bahasa Toraja tamanang) dan yangberfungsi Sikampa Tongkonan = Tallang adalah NEKARONDANG.. Bahwa NE KARONDANG kawin dengan LAI RUPANG melahirkananak satu yaitu perempuan bernama LAI BATU, sehingga setelahNE KARONDANG dengan LAI RUPANG meninggal dunia makayang berfungsi sikampa Tongkonan Tallang adalah LAI BATU,kemudian LAI BATU kawin dengan NE PALENGKA yang asalnyadari Tongkonan Parinding melahirkan : TANDOAN (alm), 2. TAPPIMASURU (alm), 3.
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7543
  • Anwar PulukadangS Almarhum Sukarno Pulukadang, menikah dengan NonNurhamidin tidak punya keturunan/anak4. Almarhum Rusli Pulukadang, menikah dengan Debby Malondadikaruniai 3 orang anak, yaitu :1. Muhammad Reza Pulukadang2. Rizal R. Pulukadang3. Umar Rivaldy Pulukadang5. Satrio Pulukadang6. Almarhum Harris Pulukadang, menikah dengan Desy M.Ferdinandus (Tergugat). Tidak mempunyai anak7. Chairul PulukadangHal. 4 dari 52 hal. Putusan No. 124/Pdt.G/2017/PA.Mdo8. Rahmawati Pulukadang9.
Register : 14-08-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 12 Mei 2015 — Perdata
5721
  • keluarga para penggunggat, yang sudah jelas dan nyatamendapat bagian dari bapakNgatem0; 32 = $522 =n nnn nnn Bahwa bapak Ngatemo ( Almarhum ) semasa hidupnya mempunyai 2 bidangtanah gogol, ( satu ) bidang tanah gogol diberikan kepada orang tua Penggugat 1( satu) yaitu ibu ALFEKYAH dan sudah dibagikan kepada anakanaknya,( penggugat 1 dan ibu Kasmini ), sedangkan bidang tanah gogol lagi diberikankepada bapak Yusuf, dan selama hidup bapak Yusuf dipelihara oleh tergugat 1 ( satu), Mengingat bapak Yusuf tidak
    punya keturunan, dan satusatunya saudara bapakYusuf yang masih hidup adalah tergugat 1 ( satu ) yaitu ibu TERGGAT I, dan tanahbapak Yusuf diberikan kepada ibu Tergugat I sebagai bentuk balasan kepadatergugat ( satu ). ( terlampir struktur susunan keluarga );e Bahwa sangat naif dan dholim kalau tergugat 1 (satu) disebut sudahmeninggal/Almarhuma oleh para penggunggat, ini adalah upaya jahat dari parapenggugat untuk mengelabuhi / mengaburkan perkara dalam persidangan dan inibentuk pembohongan dalam
Register : 17-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 290 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT - 1. LUH SUCI - 2. MADE KERTAYASA.G TERGUGAT - 1. MADE ARIANA - 2. KADEK SRIDANA - 3. GEDE ANTARA - 4. KOMANG SUSILA
3315
  • MADE MARA(alm),sedangkan Penggugat Il adalah satu satunya anak lakilaki dari MADEMARA (alm) dalam perkawinannya dengan Penggugat ( LUH SUCI),sehinggadengan demikian Penggugat dan Penggugat Il ( Para Penggugat ) adalahsah sebagai ahli waris dari orang yang bernama MADE MARE ;Bahwa semasa hidupnya MADE MARA ada memiliki sebidang tanahPekarangan yang di peroleh berdasarkan warisan dari Ayahnya yang bernamaMade Jawi ,sedangkan Made Jawi mendapatkan warisan dari pamannya(saudara kandung ayahnya) yang tidak
    punya keturunan (ceput) yang jugamerpakan kakek dari MADE MARA yang bernama Pan Candri Sukeranaseluas 0,315 Ha,pipil No.867 No.Blok 60,Klas Il yang terletak di Desa PanjjiNo.82,Dusun Panji Anom,Pesedahan abian Sukasada,Kecamatansukasada,Kabupaten Buleleng,atas nama Pan Candri Sukerana; Dimanatanah tersebut telah di kuasai oleh MADE MARA semenjak orang tua(ayahnya meninggal dunia) ;Bahwa dari tanah seluas 3.15 Ha sebagaimana yang terurai pada positaangka 2 (dua) diatas,diaman sebagian yakni seluas
Putus : 18-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Februari 2015 — KAREN TARRU, dkk vs. ANDARIAS PALA’LANGAN, dkk.
4618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ne Lendatu;Bahwa Ne Bidang kawin dengan Pong Tapung melahirkan Ne Somba laluNe Somba kawin dengan Ne Sampe melahirkan Sesa Pasang yang kawindengan Ne Manganta melahirkan Andarias Palalangan (Penggugat );Bahwa Ne Mangesu kawin dengan Ne Kussu melahirkan Ne Ruru danNe Ruru mandul bahasa Toraja tamanang (tidak punya keturunan);Bahwa Ne Barrung kawin dengan Ne Upa melahirkan Indo Buratasik danIndo Birro, lalu Indo Buratasik kawin pertama kali dengan Toding Tondokmelahirkan Indo Busso lalu Indo Busso
Register : 07-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 3 Oktober 2017 — TAMBOR SITOMPUL, DKK VS TIO BR SIHOMBING, DKK
5018
  • yang sangat sakral menurut adatistiadat Batak dimana penyerahan Ulos Nasoraburuk harus dilakukandengan pelaksanaan acara adat makan bersama serta mengundangkeluarga dekat sebagai saksi pada saat pemberian/penyerahan yangmana harus ada imbalan berupa uang yang disebut pisopiso kepadapemberi tanah dan pemberian pagopago kepada saksisaksi yang hadir.Bahwa selain itu, pemberian Ulos Nasoraburuk jarang dikembalikanapabila pihak marga boru penerima Ulos Nasoraburuk mempunyaiketurunan, lain hal kalau tidak
    punya keturunan, sementara itu margaPardede yang disebutsebut oleh para tergugat/para terbandingmempunyai keturunan.
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 121/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,PENGGUGAT 5,PENGGUGAT 6,PENGGUGAT 7 PENGGUGAT 8,PENGGUGAT 9,PENGGUGAT 10,PENGGUGAT 11 PENGGUGAT 12,PENGGUGAT 13,PENGGUGAT 14, vs TERGUGAT
4516
  • Partini, Suryadi, Subari, Kartinem, Kambali, Kartiyem,Partiwi, Suwito dan Haryono, sedangkan yang lainnya saksi tidakkenal;Bahwa Partini sudah menikah tapi tidak punya keturunan namunsaksi tidak tahu suaminya. Partini sudah meninggal namun saksitidak tahu kapan meninggalnya. Sedangkan Suryadi masih hidupsekarang tinggal di Jakarta.
Register : 18-11-2014 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 368/PDT/2014/PT- MDN
Tanggal 20 Maret 2015 — BANA br SINURAYA DKK LAWAN ALM. TENNI GINTING DKK
3517
  • Dukat Ginting adik dari alm.Kadim Ginting (tidak punya keturunan). Sebelum meninggalyang membiayai segala perobatan Alm. Dukat Ginting adalahBana Br Siuraya (Tergugat I Intervensi) sehingga tanahtersebut diberikan kepada Tergugat I Intervensi yangmenjualnya adalah Darma Ginting (Tergugat II Intervensi);b Sebidang tanah perladangan / persawahan seluas 6000 m?terletak di juma Sinddeher / Luning Desa Bunuraya, dibelioleh Alm. Kadim Ginting (Tergugat I Intervensi) sebelum adaperkawinan Alm.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 April 2015 — ESTER ANGKELINI br. BUKIT, dkk vs Alm. PENGARAPEN BUKIT, dkk
3815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dunia pada usia muda dantidak punya keturunan;Menyatakan bahwa Serta br.Bukit anak ke4 (empat) dari almarhum TuahBukit dan almarhumah Sangkut br.Ginting tidak mendapat bagian warisandengan alasan yang bersangkutan meninggal dunia pada saat kelas 5 SDdan tidak mempunyai keturunan;Menyatakan bahwa Pangeri Bukit anak ke5 (lima) dari almarhumah TuahBukit dan almarhumah Sangkut br.Ginting tidak mendapat bagian warisandengan alasan yang bersangkutan meninggal dunia pada berusia 10 (Ssepulun) tahun dan tidak
    punya keturunan;Menyatakan menerima tuntutan Penggugat dalam MRekonvensi untukmembagi harta warisan sebidang tanah yang terletak di Dusun Desa UjungLabuhan Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang yang tersebutpada poin 3 (tiga) diktum di atas;Menyatakan bahwa oleh karena Penggugat dalam Rekonvensi telahmerangkap sebagai bapak bagi adikadiknya yaitu Tergugat dalamRekonvensi dan Turut Tergugat dalam Rekonvensi maka wajar dan patutapabila setengah dari jumlah tanah warisan tersebut menjadi bagian
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • saksi kenal dengan Termohon bernama Nurliah setelahdinikahi oleh Pemohon dan saksi tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Termohon;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda, Termohonberstatus perawan, menikah atas dasar suka sama suka; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Perumahan Paya Natama Sitopayan Desa Lantosan,Kecamatan Portibi, saksi 2 (dua) kali berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon sekitar tahun 2005 dan 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak
    punya keturunan,sedangkan Pemohon punya anak bawaan dari istri sebelumnya;Halaman 16 dari 52 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Psp Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun saksi tahu pada tahun 2017 yang lalu, Pemohon menikahdengan wanita lain dengan alasan karena tidak punya anak denganTermohon;e Bahwa penyebab lain karena Termohon tidak terima Pemohonmenikah lagi dan setahu saksi wanita yang dinikahi Pemohon berasaldari
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
APANDI Bin MARJUK
697
  • Ocid yaitu terhadap tanah kebunseluas 12.064 (dua belas ribu enam puluh empat meter persegi) dan 9.470 adalah milik bersama lyok yang menikah dengan Sanen dan mempunyai satuorang anak bernama Uwrir, lalu setelah Sanen meninggal Uwir menikah lagidengan Lanen (tidak punya keturunan).
Putus : 03-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/Pdt/2011
Tanggal 3 Maret 2012 — NY. IPAH MASRIPAH binti RD. BACHRUM, dkk VS Anak-anak/ahli waris almarhum H. MOHAMAD IYUN, dkk
7471 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ooh Wasiahkarena tidak punya keturunan lain selain para Penggugat danTergugat Ill, maka bagiannya atas peninggalam Rd. Bachrumdikembalikan menjadi Hak para Penggugat dan Tergugat III ;2. Bahwa dengan demikian tirkah atau budel waris peninggalan Rd.bachrum nilai pembagiannya adalah 10 (Sepuluh) dengan bagianmasingmasing:2.1. Ny. lpah Masripah (Penggugat I) ;2.2. Aa Junaedi (Penggugat Il) ;2.3. Ano Sumarno (Penggugat III) ;2.4. Tono Hartono (Penggugat IV) ;2.5.
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
13153
  • Usman Tjan (meninggal dan tidak punya keturunan), Penggugat (PENGGUGAT 1) dan dari para Tergugat (Tergugat ,I dan Tergugat Il),kemudian Almh. Siti telah menunjukan batas yang sama sebagaimana yangtelah ditunjuk oleh Tergugat yakni sesuai dengan kesepakatan awal antaraAlm. SUAMI TERGUGAT dengan Almh. Siti Abdullah yakni pada batasdinding/tembok dan Kios.Bahwa setelah terbit sertifikat a/n Tergugat I, barulah para Penggugat berdalihtentang objek sengketa sebagai harta peninggalan dari Alm.
    tahun setelah meninggal Almarhumah SIT ABDULLAHTJAN BINTI ABDULLAH TJAN sungguh aneh tapi nyata cerita karangantersebut ;Bahwa dalil Para Tergugat pada naskah jawaban halaman 6 tentang statusobyek pada garis datar 6, merupakan dalil yang memutarbalikan fakta sebabTergugat telah menunjukan sikap dan tindakannya untuk menolak pembagiandari orang tua yakni Almarhumah SIT ABDULLAH TJAN BINTI ABDULLAHTJAN oleh karena itu Penggugat I, Penggugat XXII, Penggugat XX,PenggugatXV dan Usman Tjan (meninggal tidak
    punya keturunan) langsung mendatangiPara Tergugat di lokasi obyek sengketa bukan datang dua kali seperti dalamjawaban Para Tergugat, dengan membawa Almarhumah SITI ABDULLAHTJAN BINTI ABDULLAH TJAN untuk menunjukan batas pembagian diantaraYusuf M.
Register : 14-06-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 23 / Pdt.Int /2010 /PN.Kbj
Tanggal 25 April 2011 — -KENARI Br. GINTING VS BANA BR. SINURAYA,DKK VS PARA AHLI WARIS ALM. TENNI GINTING
6828
  • Kadim Ginting (tidak punya keturunan). Sebelummeninggal yang membiayai segala perobatan Alm.Dukat Ginting adalah Bana Br Siuraya (Tergugat IIntervensi) sehingga tanah tersebut diberikan kepadaTergugat I Intervensi yang menjualnya adalah DarmaGinting (Tergugat II Intervensi);Sebidang tanah perladangan / persawahan seluas 6000m/? terletak di juma Sinddeher / Luning Desa Bunuraya,dibeli oleh Alm. Kadim Ginting (Tergugat I Intervensi)sebelum ada perkawinan Alm. Kadim Ginting denganMangku br.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat : 1. AIMU BIN LA HIZU, 2. ASNA BINTI NAIMA Tergugat : - IIZAH BINTI LA RAMANI
5627
  • Bahwa Tanah Obyek sengketa tersebut di atasnya ada pohon asamberproduksi semula adalah milik almarnhumah WA SAEA Yaitu Bibiatau Tante dari almarhumah ZAANA,Dimana WA SAEA dimasahidupnya pernah menikah dan tidak punya keturunan sehinggadimasa hidup sendiri dirawat oleh almarhumah ZAANAkemenakannya hingga meninggal dunia ,dan sebelum meninggaldunia almarhumah WA SAEA memberikan Tanah Obyek Sengketakepada Almarhumah ZAANA sebagai tanda jasanya selama diamerawat almarhumah WA SAEA4.
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 36/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 17 Nopember 2016 — ARRANG DATU TIKU alias ARRANG DATUTIKU alias MAMA OSKI (PENGGUGAT) VS EMMY MALLISA, ARAN, TIKU, DKK (TERGUGAT)
8838
  • ARUNG DATUTIKU (tidak punya keturunan), 2. ARROANDATUTIKU, 3. ARRANG DATUTIKU, 4. ARRING DATUTIKU, 5. ANDI DATUTIKU,6. ASIR DATUTIKU, 7.ALIRAN DATUTIKU, 8. AKAR WANGI DATUTIKU;Bahwa Penggugat setelah menikah dengan TOGI HUTAGAUL, Penggugat menjaditulang punggung dalam keluarga Y.K. DATUTIKU dan POLINA TANDO, dimanaPenggugat bersama suaminya alm. TOGI HUTAGAUL selalu berbuat banyakmembantu dalam keluarga, antara lain Penggugat telah menebus sebagian sawahmilik Y.K.
    Pengumuman melalui Media Cetak yaitu melalui Koran NasinoalyaituKORAN SINDO dan Koran Lokal di Toraja yaitu PALOPO POS padatanggal 27 April 2013 guna melakukan pencegahan jangan sampai ada pihakpihak yang melakukan perbuatan melawan hukum atas obyek sengketa;22.Bahwa setelah kakak kandung Penggugat bernama ARUNG DATUTIKU meninggaldunia dan karena almarhum ARUNG DATUTIKU tidak punya keturunan,Penggugat bersama saudara kandungnya sebagai orang yang bersangkutanberembuk dalam rangka acara Penguburan
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.LBH
Tanggal 29 Juli 2013 — ZAINUDDIN BUAMONA BOT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan KPG, pekerjaan Pensiunan Guru, sebagai Pemohon 1; NURJIA BUAMONA BOT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 2; MUSTAFA BUAMONA BOT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 3; ABDURAHMAN BUAMONA BOT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 4; KADIR BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 5; SAMAD BUAMONA BOT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, sebagai Pemohon 6; JOHORIA BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Guru, sebagai Pemohon 7; NAIMA TEAPON, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 8; WAHAB TEAPON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 9; ABDULAH TEAPON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 10; NUR HANI BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 11; CIA HEHUAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 12; SUTNA BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 13; ABDOLAH BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 14; FATIMA BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 15; JAFAR BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 16; SURIA BUAMONA BOT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, sebagai Pemohon 17; ANI BUAMONA BOT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 18; ADI BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 19; HARUN BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 20; MITI BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 21; AMIR BUAMONA BOT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 22; Hi. BADARUDIN DUWILA, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Pensiunan Pegawai, sebagai Pemohon 23; MARIA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 24; Hi. ODA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 25; SAMAD DUWILA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 26; WALU BUAMONA BOT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 27; Pemohon 1 sampai Pemohon 27 beralamat di Desa Waihama, Kecamatanan Sanana, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh ABDOLAH BUAMONA BOT, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Supir, Alamat Desa waihama, Kecamatan Sanana, Kepulauan Sula, dan YUSRI BARMAWI, SE., Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Waihama, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, dalam perkara ini, Kuasa Para Pemohon sementara beralamat di rumah Ibu SUMIATI, Komplek Alkhairat Labuha, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagaimana Surat Kuasa Insidentil yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan Nomor 15/SKI/2013/PA.LBH, tertanggal 15 Juni 2013, Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pemohon;
7014
  • RAISBUAMONABOT tidak punya keturunan dan hanya memiliki anak angkat;Bahwa saksi tidak kenal dengan SUBUR BUAMONABOT;Bahwa saksi tidak kenal dengan FATIMA BUAMONABOT;Bahwa saksi tidak kenal dengan ORBO BUAMONABOT;Hal. 29 dari 47 Pen.
Register : 14-02-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
1.ROCHIM
2.Hj. MUHINIH
3.KIYEP SUPENIH
Tergugat:
1.Budi Purnomo
2.Kepala Desa SEGARA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa PANTAI MAKMUR
2.Camat PPAT Kecamatan Cilincing
3.Camat Kecamatan Tarumajaya
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional
5.Pejabat Pembuat Komitmen PPK Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah I ruas jalan Tol Cibitung
6.Camat/PPAT Kec. Cilincing
7.Kepala BPN/ATR Kab. Bekasi
8.PPK Satker Pengadaan Tanah Jln Tol Wilayah I Ruas Jln Tol Cibitung-Cilincing I
Intervensi:
Melinda Ramli, CS
149160
  • Bahwa Tergugat1 juga tidak ada urusan dan tak ambil pusing denganBUDI PURNOMO BANDUNG itu, sudah meninggal atau masih hidup,punya atau tidak punya keturunan;3. Namun Tergugat1 menyangkal sekerasnya manakala BUDIPURNOMO BANDUNG Aquo didalilkan oleh para ahli warisnyasebagai BUDI PURNOMO yang memiliki tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 450/Segara Makmur/1973 (sich!!!);4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3861/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5241
  • Bahwa Tergugat pernah diasuh oleh Penggugat karenaPenggugat tidak punya keturunan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka dapatdiketahui bahwa Tergugat merupakan anak kandung dari pernikahan poligamisirri antara AYAH KANDUNG TERGUGAT 1 dan IBU KANDUNG TERGUGAT 1;Halaman 37 dari 41 halaman, Putusan Nomor 3861/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa pernikahan poligami yang dilakukan dibawah tangan(poligami sirri) tidak dapat diitsbatkan karena pernikahan tersebut merupakanpelanggaran atas