Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas pemohon yang meliputi nama dan tempat kelahiran pemohon pasa paspor R272480 tanggal 8 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh kantor imigrasi Makassar, yang semula tertulis dan terbaca lahir pada nama UDHIN SIDA lahir di polmas dirubah menjadi tertulis dan terbaca UDHIN lahir di labuang sesuai yang tertera dan terbaca pada dokumen berupa Akte Kelahiran No. 10566/X1/2007 tertangga 9 November 2007, kartu tanda penduduk Nik. 7604022302770001 tertanggal 17-

Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan denganpermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tanggal 07Pebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali pada tanggal O7 Pebruari 2018 dibawah Register Nomor12/Pdt.P/2018/PN.Pol, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon lahir di Labuang, pada tanggal 23 Februari 1977,Pemohon sebelumnya diberi nama lengkap Udhin oleh kedua orangtua pemohon yaitu Sida

Akta KelahiranNo.10566/XI/2007 tertanggal 19 November 2007, Kartu tandapenduduk NIK 7604022302770001 tertanggal 17112015 dan kartukeluarga No. 7604021908130016 tertanggal 11092015, telahtertulis secara benar, namun pada paspor yang dikeluarkan olehkantor Imigrasi Makassar R272480 Tertanggal 8 Januari 2008, namadan tempat lahir pemohon tercatat keliru yaitu tercatat nama UdhinSida yang lahir di Polmas; Bahwa tercatat dalam ketiga dokumen tersebut adalah 1 (satu)orang yang sama yang bernama Udhin Sida

pula segala biaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatas pemohon memohon pada Ibu KetuaPengadilan Negeri Polewali memberikan penetapan sebagaiberikut:1.Mengabulkan pemohonan pemohon seluruhnya;2.Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas pemohon yangmeliputi nama dan tempat kelahiran pemohon pada Paspor NomorR272480 tanggal 8 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Makassar, yang semula tertulis dan terbaca lahir padanama Udhin Sida

Labuang I, DesaLaliko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga pemohon;Bahwa Pemohon membuat permohonan ke Pengadilan karenaingin memperbaiki identitas pemohon yaitu nama dan tempatlahir pemohon yang tertera di Paspor milik Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Makassar;Bahwa di paspor tersebut tertera jika identitas pemohon adalahbernama Udhin Sida

yang lahir di Polmas;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah bernama Udhin yanglahir diLabuang sesuai dengan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK), danKartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon danketerangan para saksi dihubungkan dengan bukti P5 telah diperolehfakta jika Udhin adalah orang yang sama dengan Udhin Sida yangtertera pada Paspor Republik Indonesia Nomor R 272480 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Makassar pada tanggal 08 Januari2008;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah buku nikah masing-masing berwarna merah dan hijauDikembalikan kepada masing-masing pemiliknya, yakni buku nikah warna merah dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan buku nikah warna hijau dikembalikan kepada saksi korban Juliati Alias Yuli Binti Sida;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti: 2 (dua) buah buku nikah warna merah danhijau dikembalikan kepada korban Juliati Alias Yuli Binti Sida;4.

Majene atau setidaktidaknya pada suatu waktutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriMajene, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga terhadap saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban), yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa melihatsaksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) sedang telponan kemudian dalamkeadaan emosi Terdakwa merampas handphone dari saksi korban Juliati

aliasYuli Binti Sida (korban), kemudian terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengansaksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) lalu Terdakwa menampar saksi Juliatialias Yuli Binti Sida (korban) sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dan mengenai bagian pipi kiri saksi Juliati alias Yuli Binti Sida(korban) kemudian saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) membelakangiTerdakwa lalu Terdakwa memukul bagian belakang saksi Juliati alias Yuli BintiSida (korban) sebanyak 3 (tiga) kali

kemudian saksi Juliati alias Yuli Binti Sida(korban) berbalik dan berkata mari dibicarakan baikbaik tetapi Terdakwalangsung menampar bibir saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) sebanyak 2(dua) kali kemudian Terdakwa turun dari rumah membawa tas milik saksi Juliatialias Yuli Binti Sida (korban) lalu saksi saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban)mengejar Terdakwa hingga di halaman belakang rumah kemudian saksi JuliatiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.

Sus/2016/PN.Mjnalias Yuli Binti Sida (korban) merampas tasnya namun tidak bias dan pada saatitu Terdakwa langsung menendang saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban)sebanyak 1 (satu) kali mengenai mulut saksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban)kemudian Terdakwa menggunakan tangan kanannya mengambil lengan kanansaksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) lalu menariknya dengan keras hinggasaksi Juliati alias Yuli Binti Sida (korban) jatuh tersungkur dan terbenturdisebuah pohon yang telah ditebang

Apabila SULENAR tidakmelunasi pada waktunya maka tanah aquo dapat dijual oleh Haji Sida Djaparakepada pihak lain.

Gugatan Kurang PihakBahwa dalam posita gugatan poin 2 di dalilkan Penggugat, tanah objek sengketadibeli dari Haji Sida Djapara (almarhum) dan juga didalilkanHalaman 6 dari 20 Hal Put :No.52/PDT/2014/PT JAP.telah melunasi tanah objek perkara tersebut kepada haji Sida Dyapara(almarhum) tetapi ternyata tanah yang dijual Haji Sida Djapara tersebut tidakdiserahkan kepada Penggugat, sesuai hukum acara bahwa seharusnya Penggugatturut menggugat Haji Sida Djapara atau menggugat ahliwarisnya, tetapi ternyatadalam

gugatan Penggugat, ahli waris Haji Sida Djapara tidak digugat Penggugat.Oleh karena ahli waris haji Sida Djapara (almarhum) tidak turut digugatPenggugat, menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak dankonsekuensi yuridisnya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa kemudian sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam posita poin 2 garisdatar kedua, tanah objek sengketa dijual Haji Sida Djapara kepada SULENARyang sekarang sudah almarhum.

Djapara, hal ini menunjukkan etiket buruk dariTergugaty..Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada jawaban poin 4 diatas, tidak benarbatal atau dibatalkan perjanjian jual beli atas tanah objek sengketa antaraSULENAR dengan Haji Sida Djapara , sehingga kalaupun ada jual beli antaraPenggugat dan Haji Sida Djapara maka jual beli tersebut adalah jual beli yang11tidak sah, karena Haji Sida Djapara tidak berhak lagi menjualnya karena tanahobjek sengketa tersebut telah menjadi milik Tergugat; Bahwa Penggugat

Sida Djappara adalah batal/ tidak sah karena ketika tanahHalaman 16 dari 20 Hal Put :No.52/PDT/2014/PT JAP.tersebut dijual kepada Penggugat oleh H. Sida Djappara, tanah tersebut sudahdibeli atau dijual oleh H.

AMA PENDO langsung keluar dari rumahnya hendak melarikan diri kerumah orang tua saksi yaitu saksi LOWO LOJA ALS AMA DUANGO dan padasaat itu saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO melihat Terdakwa BENAKABULU ALS AMA NGILA melempar rumah saksi KOKI SIDA ALS AMAPENDO lebih dari (satu) kali dengan menggunakan batu dan saudara RAGAKALIKU (DPO) juga melempar rumah saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDOlebih dari 1 (satu) kali dengan menggunakan batu;Bahwa selanjutnya saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO langsung larimeninggalkan

BENAKA BULU ALS AMA NGILA dan saudara RAGAKALIKU (DPO) bersamasama dengan orang banyak yang saksi KOKI SIDAALS AMA PENDO tidak kenal menuju ke rumah saksi KOKI SIDA ALS AMAPENDO, karena melihat terdakwa BENAKA BULU ALS AMA NGILAbersamasama dengan orang yang sangat banyak selanjutnya saksi KOKI SIDAAls.

AMA PENDO langsung keluar dari rumahnya hendak melarikan diri kerumah orang tua saksi yaitu saksi LOWO LOJA ALS AMA DUANGO dan padasaat itu saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO melihat Terdakwa BENAKABULU ALS AMA NGILA melempar rumah saksi KOKI SIDA ALS AMAPENDO lebih dari (satu) kali dengan menggunakan batu dan saudara RAGAKALIKU (DPO) juga melempar rumah saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDOlebih dari 1 (satu) kali dengan menggunakan batu;e Bahwa selanjutnya saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO langsung larimeninggalkan

ALS AMA PENDO sedang duduk di rumahnya, tibatiba datangterdakwa BENAKA BULU ALS AMA NGILA dan saudara RAGA KALIKU (DPO) bersamasama dengan orang banyak yang saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO tidak kenal menuju kerumah saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO, karena melihat terdakwa BENAKA BULU ALSAMA NGILA bersamasama dengan orang yang sangat banyak selanjutnya saksi KOKI SIDAAls.

AMA PENDO langsung keluar dari rumahnya hendak melarikan diri ke rumah orang tuasaksi yaitu saksi LOWO LOJA ALS AMA DUANGO dan pada saat itu saksi KOKI SIDA ALSHal. 21 dari 30 Putusan No. 46/Pid.B/2015/PN.Wkb.AMA PENDO melihat Terdakwa BENAKA BULU ALS AMA NGILA melempar rumah saksiKOKI SIDA ALS AMA PENDO lebih dari (satu) kali dengan menggunakan batu dan saudaraRAGA KALIKU (DPO) juga melempar rumah saksi KOKI SIDA ALS AMA PENDO lebih dari1 (satu) kali dengan menggunakan batu;Menimbang, bahwa selanjutnya

Sida binti La Saini sebagai bagiannya..

Sida telah meninggal dunia yaitu tanah luas 25 areBahwa saksi mendengar langsung perkataan Maraddia tersebut pada waktusaksi berada di rumahnya La MareBahwa Maraddia menyuruh La Mare untuk menyampaikan ucapan tersebutkepada La MasseBahwa menurut saksi tanah kebun 25 are tersebut telah diserahkan kepada Sida binti La Saini sebagai bagiannyaBahwa Penggugat mengajukan pula dua orang saksi di persidangan yaitu.

mendapatkan tanah kebun coklat luas 1 hekto are, terletak di Lagoci, DesaTimusu dan tanah perumahan berikut satu unit rumah panggung diatasnya,luas 20 are terletak di Lagoci, Desa Timusu, sedangka Sida binti La Sainimendapat bagian tanah belukar, luas 80 are, terletak di Lagoci, DesaTimusu, dan tanah belukar, luas 25 are, terletak di Lagoci, Desa Timusu,sepeninggalan Sida binti La Saini maka otomatis harta tersebut jatuh dandikuasai oleh para Tergugat sebagai ahli waris alamrhumah Sida bintiLa Saini.Menimbang

Sida binti La Sainikarena Sida binti La Saini sudah meninggal dunia.Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan ataspendengarannya sendiri secara langsung dari Penggugat yang mau menarik/mengambil kembali tanah kebun 25 are yang sedang dikuasai oleh ahli warisalmarhumah Sida binti La Saini, sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg dengandemikian keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai

Untuk Sida binti La Saini (anak perempuan) mendapatkan pembagianyaitu tanah kebun luas 25 are dan tanah kebun luas 80 are semuanyaterletak di Lagoci Desa Timusu yang dalam hal ini obyek tersebutdikuasai oleh para Tergugat sebagai ahli waris almarhumah Sida bintiLa Saini karena Sida binti Lasaini telah meninggal dunia pada tahun2004Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalilbantahan/jawaban Tergugat dan II telah terbukti Kebenarannya hingga dapatdikabulkan, sedangkan Penggugat

Sida Djapara (sekarang almarhum), sepakat untukmengadakan transaksi jual beli sebidang tanah yang sudah matang seluas540 m?

cicil dan dengan perjanjian apabila setelah terbitsertifikat yang diurus oleh Haji Sida Djapara, maka dalam waktu 30 hariSulenar harus membayar lunas tanah a quo sebelum sertifikat diberikan.Apabila Sulenar tidak melunasi pada waktunya maka tanah a quo dapatdijual oleh Haji Sida Djapara kepada pihak lain.

Dan oleh karena Sulenartidak dapat melunasi tanah dimaksud, maka Haji Sida Djapara menjualtanah a quo kepada Penggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Put.

Djapara (almarhum) dan juga didalilkan bahwatelah melunasi tanah objek perkara tersebut kepada Haji Sida Djapara(almarhum) tetapi ternyata tanah yang dijual Haji Sida Djapara tersebut tidakdiserahkan kepada Penggugat, sesuai hukum acara bahwa seharusnyaPenggugat turut menggugat Haji Sida Djapara atau menggugat ahiwarisnya, tetapi ternyata dalam gugatan Penggugat, ahli waris Haji SidaDjapara tidak digugat Penggugat.

Oleh karena ahli waris Haji Sida Djapara(almarhum) tidak turut digugat Penggugat, menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kurang pihak dan konsekuensi yuridisnya gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa kemudian sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam posita poin 2garis datar kedua, tanah objek sengketa dijual Haji Sida Djapara kepadaSulenar yang sekarang sudah almarhum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sida binti Hamid untuk menikah dengan laki-laki bernama Nasruddin bin Acong;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

MjKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang Kabupaten Majenemenolak untuk melangsungkan pernikahan antara Nasruddin bin Acongdengan Sida binti Hamid dengan alasan anak Pemohon, Sida binti Hamid,masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon, Sida binti Hamid dengan lelaki Nasruddin binAcong sudah saling mengenal dan 11 bulan sehingga hubungan keduanyasangat erat;4.

Bahwa anak Pemohon, Sida binti Hamid berstatus gadis dan telah aqil balighserta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, begitu pula calon suamiberstatus bujang dan sudah siap pula menjadi kepala keluarga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Majene cq. Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama Sida binti Hamiduntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama Nasruddinbin Acong;3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anak Pemohon,Hal. 2 dari 16 Hal.

Ijazah MadrasahTsanawiyah atas nama Sida, sehingga harus dinyatakan terbukti anak Pemohontelah menammatkan sekolahnya dan wajib belajar 9 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa surat penolakanPernikahan dari KUA Kecamatan Pamboang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanPamboang, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan anak Pemohon bernama Sida bintiHamid belum mencapai umur

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sida binti Hamiduntuk menikah dengan lakilaki bernama Nasruddin bin Acong;3.

Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang; Menyatakan bahwa Pihak Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Pihak Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak darinya untuk mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa a dan b tersebut kepada Pihak Penggugat tanpa syarat apapun; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 02184 tertanggal 12 Februari 2014, Surat Ukur Nomor 00346/Lanrisang/2014, luas 15.000 m2 (Lima belas ribu meter persegi) semula atas nama SIDA

Jallo (ayahpenggugat) maupun kepada penggugat sendiri, karena setelah tanahtersebut dibuka dan dijadikan lahan sawah oleh Sida tanah tersebutdikuasai dan digarap serta dinikmati hasilnya oleh Sida, kemudianselanjutnya setelah sebagaian tanah dibeli oleh Sida dari AndiPawellangi dan dari La Patangngai serta dari La Kuta sekitar tahun1965, maka tanah tersebut tidak pernah beralih dan senantiasa dikuasa,digarap dan dikelolah oleh Sida hingga tanah tersebut dialihkan kepadapara tergugat dengan cara

Jampue; Bahwa setelah LA SIDA menikah dengan MANSIAH, LA SIDA memintasupaya orang lain yang mengerjakan obyek sengketa; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah LA SIDA pernah membeli tanah sawahkepada ANDI PAWELLANGI/PATA JAMPU; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai obyek sengketa sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui JALLO sudah meninggal dunia 10 (sepuluh) tahunyang lalu, begitu juga LA SIDA dan MANSIAH;Atas keterangan saksi ke1 dari Pihak Penggugat tersebut, para pihakmenyatakan akan

Ngewa dan La Sida Kajatertanggal 21 Oktober 1982, bukti TLII6;Fotocopy Surat perjanjian Jual Beli antara La Tjalang dan La Sida K.tertanggal 17 April 1978, bukti T.LI7;Fotocopy Surat perjanjian Jual Beli antara La Kitja dan La Sida K. tertanggal15 Maret 1978, bukti T.LII8;Fotocopy Surat perjanjian Jual Beli antara La Tjalang dan La Sida K.tertanggal 1 Agustus 1978, bukti T.LII9;Fotocopy Surat perjanjian Jual Beli antara La Jattang dan La Sida tertanggal10 April 1979, bukti T.LII10;Fotocopy Sertifikat

SIDA pernah menyuruh saksi mengerjakan sawah obyeksengketa sebanyak 4 (empat) petak tahun 1968 s/d tahun 1998 dengan2dmemperoleh upah berupa 2 (dua) karung gabah setiap panen dari sawah milikLASIDA/H. SIDA yang lain; Bahwa obyek sengketa semula adalah tanah rawa yang diolah selama 5 (lima)tahun menjadi sawah yang luasnya sama dengan luas sawah obyek sengketa; Bahwa LA SIDA/H. SIDA pernah memberitahu saksi kalau JALLO (bapakPihak Penggugat) memberikan obyek sengketa kepada LA SIDA/H.

SIDA; Bahwa setelah LA SIDA/H.

Hasan Dalle untuk melaksanakan perkawinan anak laki-laki Pemohon yang bernama Tommy Kurniawan bin Hartono dengan perempuan yang bernama Kasmira binti Sida.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perakra sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama TommyKurniawan bin Hartono, lahir pada tanggal 1 Januari 1997 (Umur 17tahun, 7 bulan) di Cacaleppeng berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7312LT050320140025 tanggal 6 Maret 2014 bermaksud menikahkan lakilakitersebut dengan seorang perempuan bernama Kasmira binti Sida.2.

Bahwa, karena calon mempelai lakilaki masih dibawah umur, sementarapihak keluarga Pemohon telah terlanjur melamar dan diterimalamarannya, dan anak Pemohon bernama Tommy Kurniawan bin Hartonoberstatus jejaka dan perempuan Kasmira binti Sida berstatus perawan,bahkan telah menyepakati hari dan tanggal pelaksanaan perkawinanyaitu pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 maka Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin atas calon mempelai lakilakitersebut.Hal 1 dari 8 hal Pen No 132/Pdt.P/2014/PA Wsp3

Bahwa, dilihat secara fisik calon mempelai lakilaki tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah memiliki pekerjaan dan menurut pengakuannyaia saling kenal (pacaran) dan bersedia untuk menikah dengan perempuanKasmira binti Sida, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaan tidak adabertempat tinggal di Lumppange, Kelurahan Galung, Kecamatan LiliriajaKabupaten Soppeng4.

Hasan Dalle untukmenikahkan anak lakilaki Pemohon bernamaTommy Kurniawan bin Hartono dengan seorangperempuan bernama Kasmira binti Sida.3.

Maka dengan berdasar Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No 1 Tahun 1974 permohonan tersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara iniapakah calon pengantin lakilaki, Tommy Kurniawan bin Hartono, umur 17tahun, 7 bulan patut diberi dispensasi untuk menikah dengan perempuanpilihannya Kasmira binti Sida, meskipun belum cukup umur ?

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Bin Misli) terhadap Penggugat (Sida Nasidariah Alias Sida Binti Ojad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

BILI SIDA ALIAS UMBU SIDA ALIAS BAPA UMBU dan Terdakwa 3. BULA UBU REI ALIAS UBU REI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN DAN PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA; ------2. Menyatakan Terdakwa 4. SIWA JURU MANA ALIAS BAPAK EMAN Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANJURKAN PEMBUNUHAN;

SIDA ALIAS UMBU SIDA ALIASBAPA UMBU, Terdakwa III. BULA UBU REI ALIAS UBU REI berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan Terdakwa IV. SIWA JURUMANA Als BAPA EMAN berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara; 3.

Bili Sida AlsUmbu Sida menjawab benar tanda tangan karena dipaksa dan diancamdengan kekerasan dan Terdakwa Ill. Bula Umbu Rei Als Umbu Rei jugasama keterangan dengn Terdakwa dan II dan Terdakwa IV.

SIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPAUMBU di tingkat penyidikan;e Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Il. BILI SIDA Alias UMBUSIDA Alias BAPA UMBU sesaat setelah ditangkap pada tanggal25 Juni 2014; e Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan saksi telahmemberitahukan akan hakhak Terdakwa II. BILI SIDA AliasUMBU SIDA Alias BAPA UMBU,; e Bahwa Terdakwa Il. BIL! SIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPAUMBU telah menunjuk pengacara sendiri yaitu: Rm.

BILI SIDA Alias UMBUSIDA Alias BAPA UMBU menerangkan bahwa Terdakwa II. BILISIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPA UMBU juga terlibat dalammasalah pembunuhan yang disangkakan;e Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Il.BILI SIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPA UMBU, saksi tidakmelakukan ancaman maupun tekanan;e Bahwa setelah Terdakwa II. BIL!

SIDA Alias UMBU SIDA AliasBAPA UMBU menjawab pertanyaan, saksi langsungmenuangkan dalam berita acara pemeriksaan;e Bahwa semua jawaban yang diberikan oleh Terdakwa Il. BILISIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPA UMBU adalah dariTerdakwa sendiri tanpa direkayasa;e Bahwa setelah selesai pemeriksaan, sebelum Terdakwa Il. BILISIDA Alias UMBU SIDA Alias BAPA UMBU tanda tangan BAPdibacakan terlebih dahulu;Bahwa terhadap keterangan saksi Verbalisan tersebut Terdakwa Il.

pada hari Rabu,tanggal 15 April 2009 sekitar jam 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2009 bertempat di Dusun Wandimasi Jaya, Desa Labuandiri,Kecamatan Siontapina, Kabupaten Buton atau setidaktidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau Dengan sengaja dandengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain yaitu WAIKACO yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut : Berawal ketika Terdakwa berada di rumah saksi WA SIDA

binti LA ANTAGIbersamasama dengan saksi ARFAH bin HASYIM, S.Sos bin HASYIMU padahari Selasa, tanggal 14 April 2009 sekitar jam 22.30 Wita, di mana pada saatitu Terdakwa bertanya kepada saksi WA SIDA binti LA ANTAGI tentangkeberadaan LA ANIRA suami korban yang juga merupakan kakak Terdakwaapakah sudah pulang atau belum dari kota Bau Bau, yang dijawab oleh saksiWA SIDA binti LA ANTAGI belum datang ; Selanjutnya Terdakwa yang tidur bermalam di rumah saksi WA SIDA binti LAANTAGI, terbangun pada hari

binti LA ANTAGIbersamasama dengan saksi ARFAH bin HASYIM, S.Sos bin HASYIMU padahari Selasa, tanggal 14 April 2009 sekitar jam 22.30 Wita, di mana pada saatitu Terdakwa bertanya kepada saksi WA SIDA binti LA ANTAGI tentangkeberadaan LA ANIRA suami korban juga merupakan kakak Terdakwaapakah sudah pulang atau belum dari kota Bau Bau, yang dijawab oleh saksiWA SIDA binti LA ANTAGI belum datang ; Selanjutnya Terdakwa yang tidur bermalam di rumah saksi WA SIDA binti LAANTAGI, terobangun pada hari Rabu

binti LA ANTAGIbersamasama dengan saksi ARFAH bin HASYIM, S.Sos bin HASYIMU padahari Selasa, tanggal 14 April 2009 sekitar jam 22.30 Wita, di mana pada saatitu Terdakwa bertanya kepada saksi WA SIDA binti LA ANTAGI tentangkeberadaan LA ANIRA suami korban yang juga merupakan kakak Terdakwaapakah sudah pulang atau belum dari kota BauBau, yang dijawab oleh saksiWA SIDA binti LA ANTAGI belum datang ; Selanjutnya Terdakwa yang tidur bermalam di rumah saksi WA SIDA binti LAANTAGI, terbangun pada hari

binti LA ANTAGIbersamasama dengan saksi ARFAH bin HASYIM, S.Sos bin HASYIMU padahari Selasa, tanggal 14 April 2009 sekitar jam 22.30 Wita, di mana pada saatitu Terdakwa bertanya kepada saksi WA SIDA binti LA ANTAGI tentangkeberadaan LA ANIRA suami korban yang juga merupakan kakak Terdakwaapakah sudah pulang atau belum dari kota Bau Bau, yang dijawab oleh saksiWA SIDA binti LA ANTAGI belum datang ; Selanjutnya Terdakwa yang tidur bermalam di rumah saksi WA SIDA binti LAANTAGI, terobangun pada hari

Galung Timur : Jalanan Selatan : Tanah pembagian Sida ( orang tua Tergugat , TurutTergugat , II) Barat : Tanah Jumaning. Sida (almarhumah) mendapat bagian kebun terletak di DusunMattoanging Desa Balleanging Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba seluas + 1681 m?

camat Ujung Loe(bukti P.6), saksi menjelaskan bahwa dalam surat itu tidak utuh, adahal atau penjelasan yang tidak dimasukkan seperti keterangan saksiasal mula adanya surat tersebut dimana Sikkong dan Sida datangmenemui saksi yang minta dibuatkan surat penyerahan tanah (hibahdari Sikong kepada Sida), namun di dalam bukti P.6 yang dibuatSekretaris Camat tidak memuat hal itu, langsung pada pokokpersoalan sebagaimana dalam poin 1 bahwa surat ditanda tangani,padahal sebelumnya Sikkong dan Sida sudah

) yang dibuat olehHasanuddin T (sekretaris Desa Balleanging pada saat itu);bahwa Hasanuddin T menyatakan kepada saksi kalau suratpenyerahan tersebut sudah jadi dan sudah dijempol oleh Sikkong danSida yang dibawa Sida sendiri ke Kantor Desa, selanjutnyaHasanuddin T menyuruh Sida untuk membawa surat tersebut kepadaBohari (Kepala Dusun pada saat itu) untuk ditanda tangani, kemudiansetelah itu Sida kembali menemui Hasanuddin T untuk minta tandatangan;bahwa menurut saksi selaku pejabat di Kecamatan, dalam

halpembuatan surat / dokumen harus ditandatangani bersamasamaoleh pihak yang berkepentingan;bahwa saksi tidak menanyakan peristiwa sebelum pembuatan surathibah tersebut kepada Hasanuddin T, sebagaimana keteranganHasanudddin T bahwa Sikkong dan Sida datang ke Kantor Desaminta dibuatkan surat penyerahan hibah, yang saksi tanyakanbagaimana proses pembuatan surat hibah itu, oleh Hasanuddindijelaskan bahwa penyerahan tersebut sudah jadi dan sudah dijempololeh Sikkong dan Sida yang dibawa Sida sendiri

waris terutama Penggugat yang merasa keberatan pastimenanyakan kepada Sida kenapa membangun rumah diatas tanah yangbukan miliknya (milik Sikkong) atau menanyakan langsung kepadaSikkong kenapa Sida membangun rumah diatas tanah milik Sikkong;Menimbang, bahwa setelah Sikkong meninggal tahun 2008 dan Sidatahun 2010 tidak juga ada masalah terhadap obyek 4.5 sebagaimanadalam gugatan, namun pada tahun 2013 baru ada masalah dimana paraPenggugat keberatan terhadap ahli waris Sida (Tergugat I) yangsekarang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Johan Setiawan bin Maskur) dengan Pemohon II (Risna Sida binti La Sida) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2016, di Kota Makassar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Ama Sida dengan posisi miringkekanan yang kemudian terdakwa Temaziduhu Zendrato Als.

Sida untuk membeli rokok. sesampainya diwarungtersebut saksi korban dan saksi Agustinus Zendrato duduk sambil berbincangdengan Ina Sida, pada saat itu datang terdakwa 1. Tema Ziduhu Zendrato ALs.Dema dan Terdakwa 2 Agus Damrut Warisan Zendrato Als. Dela dengan mengendarai2 (dua) unit sepeda motor lalu masuk dan duduk di bangku ruang depan warungOdodogo Zendrato Als. Ama Sida yang mana terdakwa 1.

Ama Sida dengan posisimiring kekanan yang kemudian terdakwa Temaziduhu Zendrato Als.

Ina Sida Terdakwa 1. TEMAZIDUHU ZENDRATOALS AMA DEMA bersama dengan terdakwa 2.

Nias Utara tepatnya di rumahsaksi Melisana Zega Als Ina Sida terdakwa 1. TEMAZIDUHU ZENDRATO ALSDEMA bersama dengan terdakwa 2.

Memberi izin Pemohon (Rais alias Rais Larota bin Larota) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hajra Sida alias Hajra binti Sida) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budul bin La'ju) dengan Pemohon II (Sumiati binti Sida) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2015 di Dusun Baru, Desa Baru, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

2020/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Budul bin Laju, umur 65 Tahun, NIK 7604070806540002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diDusun Wonorejo, Desa Banato Rejo, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Sumiati binti Sida

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budul bin Laju) denganPemohon II (Sumiati binti Sida) pada tanggal 16 Juni 2015 di DusunBaru, Desa Baru, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,3.

Sida bin Abd.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sida (ayah kandung Pemohon II);3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Rusli(Imam Nurul Amin) mewakili wali nikah Pemohon II dan saksinyaadalah Abd. Jabbar dan Durisi;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budul bin Laju)dengan Pemohon Il (Sumiati binti Sida), yang dilaksanakan padatanggal 16 Juni 2015, di Dusun Baru, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 13 dari 14 hal. Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwl3.

Lewi Lawu Duangu alias Bapak Anggun dengan saksi I.Ariyanto Sida Bani alias Koki Sida alias Sida, bersamasama dengansaksi Il. Lawu Duangu alias Ama Jaga dan saksi III. Stefanus Saba Kulaalias Steven dengan cara saling lempar batu dan saling potong denganmenggunakan parang, selanjutnya saksi . Ariyanto Sida Bani lias KokiSida alias Sida memotong Terdakwa II.

AriyantoSida Bani alias Koki Sida alias Sida memotong pergelangan tangan KiriTerdakwall.

Lewi Lawu Duangu alias Bapak Anggun dengan saksi I.Ariyanto Sida Bani alias Koki Sida alias Sida, bersamasama dengansaksi II. Lawu Duangu alias Ama Jaga dan saksi Ill. Stefanus Saba Kulaalias Steven dengan cara saling lempar batu dan saling potong denganmenggunakan parang, selanjutnya saksi I. Ariyanto Sida Bani lias KokiSida alias Sida memotong Terdakwa Il.

AriyantoSida Bani alias Koki Sida alias Sida memotong pergelangan tangan kiriTerdakwall.

ARIYANTO SIDA BANI alias KOKI SIDA alias SIDA :e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa karena bertetanggadalam kampung namun tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan saat itu adalah benar;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyamasalah penganiayaan terhadap saksi bersama dengan saksiLawu Duangu alias Ama Jaga dan saksi Stefanus Saba Kulaalias Steven;e Bahwa kejadian penyerangan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20