Ditemukan 589 data
21 — 1
Maka PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi dan anaknnya pertama dan kedua untukmeninggalkan tempat tersebut atau membayar sewa kepada Tergugat konvensi /Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.1,000,000, ( satu jutarupiah ).atau membayar SECARA DWANGSOM ATAU UANG PAKSA sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya selama di tempati oleh PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi menempati rumah dan bangunan , karena tanpa ijindari Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi.Sebidang
85 — 32
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar lebih kurang 3(tiga) tahun tidak satu rumah lagi ;Bahwa kalau anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama Penggugattapi terkadang ikut dengan Tergugat ke Stabat ;Bahwa biaya anak ditanggung oleh Penggugat untuk beli susu dan biayasekolah dan Tergugat memberi uang untuk jajan ;Bahwa kesehariannya anak itu dekat sama Tergugat dan Penggugat untukkesehariannya tidurnya sama Penggugat ;Bahwa tidak hari libur pun Tergugat datang juga melihat anaknnya
84 — 33
apa dansaksi tidak tahu berapa SUBALOLO bersaudaraBahwa sebelum ada gerombolan atau kekacauan saksi memang sudah disituBahwa pada tahun 60an kuasai tanah sengketa dan tahun 60an sudah aman darigerombolan atau kekacauanBahwa tanah SUBALOLO adalah satu kesatuan yang ditempati YOHANIS ANEBahwa saksi tidak tahu kenapa YOHANIS ANE disituBahwa ada tanahnya anaknya SUBALOLO disitu di sebelah timur tanah sengketaBahwa LAI DINA keturunan SUBALOLOBahwa tergugat tinggal ditempat tanah sengketaBahwa LAI DINA anaknnya
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTORO
108 — 33
Boalemo saat ituSaksi dengan berada di dalam rumah terdengarbenturan dan teriakan warga Anaknnya siapakemudian Saksi keluar rumah tepatnya diteras Saksimelihnat anak tersebut sudah digendong olehpamannya (Sdr. Kasmat Salehe) Saksi1 bersamadengan anggota yang berbaju loreng menuju kePuskesmas Botumoitu. di Ds. Botumoito Kec.Botumoito Kab. Gorontalo dengan menggunakankendaraan SPM Yamaha Pino yang itya gunakansehabis menabrak Sdr.
56 — 57
obyek sengketa berada dalam rangka pemeriksaan Fisik maupunbatas batas obyek sengketa ini dan pihak Pembanding / Penggugatmaupun Pihak Terbanding / Tergugat menyanggupi untuk hadir dilokasitepat sesuai dengan waktu dan tanggal yang telah disepakati.Bahwa sesuai dengan waktu dan tanggal yang telah disepakati oleh YudexFacti dan para pihak yang berpekara tenyata Pihak Terbanding / Tergugat /Anton Wasonono mengghindar alias tidak ada ditempat tanpa alasan yangpasti dan hanya diwakili oleh Seorang Anaknnya
9 — 0
copy Kartu kontrolKesehatan atas nama anak Tergugat dan Penggugat Nama Anak, dan foto copy darilaboratium Kesehatan Prima Husada, buktibukti sebagaiman tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, buktibukti tersebut hanya menunjukkan bahwa Tergugat pernahmembawa anak sebagaimana tersebut berobat ke seorang dokter, membelikan dan membayarobatobatan untuk keperluan anak tersebut, olehkarena hal tersebut adalah merupakankewajiban dan tanggung jawab setiap ayah, atau setiap orang tua terhadap anaknnya
65 — 43
Sakirudin (putung), kecuali turut Tergugat 12;Bahwa pada klasiran tanah tahun 19411950, untuk mempermudahpenarikan pajak tanah saat itu, dalam surat pipl tanah sawah seluas +1695 Ha tersebut, dinaikkan a.n Amaq Roediah dan setelah AmaqRoediah meninggal dunia tanah sawah seluas : 1695 Ha selanjutnya dimutasi ke atas nama salah seorang anaknnya bernama Sapirah aliasAmag Fatimah (suami dari alm. Halimah alias Inaq Nurinah atau ayahdari Tergugat 1, 2, 3, 4, TT. 1 dan alm.
42 — 13
Dengan demikian petitum gugatan PenggugatKonvensi pada angka 4 tersebut dapat dikabulkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa meskipun dalam jawabannya Penggugat Rekonvensi tidaksecara tegas menyatakan adanya gugatan rekonvensi, namun oleh karenadalam jawaban tersebut terdapat tuntutan agar kedua anaknnya tersebutditetapbkan dalam pengasuhannya, maka Majelis dalam hal inimemformulasikan tuntutan tersebut sebagai gugatan rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat
84 — 25
Ketika itu Tergugatmenjanjikan sepenuhnya akan membelaPenggugat,alasannya karena Penggugat sudah dianggap sebagaisebagai anaknnya sendiri, sehingga apabila ada apaapa maka Tergugat akan bertanggung. Tetapi padakenyataannya, Tergugat sama sekali tidak melakukanpembelaan apa apa terhadap Penggugat, bahkanmembiarkan Inspektorat KabupatenTegal mencecar dengan pertanyaan pertanyaan yangmenyudutkan Penggugat tanpa memberi kesempatan padaPenggugat untuk membela diri.
164 — 127
bagian belakang korban saat itulah timbul nafsu terdakwa untuk menyetubuhikorban, terdakwa kemudian mengurut bagian belakang korban sampai dengankaki korban , bahwa sebelum mengurut bagian paha korban terlebih dahuluterdakwa membuka celana korban sehingga korban dalam keaadaan telanjang,terdakwa kemudian mulai mengurut bagian paha korban dengan posisi korbanterlentang saat itu nafsu terdakwa semakin naik lalu terdakwa sesekalimenyentuh vagina korban, setelah mengurut korban terdakwa mengatakanpada anaknnya
97 — 27
dan Termohon, namun tidak berhasil dan saksi sendirisering menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali dengan Termohon,namun usaha saksi pun tidak berhasil, karena Pemohon sangat berkerasmau cerai;23e Bahwa menurut Saksi rumah tangga Pemohon sudah sulit untukdisatukan kembali ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;e Bahwa setahu saksi, Pemohon kerjanya di PT Newmon, gajinya sekitar5 juta sampai tujuh juta ;e Bahwa selama pisah Pemohon tetap memberikan belanja kepada duaorang anaknnya
15 — 6
sepakat hak untuk melihat atau berkunjung bagisalah satu dari orang tua yang tidak mengasuh anak ditetapkan berdasarkanketentuan Agama untuk menyambung hubungan antara anak dengan salahsatu orang tua yang tidak mengasuh anak untuk mendatangkan kemaslahatanbagi anak dan orang tua;Menimbang, bahwa selanjutnya perihal nafkah lampau untuk anak sejakbulan Oktober 2018 sampai dengan bulan Februari 2019, dalam posita gugatanRekonvensi Penggugat menyatakan bahwa Tergugat masih memberikan susupopok untuk anaknnya
97 — 36
Oleh karena aktifitasTermohon bekerja dipabrik, maka siang hari anaknnya dibawa ke rumahOrang Tua Termohon, sehingga harus riwa riwi.Pemohon telah berbohong dan menutupnutupi fakta yang sebenarnyadalam berumah tangga dengan Termohon.Kesalahpahaman dalam membina rumah tangga adalah hal yang biasa,sepanjang bisa dimusyawarahkan dengan baik.
69 — 22
Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dandikuatkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hak Penggugatuntuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugat dapatdikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh)terhadap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti RISNUN, bertempat tinggal di Terara, DusunKebon Daya, Desa Terara, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur;HAJJAH ERMA binti INAQ IRMA, bertempat tinggal di RT. 03,Bong Kemalik, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;INAQ SAENUR, bertempat tinggal di RT. 01 Dayan Bara, DesaKerongkong, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;IMAH, bertempat tinggal di Dusun Lendang Re, Desa Terara,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal inibertindak sebagai wali/pengampu dari anaknnya
62 — 41
Menimbang, bahwa mempedomani Surat Edaran MA Nomor : 07 tahun2001 tentaang pemeriksaan stempat, Majelis Hakim telah melaksanakanpemeriksaan ke tempat obyek sengketa pada tanggaal 15 Januaari 20116,hadir Penggugat dan Tergugat masingmasing di dampingi kuasanya ;Hal.49 dari 57 halaman Putusan No.870/Pdt.G/2015/PA.Ber50Menimbang, bahwa ditempat obyek sengketa tersebut Majelis Hakimmenemukan sebagai berikut :1.1 (satu) unut bangunan 2 lantai,di dalam lantai 2 (dua) terdapattempat tinggal Tergugat dankedua anaknnya
111 — 39
danTergugat masih satu rumah, Tergugat bangun pagi jam8.00 wib.Bahwa, Tegugat ada penghaslan dari 18 kamar yangdikoskan, perkamar pembayarannya Rp. 400.000, perbulan dan saksi tahu Tergugat bermain sahamsahamdan saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat dahulu.Bahwa, anak Tergugat dan Penggugat bernama Rio, yangsaat ini ikut dengan Tergugat sejak lebih kurang 1tahun yang lalu, dan saksi tidak mengetahui Penggugatke rumah Tergugat untuk menjenguk anak dan juga saksitidak mengetahui Tergugat mengantarkan anaknnya
129 — 17
SUM yangmengaku bernama DARIUS JUJUK SATINAH,dimana DARIUS JUJUK SATINAHadalah seorang lakilaki yang telah meninggal dunia yang merupakan istri dari saksiSUMARNI dengan anaknnya bernama saksi ZAINAL SADIKIN,dimana saksi SUMARNImaupun anaknya ZAINAL tidak pernah menyerahkan sertifikat tersebut kepada TerdakwaSUMINI Pgl. SUM ataupun Terdakwa RAKIMAN Pgl.
90 — 31
Rp20.000.000.00 (dua puluhjuta rupiah), dan sejak bulan November 2021, Termohon dengan Pemohonberpisah karena bertengkar, saksi membawa Termohon ke rumah saksi denganalasan untuk menenangkan keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon,Pemohon memberi izin dan mengantarkan Termohon dan saksi berserta anakTermohon dan Pemohon yang nomor dua yang bernama xxx ke terminal, danibu Pemohon juga ikut mengantarkan, sepengetahuan saksi selama anaktinggal bersama Termohon, Termohon selalu bersikap baik pada anaknnya
25 — 21
bahwasetelah Termohon tanyakan kepada semua anaknya ( 4 orang ) tersebutsebenarnya sangat deket dan menyangi Termohon bukan dekat denganPemohon, oleh karenanya ke 4 ( empat ) orang anaknya sangatmembutuhkan kasih sayang dan belaian dari Termohon ( ibunya ),sedangkan Pemohon seorang ayah yang sibuk dengan kegiatannyasendiri, bahkan sibuk dengan temen temen dekat wanitanya/ yang didugakuat selingkuhannya, oleh karenanya Termohon memohon kepada MajelisHakim untuk hak pengasuhan ke 4 ( empat ) orang anaknnya