Ditemukan 544820 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN MANADO Nomor 222/Pid.B/2015/PN.Mnd Tanggal 8 Desember 2015 — - TERDAKWA GASPAR TATUMPE
139 — 57
139 — 57
222/Pid.B/2015/PN.Mnd.Bahwa Terdakwa pernah melaporkan mereka, namun kemudian kamiberdamai;Bahwa Terdakwa tidak mengatakan langsung kepada saksi Yohanadan Jefry;Bahwa Terdakwa menyampaikannya kepada saksi Celcius Lukas yangkemudian menyampaikannnya kepada saksi Yohana dan Jefry;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan mereka berdua adaberselingkuh;Bahwa Terdakwa sudah pernah melaporkan saksi korban ke polisikarena pernah juga menuduh Terdakwa sebagai pelaku pembunuhankakak Terdakwa, dan dijatuhi hukuman
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MANADO Nomor 393/PID.B/2013/PN.Mdo Tanggal 24 April 2014 — - JANNE GONIE Alias ANE, DKK
83 — 9
83 — 9
(Dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (Pledooi) dari Penasihat HukumPara Terdakwa yang menyatakan memohon keringan hukuman agarpara Terdakwa masih bisa bekerja dan mengurus rumah tangga;Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadidipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa JANNE GONIE Alias ANE,Terdakwa II LORRY LONTOH dan Terdakwa III ARLYN LONTOH telahdidakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal3 Oktober 2013, Nomor : PDM.77/M.Nado/Ep.2/1 0/2013 secara dakwaanalternative
Terdakwa dapat memperbaiki diri mereka dikemudian hari;31Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menganggap bahwa akan lebih efektif apabila paraTerdakwa dijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka berdasarkan Pasal 222 ayat ( 1) KUHAP yo Pasal 197ayat ( 1 ) sub.i; KUHAP maka para Terdakwa dihukum pula untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan Diktumputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan hukuman
KUHAP maka Pengadilanjuga akan mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan, danatau yang dapat meringankan hukuman pidana yang akan dijatuhkan,yang diuraikan sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Sifat dari perouatan para Terdakwa tersebut;Halhal yang Meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa merupakan tulang punggung dalam keluarganya; Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan mereka
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MANADO Nomor 43/Pid.B/2015/PN.MND Tanggal 10 Nopember 2015 — - Terdakwa HENDRIK MEINDER NELWAN
268 — 103
268 — 103
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Kpn. Tanggal 6 Juli 2015 — SYARIFUDIN
1. Sodikin P. Singgih Himasa
2. Nurhasyim
90 — 60
90 — 60
Kata Kunci : jarimah, uqubat hudud, ta'zir, hukuman tambahan
AGAMA/4.B/SEMA 1 2022 682 — 0
- Terdakwa yang terbukti melakukan Jarimah dengan ancaman uqubat hudud, maka uqubat tersebut tidak dapat diubah dengan hukuman ta'zir, kecuali hukuman ta'zir sebagai hukuman tambahan.
lang="IN" xss="removed">mah dengan ancaman uqubat hudud, maka uqubat tersebut tidak dapat diubah dengan hukuman
ta'zir, kecuali hukuman ta'zir sebagai hukuman tambahan.
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2750/Pid.B/2013/PN-Mdn Tanggal 25 Maret 2014 — - HARTONO
34 — 0
34 — 0
Register : 19-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN MANADO Nomor 5/Pid.C/2014/PN.Mnd Tanggal 29 September 2014 — - AGUSTIEN LUDYA KAMBEY
93 — 15
93 — 15
Menghukum Terdakwa dengan hukuman kurungan selama 15 {lima belas} hari ;3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalau dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana dengan syarat dalam masa percobaan tersebut harus menyerahkan kembali tanah dan bangunan yang dikuasainya kepada yang berhak yaitu saksi PUJI LENGKONG ;4.
Menghukum Terdakwa dengan hukuman kurungan selama 15 lima belashari ;3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalaudikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasanterpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir telahbersalah melakukan sesuatu tindak pidana dengan syarat dalam masapercobaan tersebut harus menyerahkan kembali tanah dan bangunan yangdikuasainya kepada yang berhak yaitu saksi PUJI LENGKONG ;4.
Putus : 07-03-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406K/TUN/2005 Tanggal 7 Maret 2007 — HASANUDDIN M. ; vs. KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),
34 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 26-11-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN MANADO Nomor 476/PID.B/2014/PN.Mnd Tanggal 20 Agustus 2015 — - Terdakwa JODY FRETS ROMPAS
140 — 36
140 — 36
Register : 16-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN MANADO Nomor 393/PID.B/2014/PN.Mnd Tanggal 16 Desember 2014 — - OLGA HELMI PELEALU
102 — 7
102 — 7
Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani oleh Terdakwa, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terdakwa sebelum masa percobaan 6 (enam) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum; 4. Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah );
itu benar tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal 311 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi dan atau Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : pencemaran nama baik serta tidakternyata pula Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut mempunyai alasanpenghapus kesalahan atau pengecualian pemidanaan (strafuitsheitingGronden), maka oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman
kesalahan, disamping itu juga untuk menjadikan Terdakwasadar akan hukum, jerah dan lebih daripada itu juga bersifat mendidik,sehingga menimbulkan dampak agar perbuatan Terdakwa tersebut tidakditiru oleh orang lain dan diharapkan Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya, maka bagi Majelis Hakim pidana yang akan dijatuhkan nantitelah memenuhi tujuan pemidanaan yakni yang bersifat Preventif, Korektif,dan Edukatif (sesuai Putusan MARI No. 572 K/Pid/2003, tanggal 12 Februari2004);Menimbang, bahwa hukuman
terhadap Terdakwa adalah berupapidana penjara, namun pidana / hukuman tersebut tidak perlu dijalankan,kecuali sebelum lewat tenggang waktu yang ditentukan dalam amar putusanini Terdakwa tersebut melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf iJo pasal 222 ayat (1) KUHAP, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan atau dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Putusan
Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani oleh Terdakwa,kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakimoleh karena Terdakwa sebelum masa percobaan 6 (enam) bulan telahmelakukan perbuatan yang dapat dihukum;4. Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari SELASA, tanggal 16 DESEMBER2014, oleh Kami : VERRA L.
Register : 10-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MANADO Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN.Mnd Tanggal 17 Juni 2016 — - TERDAKWA CICILIA LONGDONG
316 — 128
316 — 128
Menetapkan agar supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan/Pledoi secara tertulis oleh PenasihatHukum terdakwa dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya memohondiberikan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telah merasa bersalahdan mengakui perbuatannya;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa secaralisan, yang pada pokoknya masingmasing bertetap pada pendiriannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa oleh
pula bernilaiekonomis dan untuk menghindari pemakaian atas barang bukti yang dilarang,maka harus dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan mengenai 1 (satu) buah HP Merk Iphone 5 warna putih dengan sim card085341777751).Oleh karena merupakan benda yang tidak ada hubungannya dengan tindakpidana yang telah terbukti, maka selayaknya dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum hukuman
dijatuhkan perlu dipertimbangkanhalhal yang dapat memberatkan atau meringankan hukuman Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Hal 21 dari 23 hal.Put No.175/Pid.Sus/2016/PN.Mnd Sifat dari perbuatan itu sendiri.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Militer Hukum Materiil Pengadilan Militer Tindak Pidana Narkotika Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi dan Pemecatan
Kata Kunci : Tindak Pidana Narkotika; Narkotika; Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi dan Pemecatan; Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi; Pemecatan;
PIDANA MILITER/D.2.a/SEMA 3 2015 1260 — 0
- Bahwa apabilaseorang Terdakwa/Anggota TNI berulang kali mengkonsumsi narkotika danmenunjukan ada indikasi ketagihan, Hakim dalam pemeriksaan di persidangan dapatmemerintahkan agar Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh seorang Dokter ahli, ... [Selengkapnya]
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Militer Hukum Materiil Pengadilan Militer Tindak Pidana Narkotika Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi dan Pemecatan
Kata Kunci : Tindak Pidana Narkotika; Narkotika; Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi dan Pemecatan; Penjatuhan Hukuman Rehabilitasi; Pemecatan;
PIDANA MILITER/F.5/SEMA 4 2014 1189 — 0
- Terdakwadidakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 yaitumenggunakan Narkotika Gol I bagi diri sendiri. Dalam persidangan Terdakwaterbukti mengkonsumsi pil ekstasi sebanyak 1/2 butir pemberian kawannya, selainitu Terdakwa ... [Selengkapnya]
Judex Facti tingkat I menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 1 tahundan 2 bulan, selanjutnya Judex Facti tingkat banding menguatkan putusan tingkatpertama;
Terdakwa mengajukan permohonan pemeriksaan kasasi karena dirasakanhukuman tersebut terlalu berat;
Jawab :
Bahwa untuk penjatuhan hukuman Rehabilitasi harus atas dasar SuratKeterangan Dokter yang ditunjuk oleh Menteri Kesehatan yang menyatakan benarada ketergantungan obat dan memerlukan perawatan yang intensif.
Register : 24-11-2015 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MANADO Nomor 482/Pid.B/2015/PN.Mnd Tanggal 20 Desember 2016 — - Terdakwa DJAMALUDDIN POLI
104 — 18
104 — 18
tersebut, menurutMajelis Hakim bahwasanya halhal yang telah disampaikan oleh Terdakwa dalamPembelaannya tersebut oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum dan karenanya MajelisHakim tidak akan mempertimbangkannya lagi, sebab unsurunsur dari Pasal dalamDakwaan Alternatif Kedua tersebut seluruhnya telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadapPembelaan (Pledoi)Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan ditolak, keculai terhadappermohonan keringanan hukuman
Hakimterhadap penjatuhan pidana bagi Terdakwa sebagai hal yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak mendapatkan halhal yangdapat menghilangkan dan atau menghapuskan pertanggungan jawab pidana terhadap diriTerdakwa, oleh karena itu, berdasarkan ketentuan undangundang dan keyakinan Hakim,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum dan karenanya kepadaTerdakwa haruslah dijatuhi hukuman
Putus : 26-09-2006 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268K/PID/2006 Tanggal 26 September 2006 — MINTA UKUR Br. SEBAYANG
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 30-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 385/PID.B/2010/PN.SLMN Tanggal 11 Oktober 2010 — Pidana :
- MARY JANE FIESTA VELOSO
1070 — 625
1070 — 625
Putus : 02-04-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105PK/TUN/2008 Tanggal 2 April 2009 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ; DRA. KOMANG AYU GUNADI DJATI
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-08-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15K/TUN/2008 Tanggal 28 Agustus 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) ; vs. DUMAR SITINJAK
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak
Putus : 28-10-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524K/TUN/2005 Tanggal 28 Oktober 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) ; vs. NURSIAH
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
disiplin berattetapi Penggugat mohon dengan amat sangat jangan sampai diberhentikandari Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Penggugat berpendapat kalau keputusan hukuman disiplinyang dikenakan oleh Tergugat tidak memenuhi rasa keadilan bagiPenggugat, karena telah mengabaikan aspek kemanusiaan, harkatemansipasi wanita dan kepentingan Penggugat dengan tetapmemberhentikan Penggugat, dengan demikian Keputusan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 2 b dan c UndangUndang No. 5 Tahun1986, karenanya Keputusan
No. 524 K/TUN2005Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 201/G/2004/PT.TUN.JKT. tanggal 30 Nopember 2004 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNo. 280/KPTS/BAPEK/2003 tanggal 20 Nopember 2003 tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas nama Nursiah, NIP. 010229528; Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk menerbitkan keputusanbaru
No. 524 K/TUN2005rangka pembinaan terhadap PNS dan terhadap hukuman disiplintersebut mengenai adanya tingkat hukuman disiplin, Pemohon Kasasisangat keberatan karena pembinaan terhadap Pegawai Negeri Sipilharus diartikan dalam arti luas, karena pembinaan tidak hanya ditujukankepada Pemohon Kasasi saja namun pembinaan ditujukan kepadaPegawai Negeri Sipil kepada lingkungan kerja pada khususnya dan bagiPegawai Negeri Sipil pada umumnya dan penjatuhan hukuman disiplinyang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta pada halaman 14 alinea Il ...... bahwa terhadap perbuatanPenggugat tidak sepantasnya langsung dijatuhi hukuman disiplin berat,pemberhentian dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil akan tetapidirasa adil bila dijatuni hukuman penurunan pangkat setingkat lebihrendah selama 1 (satu) tahun.
Hal ini Pemohon Kasasi sangat keberatankarena Pemohon Kasasi berpendapat bahwa Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta telah melakukan kesalahan dalam penerapanhukum, karena Termohon Kasasi terbukti telah melakukan 2 (dua) jenispelanggaran berupa asusila dan perkawinan menjadi isteri ke dua darisaudara Kukuh Eko Prasetyo, BA sehingga hukuman disiplin yangdijatuhnkan terhadap Termohon Kasasi sudah setimpal denganpelanggaran disiplin yang dilakukannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut
Putus : 20-08-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39K/TUN/2008 Tanggal 20 Agustus 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK), ; vs. Drs. MOH. CHOIRUL YUSUF SHOLEH,
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian (Bapek) Nomor : 172/KPTS/BAPEK/2006 tanggal19 Oktober 2006 tentang Penguatan Hukuman
Tahun 1999 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 8Tahun 1974 terkait dengan Pelanggaran Disiplin Pegawai Negeri SipilTingkat Berat ;Bahwa keberatan Penggugat tersebut telah dikirimkan kepada semuaDinas terkait dan berwenang termasuk kepada Bupati selaku pejabat yangberwenang menghukum namun tidak diteruskan sebagaimana mestinya sepertidiatur pada Pasal 18 PP No. 30 Tahun 1980 ;Bahkan akhirnya terbit Surat Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor884.3/203.412/2004 tanggal 12 Juli 2004 tentang Penguatan Hukuman
Disiplinsebagai pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama Penggugat dan SuratKeputusan tersebut diserahkan pada tanggal 16 Agustus 2004, hal ini sangatbertentangan dengan ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21, PP No. 30 tahun 1980 ;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Agustus 2004 mengajukan bandingadministratif ke Badan Pertimbangan Kepegawaian akhirnya baru pada tanggal9 April 2007 diserahkan Surat Keputusan Bapek Nomor : 172/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 19 Oktober 2006 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas namaPenggugat
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian (BAPEK) atau Tergugat Nomor 172/KPTS/BAPEK/2006tanggal 19 Oktober 2006 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas namaPenggugat ;3.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) atau Tergugat Nomor 172/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 19 Oktober 2006 tentang Penguatan Hukuman Disiplinatas nama Penggugat dan memerintahkan kepada Tergugat untukmenerbitkan Surat Keputusan Baru yaitu Pemberhentian dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil Daerah dengan Hak Pensiun ;4.