Ditemukan 4803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1338 1345 1330 1331 1035 13,5 1935 1135 13.5
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 549/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Ipit Patimah
2.Tuan Muslim
3.Tuan Ishak
4.Nyonya Neneng Nuriah
5.Tuan Muhammad Imam Nurjaeni
6.Nyonya Nuraini
7.Nyonya Nurhasanah
8.Nyonya Nurhayati
Tergugat:
1.PT DUTA PERTIWI TBK
2.Kantor Pertanahan Kota Admistratif Jakarta Pusat
241 — 671
  • YETTI SRI YETI 42.000 28/06/2004 JALAN SUBUR UJUNG GANG XI NO. 1335 4 11 DANIEL DANNY THENU 57.750 24/05/1996 JL. SUBUR RAYA336 4 11 TATAGOENADI SATRA 108.500 20/04/1995 JL. SUBUR RAYA337 4 11 H.MOH. SIRNI MUGENI 212.900 16/07/1997 JL. SUBUR RAYAM. KOSIM338 4 11 73.750 20/03/1995 JL. SUBUR RAYA/ 30KARTADIRJAYA339 4 11 MERRY 77.000 24/03/2004 JL. SUBUR RAYA79340 4 11 MUCHJIWIRYOREDJO 21.000 19/03/2009 JL. SUBUR GANG XIlPULO EBEN EZER341 4 11 147.000 03/05/1996 JL.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
RONALDI SUNDORO
Tergugat:
Sdri. CONNY
Turut Tergugat:
Sdri. DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH.,
228 — 92
  • Selain itu pasal 1335 KUH Perdata jugamenentukan bahwa suatu peranjian yang dibuat tanpa sebab ataudibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang adalah tidakmempunyal kekuatan hukum;Dimana dalam hal ini yang menjadi isi perjanjian antara TermohonIntervensi II/Tergugat Intervensi II/Conny adan Termohon IntervensiI/Tergugat Intervensi I/Ronaldi Sundoro tidaklah dilarang oleh undangundang atau tidak bertentangan dengan kesusilaan atau ketertibanHalaman 19 dari 120 Putusan Nomor : 69/Pdt.G/2019
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
143 — 37
  • Lihat Pasal 1335 KitabUndangUndang Hukum Perdata yangmenegaskan Suatu Perjanjian tenpa sebab, atauyang dibuat karena karena suatu sebab yangpalsu. atau terlaranag tidak mempunyaiKekuatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/PID/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; Prof. Dr. SANTOSO S. HAMIDJOYO, MSc.,Ph.D
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meskipun tanpa disertai Akda Pendirian,yang artinya Yayasan dimaksud belum pernah didirikan, serta dengancara mengambil alin Kewenangan Yayasan yang sudah ada (Yayasanyang didirikan sebelum Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentangYayasan),diantaranya mengangkat Jajaran Rektorat Pembantu Rektordan lainlain sehingga Dewan Pengurus Yayasan Pendidikan CendekiaUtama melapolkan ke Polwiltabes Surabaya dan telah disidangkan,dalam perkara No. 2418/Pid.BI/2005/PN.Sby, dengan salah satudakwaan melanggar Pasa 1335
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
130 — 89
  • Suatu pokok persoalan tertentu;Suatu sebab yang terlarang;3) Pasal 1321 KUHPerdata, menyatakan:Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika diberikan karena KEKHILAFAN, ataudiperoleh dengan PAKSAAN atau PENIPUAN;4) Pasal 1335 KUHPerdata, menyatakan:suatu erstujuan tanpa sebab,atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau YANGTERLARANG, tidaklah mempunyai kekuatan;5) Pasal 1337 KUHPerdata, menyatakan: Suatu sebab ADALAHTERLARANG, jika sebab itu dilarang oleh Undangundang atau bilasebab
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1198/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS ANDI
300 — 223
  • Utr. 36 2012 3.325.00027 neo 07 Mopper senaee 1242/SIM/X/12. 1242/SIM/XI/1228 neonoote Oe Meet seee 1257/SIM/XI/12 1257/SIM/X/1229 en 08 Nopember 5.606.00F 1258/SIM/XI/12 1258/SIM/XI/1230 en au Nopember 5.160.000 1298/SIM/XI/12 1298/SIM/XI/1231 nonnon 28 eesemper 120 wee 1450/SIM/XII/12. 1450/SIM/XII/1232 an 28 a 4 ee Gee 1451/SIM/XI/12 1454/SIM/XII/1233 s 28 Pesemer pe 1452/SIM/XI/12 1452/SIM/XII/1234 mono 04 Januari 2013 a0 not 0027/SIMIV/13 0027/SIMII/1335 ee 08 Januari 2013 3 i 0035/SIMIN/13
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN PWK
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat: drg BEATA WIBOWO Tergugat: 1.dr. KEMAL MUHAMAD 2.dr. ABDUL RADJAK,Sp,Ob,Gyn 3.ABDUL BARRY
334 — 109
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1335 KUH Perdata danPasal 1337 KUH Perdata tersebut, terdapat syaratsyarat yang dapat mengakibatkansuatu peranjian tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat (batal) apabilakontrak tersebut :a. tidak mempunyai kausa;b. kausanya palsu;c. kausanya bertentangan dengan undangundang;d. kausanya bertentangan dengan kesusilaan;e. kausanya bertentangan dengan ketertiban umum;(Perhatkan Hukum Peyanjian Asas Proporsionalitas Dalam Kontrak Komersial,Prof.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
147 — 23
  • Peraturan MenteriKeuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, dan lebih jauh melanggar Pasal 1340 KUHPerdata karena jualbeli secara lelang telah merugikan pihak ketiga, berikutnya Pasal 1320KUHPerdata junto Pasal 1335 KUHPerdata mengenai suatu sebab yanghalal yang tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga perbuatan para Tergugat dalam lelang hak tanggungan dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata;
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
130 — 161
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 jo.Pasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 20/Pdt.G/2016/PN kag
Tanggal 14 Februari 2017 — - HADI SUROYO VS H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK
161 — 67
  • Perjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batalyang diberikan adalah dalam jangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1454KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objek hukum ataumengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yang halal dalam pengertian inipada benda objek hukum yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hak yang pastiHalaman 125 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kagdan diperbolehkan menurut hukum perjanjian didalam ketentuan pasal 1335
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 141
  • Kel.Belawan Ill (ic: objek terpekara) telah dinyatakan batal dan tidakberkekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1320; apa yang disyaratkandalam jual beli tidak terpenuhi karena telah dibatalkan. ( Syarat syaratSahnya Perjanjian ; dalam syarat ke 4 (empat ) ; Syarat sah perjanyjianHalaman 39 dari 130 Putusan Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN10.11.keempat adalah tidak boleh mempenanjikan sesuatu yang dilarangundangundang atau yang bertentangan dengan hukum)Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1335
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 31-05-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 11 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PNBjm
Tanggal 31 Mei 2016 — USUP, S.Pt alias YUSUF Bin ISERA
36 — 9
  • sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan subsidair.4) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USUP Alias YUSUF Bin ISERA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.2 dari.1335
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
223 — 64
  • Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,12. Pengembangan Jaringan 600/130.9/Kontrak/DA CV SARANA MITRAPerpipaan SPAM K.Afirmasi/T.MAKMU KARYAKawasan Desa Tepian R/DPUCK/VI/2019Makmur Kec. Rantau senilaiPulung Kab. Kutai Timur Rp965.758.000,13. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM K.AFIRMASI/T.LANGKawasan Desa Tepian SAT/DPULangsat Kec.
    Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,8. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CV BULANTAPerpipaan SPAM FIRMASI/T.LANGSAT/DPKawasan Desa Tepian UCK/VII/2019 senilaiLangsat Kec. Rantau Rp950.432.000,Pulung Kab. Kutai Timur9. Pengembangan Jaringan 600/130.F/KONTRAK/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM Kec. K.REG/SANGKULIRANG/Sangkulirang Kab.
    Saat ini progress pekerjaan proyek ini adalahsekitar 75% selesai.Terkait dengan proyek ini, pada bulan Mei 2020 saksi pernahHalaman 151 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smrdisuruh ADITYA MAHARANI YUONO untuk menyerahkanamplop coklat tertutup yang berisi uang yang saksi perkirakandari tebalnya sekitar Rp100.000.000, kepada PPK proyektersebut yang bernama HARIS;Bahwa saksi menjelaskan terkait pekerjaan Peningkatan Jalan Kayu MasTeluk Pandan nomor kontrak 620/1335/DPUBM/SPK/BANKEU/PJKM/X
    Peningkatan Jalan 620/1335/DPU CVKayu Mas Teluk BM/SPK/BANKEU/PJ BULANTAPandan KM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilalRp7.454.605.000,2. Pengembangan 600/130.9/Kontrak/DAK.Afi CVJaringan Perpipaan rmasi/T.MAKMUR/DPU SARANASPAM Kawasan Desa CK/VI/2019 senilai MITRATepian Makmur Kec. Senilai Ro965.758.000, KARYARantau Pulung Kab.Kutai Timur3. Pengembangan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CVJaringan Perpipaan FIRMASI/T.LANGSAT/DP BULANTASPAM Kawasan Desa UCK/VII/2019 senilaiTepian Langsat Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 587/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Irfan l Diwakili Oleh : Sigit Riyanto,SH, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT Daerah Kerja Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
102 — 55
  • Perjanjiannya dianggap tidak pernah ada (terjadi) ;Sebab yang halal :Melihat ketentuan pasal 1335 KUH Perdata, di dalamnya memerinci adanyaperjanjian tanpa sebab, perjanjian yang dibuat karena sebab yang palsu,atau perjanjian yang dibuat karena sebab yang terlarang. Menurut hematkami pasal tersebut menggambarkan apa yang disebut sebab yang tidakhalal.Perjanjian yang dibuat sebab yang palsu, tujuannya untuk menutupi apayang sebenarnya hendak dicapai dalam perjanjian itu.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 16 April 2014 — LUTHFI HASAN ISHAAQ
403 — 260
  • pidana korupsi, pada tanggal 28 Desember2008 menandatangani Akta Jual Beli (AJB) di Notaris/PPATRINASARI DWI JULI dengan nilai jual beli yang tidak sebenarnya,e AJB Nomor 1333/2007 tanggal 28 Desember 2008 senilai Rp255.690.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah)atas bidang tanah seluas 33.3402 ,nnnn nnn nnn nn eee AJB Nomor 1334/2007 tanggal 28 Desember 2008 senilai Rp15.900.000,00 (lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) atas bidang tanah seluase AJB Nomor 1335
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
116 — 19
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2015 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 15 Juli 2010 — Rudi Hartono Als Rudi Bin Bidowi
121 — 3
  • TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 825.00 Tm/Fl12 1 TF(5) 2(217) 1(315) 2(25) 1(L1232) 2(13215) 2(135) 2(117) 1(37) 1(1122) 2(5) 2(1665) 2(135) 2(1120) 1(7) 1(325) 1(5) 2(1110) 1(S) =2(47) TaETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 825.00 Tm/F12 1 TE(11114) ToaETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 825.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(3445) 2(325) 1(7) 1(5) 2(311212) 2(131L647) 1(5) 2(31115) 1(2) 2(362) 2(10) 1(5) 2(1L1232) 2(26) 2(5) 2(301125) 1(5) 2(2111232) 2(1335
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
RIDWAN
80 — 24
  • TNG, 10.11.izes535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
    TNG, 29.30.31.32.tidak ada catatan dan tidak menjadi dasar pemberian hak ataukonversi dalam SHGB No. 35/Karang Sari, dan SHGBNo.1/Karang Anyar maupun dalam Surat Keputusan Nomor:535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 11 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PNBjm.
Tanggal 31 Mei 2016 —
35 — 6
  • sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan subsidair.4) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USUP Alias YUSUF Bin ISERA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.2 dari.1335
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
284 — 348
  • suatu pihak adalah sedemikianrupa, sehinggak nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakanperjanjian itu tanpa adanya tidak muslihat penipuan tidak dapat hanya dikira,melainkan dibuktikan, diberi tanda : P5;Fotokopi pasal 1336 Kitap Undangundang Hukum Perdata (KUHP Perdata)tentang Jika tidak ditanyakan sesuatu sebab tetapi memang ada sebab yangtidak terlarang atau, jika ada sebab lain yang tidak terlarang selain dan yangdinyata itu, persetujuan itu adalah sah, diberi tanda : P6;Fotokopi pasal 1335