Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mendelaik mengeloa mangelek mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 15-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 95/ Pid. B/ 2017 / PN. Dmk
Tanggal 10 Agustus 2017 — UNTUNG ARIS WIBOWO Bin ARDI WIBOWO
67 — 31
  • PerwiraListrik milik saksi DIDI SUGONDO, tidak memperhitungkan jumlahkekurangan pelunasan pembayaran dari pembelian barangbarangelektronik yang sebelumnya.Bahwa Kemudian saksi MAWARDI dan saksi TEGUH melakukan penagihanpembayaran barang barang tersebut kepada terdakwa di toko Makmur Jayamilik terdakwa, akan tetapi terdakwa selalu mengelak dan hanya menjanjikanakan melunasi kekurangan pembayaran tersebut kepada saksi MAWARDIdan saksi TEGUH, selanjutnya saksi MAWARDI memberitahukan kejadiantersebut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2016 — H.EDDY HANAFIAH ZAINAL CS >< DAFI KUSMARPUTRA CS
112 — 50
  • Kusumah, Asyah dan lainlainmengingatkan Para Penggugat kapan akan melakukan pembelian kembali persilJalan Maleo XIill JC7 no 18, tetapi Para Penggugat malah mengusir wakilwakilTergugat secara tidak sopan, bahkan selanjutnya mereka melaporkan kepadaPolisi Sektor Pondok Aren bahwa mereka merasa terganggu oleh kunjunganpara utusan dimaksud sepertinya ia mau mengelak tanggungjawabnya.Hal 43 dari 82 Halaman Put.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 604/Pid.B/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Maret 2015 — FRANSISKA PRAMITA WAHYUNING ASTUTI
157 — 163
  • ARISTA KURNIASARI, iamulai mengelak bahkan tidak mengakui surat perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan notaris DWI HASTUTI, SH., M.Kn. e Bahwa saksi pernah lihat usaha batiknya di gudang daerahNgaliyan Semarang namun nominal nilainya tidak sebanyakuang investasi para investor, dan kemungkinan uang parainvestor tidak semuanya digunakan untuk usaha pengadaanbatik, tapi digunakan oleh sdri.
    ARISTA KURNIASARI malah tidakpernah memberi kepastian bahkan mengelak tidakmengakui surat perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan notaris DWI HASTUTI, SH., M.Kn, serta sampaisekarang uang saksi tidak dikembalikan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
192 — 49
  • Tanggal 13 Desember 1972, menyatakan :Dua perkara yang berhubungan erat satu dengan lainnya tetapimasingmasing tunduk pada hukum acara yang berbeda tidak bolehdigabungkan;Oleh karena itu gugatan mengenai sengketa perdata hak milik danperbuatan melawan hukum tidak dapat dicampur/digabungkan dengansengketa tata usaha negara dan sengketa waris dalam satu gugatan,yang menyebabkan gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa Para Penggugat tidak dapat mengelak
    Tanggal 13 Desember 1972, menyatakan Duaperkara yang berhubungan erat satu dengan lainnya tetapi masingmasing tunduk pada hukum acara yang berbeda tidak bolehdigabungkan;Oleh karena itu gugatan mengenai sengketa perdata hak milik danperbuatan melawan hukumtidak dapat dicampur/digabungkan dengansengketa tata usaha negara dan sengketa warisdalam satu gugatan,yang menyebabkan gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa Para Penggugat tidak dapat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daerah Provinsi Jawa Barat serta POMDAM IIISiliwangi dan POMGAR di dalam perkara a quo untukmembuktikan tuduhan Rislah Akalakalan sebagaimanadimaksudkan oleh para Penggugat tersebut;Apabila para Penggugat kemudian berdalih, dengan menyatakanbahwa penarikan Para Tergugat untuk menjadi pihak dalamperkara a quo adalah sepenuhnya menjadi kewenangan paraPenggugat dengan mendasarkannya pada beberapa yurisprudensiyang memiliki substansi tentang itu, tentu hal tersebut merupakanhak para Penggugat untuk mengelak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 64/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 24 September 2014 — 1. Drs. EDDIE BUDI PRABOWO, Apt, 2. FATKUR ROHMAN, S.T., M.T, DKK;1. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, 2. WISNU SAKTI BUANA, ST
112 — 47
  • /alasanyang jelas sering kali tidak bekerja sebagaimanaHalaman 53 dari 142 Halaman Putusan Nomor 64/G/2014/PTUNJKT54545)mestinya (mengolorolor waktu) agenda kegiatan dikerjakan melaluijadwal rapat Panitia Pemilihan yang tidak jelas, tidak pernah tepatwaktu, serta lebih mengutamakan kegiatankegiatan DPRD yanglain seperti Rapat Pansus di KomisiKomisi, Kunjungan Kerja keLuar Kota, dan Kunjungan Kerja ke Luar Negeri ;Bahwa sampai akhirnya, tiga pimpinan Panitia Pemilihan, dan satuanggota tidak bisa mengelak
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Bli
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
Ni Ketut Juniari
81 — 35
  • Banjar Selat tengah, Desa Selat, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli; Bahwa Setelah saksi mengetahui nama dan alamatperempuan tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019sekira pukul 09.00 wita saksi bersama team opsnal lainnyamendatangi dan bertemu dengan Terdakwa Ni Ketut Juniaridirumahnya, setelah bertemu dengan Ni Ketut Juniari saat itudilakukan interogasi tentang kebenarannya berobat akibatpendarahan di Klinik Puri ananda begitu juga penyebab mengalamipendarahan, saat itu Terdakwa sempat mengelak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ISPAN JUNAIDI, S.Pd.M.Ed
154 — 68
  • itu ada permintaan dari Terdakwa sebesar 8,5 %dan saat itu ada yang menyanggah dan menawar dibawah 8,5% tetapi saksi tidak fokus siapa yang menawar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tahu terhadap penawaran angka 6,5 % ;Bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan maka pertemuanbubar ;Bahwa beberapa hari kemudian saksi dihubungi oleh pak Gedeyang meminta apa yang sudah dibicareakan dan bahasanya pakGede waktu itu minta hasil pertemuan berlima yaitu berupa feesebesar 8,5 % ;Bahwa mketika diteloon saksi mengelak
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 149/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2015 — MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH Alias VERY Bin UNTUNG SUJADI
99 — 26
  • pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Primair dandakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Nota Pembelaan yang diajukan oleh terdakwamelalui Penasehat hukumnya yang pada pokoknya memohonkeringanhukuman bagi terdakwa dengan alasan karena terdakwa mengakuikesalahannya dan menyesali perobuatannya, maka menurut pertimbanganMajelis Hakim, hal tersebut sudah sepatut dan sepantasnya terdakwa harusjujur dalam memberikan keterangan di persidangan, hal tersebut karenaterdakwa tidak dapat lagi untuk mengelak
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 14
  • Tirmidzi No. 2518).Begitu banyak kedustaan yang selama ini tergugat temukan saat masihhidup bersama dengan penggugat, dari omongannya, dari Hpnya yangselalu di silent (tidak dibunyikan nada deringnya), sms yang keluarmasuk selalu di hapus bahkan pada saat tergugat menangkap basahsms dari pria idaman lainnya tersebut, penggugat masih mengelak dantidak mengakuinya dengan bersumpah menyebut nama Allah, smsnyamasuk ke kotak spam (rahasia).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2010 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2010/PN. Jkt. Pst
Tanggal 1 Maret 2012 — PT INDOLAMPUNG PERKASA,Cs >< THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO., LTD., SINGAPORE BRANCH,Cs
342 — 332
  • jadi tanoa makna; Bahwa tentang ne bis in idem tidak ada keterituan yang mengatur diIndonesia namun untuk kepentingan praktek rriaka terpaksa mengambildan mengikuti dari ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang sudah seringdigunakan selama ini oleh hakim dalam praktek; Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata mengandung 3 (tiga) unsur yaitu unsursubjek sama, unsur objek sama dan unsur alasan sama, unsur yangpertama kedua yaitu mengenai subjek dan objek itu sifatnya adalahlimitatif, imperative, jadi tidak bisa mengelak
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
79 — 20
  • (anak lakilaki ) Penggugat IIT8 .5.( anak perempuan ) Penggugat IV8 .6. ( anak lakilaki ) Tergugat IYang kesemuanya sampai sekarang masih hidup.Ayah dan Ibu Almarhum AYAH KANDUNGsudah meninggal dunia terlebihdahulu.9 Bahwa para Penggugat telah berusaha menanyakan kepada Tergugat I danTergugat II tentang sertifikat Hak Muilik No.1728, Sertifikat Hak MilikNo.982 dan Sertifikat Hak Milik No.631 tersebut, namun mereka Tergugat Idan Tergugat II selalu. mengelak, terkesan ada keinginan untukmenggelapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3426 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Juni 2017 — HARIYADI vs FIRDAUS ABDULLAH SIDIK, dkk. ;
51 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kenyataannya, ketika ketiga BG tersebut setelahdikonfirm ke Bank, untuk dicairkan ternyata ketiga BG tersebutkosong/tidak ada dana; oleh karena tidak terpenuhinya perjanjiansebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 72 tanggal 20 Desember 2012 dan Akta Pengikatan Jual BeliNomor 74 tanggal 20 Desember 2012 dinyatakan cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa Para Penggugat berusaha menghubungi Tergugat perihal BGkosong tersebut, namun Tergugat selalu mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
587 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CitraAditya Bakti: 2002) pada halaman 149 yang menyatakansebagai berikut:Seseorang dapat mengelak dari suatu tuduhan perbuatanmelawan hukum dengan mengajukan alasan bahwa pribadi diajuga secara hukum berhak untuk melakukan perbuatan tersebut.Sehingga karenanya, perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan yang melawan hukum;Bahwa dalam penghentian sepihak perjanjian yang telahdisepakati antara Para Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi terdapat alasan pribadi Para Pemohon Kasasi yangoleh karenanya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. A. M. KILAT KARAKA
100 — 48
  • Hukum Terdakwa, adalah tidak Terbukti.Menimbang, bahwa uraian Penasihat Hukum terdakwa dengan JaksaPenuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetap terdapatadanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja, karenaadanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu SisIsebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Terdakwa yang mempunyaihak untuk membela diri bahkan mengelak
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 52/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1. RAFLINDA, SH
2. RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
HASNAN HABIB Alias HABIBI Bin NASRUN
67 — 19
  • Selain itu, biaya biaya perjalanan, akomodasi dan lainlainketika Terdakwa dan saksi NURHASMI BINTI BAKHTIAR bertemusemuanya yang menanggung adalah saksi NURHASMI BINTI BAKHTIAR;Bahwa hingga tahun 2021 Terdakwa selalu mengelak atau menghindarketika saksi NURHASMI BINT BAKHTIAR menagih janji Terdakwa untukmenikahinya dan setelah keluarga saksi NURHASMI BINTI BAKHTIARmelakukan penelusuran ternyata Terdakwa bukan seorang bujangan danperempuan yang bernama GUSTIANI yang diakuinya sebagai ibunyasebenarnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 9 Januari 2015 — - Drs. SUDIRMAN LANNURUNG, M.Si Vs. - JPU
139 — 38
  • kelak.Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakimadanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dansahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantarakeduanya, dimana satu sisi sebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalahsebagai Pembela ataupun sebagai Terdakwa yang mempunyai hak untukmembela diri bahkan mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1274/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2014 — SISILIA WILHELMINA KERAF als. VERONIKA REMAN als. FRANSISKA MANDESI ONUOHU CHRISTIAN KELECHI Imo State Nigeria
51 — 17
  • Polda Metro Jaya tanggal 4 Juni 2013 ;Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan berdasarkan informasidari si pelapor yaitu Malikul Hadis ;Bahwa saksi beserta team menuju ke lokasi tersebut berdasarkan informasidan transaksi melalui telpon seluler (ponsel);Bahwa di lokasi tersebut saksi bertemu dengan seorang perempuan danseorang lakilaki dan 2 (dua) orang anak kecil serta satu lagi seorangperempuan kalau tidak salah seorang pembantu.Bahwa pada waktu penangkapan tidak ada perlawanan tapi ia mengelak
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 92/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
3.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
4.ANITA MAIMUNAH
Terdakwa:
MASRUNI Als UTUY Bin ARSUNI
69 — 12
  • Awalnya Terdakwa mengelak dan pada akhirnya Terdakwabercerita kalau terlibat dalam pembunuhan korban, Terdakwa memastikantidak terlibat namun pada waktu kejadian Terdakwa ada menemani JUMRIAlias IJUM ke Pasar Amuntai untuk menjual barang yang belakangandiketahui menjual perhiasan yang diambil dari Hj.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 550/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
1.DARWIN SINAMBELA Als FLORES
2.RONNI TAMPUBOLON Als RONNI
3.HENDRO SIMANJUNTAK Als JUNTAK
4.MORAL HASUDUNGAN HUTAPEA ANDI
5.HARYANTO SIBARANI Als ARI
31 — 52
  • sepeda motor saksi untukmelihat saksi MARLIN SINAMBELA Als MABEOS; Bahwa saksi bertemu dengan saksi Marlin Sinambela Als Mabeos danburuburu memaksa saksi untuk menghidupkan sepeda motor saksi untukmenjumpai lakilaki selingkuhan istrinya (korban) yang ada di Halte; Bahwa saat sampai di Halte saksi MARLIN SINAMBELA Als MABEOSlangsung melompat buruburu untuk menarik lakilaki selingkuhan istrinya(korban), sambil bertanya dengan mengatakan urusan apa kau datang kesini mau jumpa istriku ya namun Korban mengelak