Ditemukan 3498 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.btn ptabtn pa.btl pt.tte pdt.bth pt.btpn pt.bts pt.ktn pt.bdn ptbtn pt.ptn pa.btm pa.tbn
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 24 Juli 2013 — SUMARDI ALIAS KOYANG BIN MUHAMAD .
106 — 26
  • 96/PID/2013/PT.BTN
    PUTUSANNomor : 96 / PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUMARDI ALIAS KOYANG BIN MUHAMAD ;Tempat Lahir : Tangerang ;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 03 Agustus 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.
    Putusan No. 96/PID/2013/PT.BTN.woonne Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor : 96/Pen.Pid/2013/PT.BTN tanggal O2 Juli 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 02 Mei 2013No.
    Putusan No. 96/PID/2013/PT.BTN.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.
    FIRZAL ARZY, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 02 Juli 2013 Nomor : 96/Pen.Pid/2013/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, Hal 5 dari 6 Hal.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 39/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 5 Maret 2010 — BENO CORNELIS Ad (alm) THOMAS CORNELIS
42 — 27
  • 39/PID/2010/PT.BTN
    No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2009 sekitar Jam 15.30WIB atau pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Januari2009 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2009 bertempatdi Taman Tekno Blok L.2 No. 8 Kel. Setu Kec.
    No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..18280 kardus LASMI @20 pak x 6 botol x 30 kapsul =;2 kardus GALI GALI dalam gantungan, @10 sachet ;1 kardus GALI GALI kapsul, 1 kotak x 10 sachet x 2 kapsul.Bahwa berdasarkan keterangan Agus Adriyanto (bekasterpisah) pemilik dari PJ.
    No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..20tradisional yang telah dibatalkan izin edarnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) huruf c Undang Undang RINomor 23 tahun 1992 tentang Kesehatan ;Il. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttertanggal 15Desember 2009 No. Reg.
    No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..26HUALIAN ;1 (satu) unit stabillizer merk MATSUKAWA.
    No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..PANITERATIDSUMARLINA, SH., MH.38
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2011/PT.BTN
Tanggal 9 Juni 2011 — Hj. Lusy Lusiana, Dkk Lawan H. Alfian
26 — 10
  • 43/PDT/2011/PT.BTN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 Mei 2011,Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.
    Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0000.semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang, karena itu permohonan banding tersebut' secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Pelawan maupun Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Terlawan, Pengadilan TingkatBanding tidak menemukan hal hal baru, melainkan hanya merupakanulangan
    MH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 25 Mei 2011Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, yang ditunjuk untuk memeriksa danmemutus perkara ini, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota dengandidampingi oleh : AIF SATFUDAULLAH, SH. MH.
    Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0004. TTDSYAMSUL ALI, SH. MH. PANITERA PENGGANTITTDAIF SAIFUDAULLAH, SH. MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi.............. . Rp. 5.000, Administrasi .......... Rp.139.000. Jumlah....... . Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah)
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 109/PID/2015/PT BTN
LIE HENDRA ROMELI;
29 — 11
  • Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN.9.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal16 September 2015, Nomor : 109/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;III.
    Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN. Ix. Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 23 September 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28September 2015, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 September2015 secara patut dan saksama;X.
    Putusan No. 109/PID/2015/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. H. AHMAD KUSASI. 2.LURAH LENGKONG KULON. L A W A N 1. S A L E H. 2. H. HASAN. 3. KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGEDANGAN (dahulu Kecamatan Legok), 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG.
68 — 38
  • Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.5.2.Bahwa sisa bidang tanah C.345 seluas 11.700 M2? (sebelas ribu tujuhratus meter persegi) setelah dihibahkan seluas 8.205 M?
    Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.13.7.4.Bahwa H. SUHAEDI selaku Kepada Desa Lengkong Kulon saat itumembuat dan mengaluarkan Surat Keterangan mengenai luas tanah6045 M?
    Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.
    Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.11.3) Surat Turut Tergugat IV tanggal 13 Nopember 2013 Nomor 1477/36.03/XI/2013;b.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 2 April 2014 — CHARLIE BRATA BUDIMAN melawan KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, Cq KANTOR WILAYAH VI DJKN SERANG, Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SERANG, dkk.
74 — 31
  • 7/PDT/2014/PT.BTN
    Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.3. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Cq. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Serang, beralamat Jalan Veteran No. 49 SerangBanten ;selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ilsemula TERGUGAT III ;4. PT.
    Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.
    Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.143. Sertifkat Hak Milik (GHM) No. 26 atas nama H. Ahmad Zamroni(Tergugat II) luas 2.423 m? terletak di Desa Ranjeng, KecamatanCiruas, Kabupaten Serang ;4. Sertifkat Hak Milik (GHM) No. 28 atas nama H. Ahmad Zamroni(Tergugat Il) luas 3.964 m2 terletak di Desa Ranjeng, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang ;5. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 11 atas nama H.Ahmad Zamroni (Tergugat II) luas 6.590 m?
    Putusan No. 07/PDT/2014/PT.BTN.16e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Il semula untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitelah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 172/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANG WIE TJANG Diwakili Oleh : FACHRI, SH
Terbanding/Penggugat : SURYANI
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS RIZKI MEUTHIA SH
Turut Terbanding/Tergugat II : THENG CENG TOH
Turut Terbanding/Tergugat III : RIDWAN LOANDHA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOBRUN JAMILI
Turut Terbanding/Tergugat V : DENNY LAW
Turut Terbanding/Tergugat VI : ATA
52 — 26
  • . : 172/PDT/2021/PT.BTN.5. DENNY LAUW, beralamat di Jalan Prambanan Raya No.10, RT.008RW.009, Kel. Cibodas Baru, Kec. Cibodas, Kota Tangerang,semula TERGUGAT V sekarang sebagai Turut Terbanding IV;6. ATA, beralamat di Kampung Rawa Breum, Rt.010 Rw.03, Desa LebakWangi, Kec. Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang,semula TERGUGAT VI sekarang sebagai Turut Terbanding V;7. NOTARIS RIZKI MEUTHIA, SH. Mkn., Beralamat di Jl. Raya MaukKm.12, Ruko Sepatan Reisdence, Blok.A No.10, OJA Kab.
    MM.MKn. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah KabupatenTangerang ;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor. : 172/PDT/2021/PT.BTN.10.Bahwa pada awalnya Sugiawan Ang (dahulu bernama Ang Tiang Kim)memperoleh tanah tersebut berdasarkan Hibah dari orang tuanya yangbernama Ang Sun Tjui seluas 8.593 M2 berdasarkan Surat PernyataanHibah tertanggal 31 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan Kepala DesaKedaung Barat ;Bahwa selanjutnya oleh Sugiawan Ang tanah seluas 8.593 M2 tersebut dilakukan pemecahan dan di
    Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor. : 172/PDT/2021/PT.BTN.3. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membavarganti kerugian secara materiil sebesar Rp. 1.644.000.000, (satu milyarenam ratus empat puluh empat juta rupiah) ;4. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat rekonvensi untuk membayarganti kerugian secara immateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) ;5.
    Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikat HakMilik No.01101/Lebakwangi, Surat Ukur No.1004120801054/98 tanggal12 Desember 1998, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tangerang tanggal 14 Desember 1998 seluas 3602 M2 yangterletak di Kampung Rawa Breum Desa Lebakwangi Rt.04 Rw.03,Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Ang Guan Nio ;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor. : 172/PDT/2021/PT.BTN.10.11.12.
    Biaya : Rp. 134, 000.AdministrasiJumtia=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 25 dari 24 Putusan Nomor. : 172/PDT/2021/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 112/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2013 — HENDRA GUNAWAN Bin GATOT SANTOSO. cs.
273 — 106
  • 112/PID/2013/PT.BTN
    Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN 6890438928 H.
    Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN 193 30042012 Pajak Bunga Rp. 10.378.87,194 s0oao012 Pembelan'Vig.
    Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN TRANSFER VIA IB KE 348 23/05/2012 TAHAPAN SESAR 7110705560 Rp. 4,000,000.00H.
    Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN 5910719299 Jakarta InternasionalTransfer via IB ke Giro53 09032012 6220304599 PT. Big Bird Rp.
    Putusan No. 112/PID /2013/PT.BTN
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2009 — Upload : 27-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 76/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 4 Nopember 2009 — PT. PARAMOUNT SERPONG Lawan PEPI PUSPITA
142 — 71
  • 76/PDT/2009/PT.BTN
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25Agustus 2009 Nomor : 76/PEN/PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.
    cukupPengadilan Tingkat BandingpertimbanganProvisiberalasansependapatyang berpendapatoleh Terbandinghukum Pengadilan Tingkat Pertama mengenaioleh karena itu pertimbanganPertama khusus mengenai Provisidiambilsebagai pertimbangan hukum Pengadilansendiri dalam mengadilibanding ;Hal 9 daripermohonanI8 Hal.Putusan no.ProvisiTingkat Bandinghukum Pengadilanbahwasemulakarenanya ditolak,dengan pertimbanganProvisi tersebut,hukum Pengadilan Tingkatalih dan dijadikanTingkat Bandingdalam tingkat76/PDT/2009/PT.BTN
    Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.12Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalamperkara ini adalah bahwa di dalam Surat Pemesanan (Suratbukti T5) pada point 4 Pembanding semula Tergugat telahmencantumkan klausula baku sehingga bertentangan denganPasal 18 ayat (1) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999sehingga berdasarkan Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor8 Tahun 1999 tersebut maka perjanjian atau Surat Pemesanan(surat bukti T5) tersebut adalah batal demi hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena
    Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.16peraturan peraturan yang bersangkutan, terutama HIR ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat :2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 10 Februari 2009 Nomor : 290/Pdt.G/2008/PN.TNGyang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat =;DALAM PROVISI Menolak permohonan Provisi dari Terbanding semulaPenggugat 3DALAM POKOK PERKARA :1.
    Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.18SUMARLINA, SH., MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp. 6.000, Redaksi ..........e.. Rp. 5.000, Pemberkasan .......... Rp. 89.000, Jumlah .............. Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pid/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — AFRIAN SESKY alias EKY bin EDY SUBANDI
91 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor5/PID/2018/PT.BTN tanggal 27 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1812/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 13 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor11/Kasasi/Akta.Pid/2018PN.Tng juncto Nomor 1812/Pid.B/2017/PN.TngjJuncto Nomor 5/PID/2018/PT.BTN yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Tangerang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20Maret 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut;Membaca
    Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Kasasi/Akta.Pid/2018/PN.Tng juncto Nomor 1812/Pid.B/2017/PN.Tng juncto Nomor5/PID/2018/PT.BTN yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Maret 2018,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut;Hal. 3 dari 7 hal.
    No. 731 K/Pid/2018Membaca Memori Kasasi tanggal 3 April 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 September 2017 tersebut sebagai PemohonKasasi , yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 3 April 2018;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor11/Kasasi/Akta.Pid/2018/PN.Tng juncto Nomor 1812/Pid.B/2017/PN.TngjJuncto Nomor 5/PID/2018/PT.BTN yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang
    tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaTangerang pada tanggal 20 Maret 2018 dan Penuntut Umum tersebutkemudian mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2018,namun sampai dengan wakitu 14 (empat belas) hari sejak mengajukanpermohonan kasasi, tidak mengajukan memori kasasi sebagaimanadijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang Nomor Nomor 11/Kasasi/Akta.Pid/2018/PN.Tng juncto Nomor1812/Pid.B/2017/PN.Tng juncto Nomor 5/PID/2018/PT.BTN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/PDT/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — Hj. MASITOH binti DAMIRI, dkk vs PT PERMATA ALAM SEMESTA
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 72/Pdt/2008/ PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, pada dasarnya didasarkan ataspermohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas PutusanPerkara Perdata Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo.
    Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011tanggal 4 September 2012 dapat dibatalkan atau setidaktidaknya ditundasampai dengan adanya putusan lebih lanjut, sehingga tidak menimbulkanmasalah hukum lain yang akan merugikan pihakpihak dalam perkara ini;Bahwa dengan adanya pernyataanpernyataan tersebut dalam uraian angka 3, 4 dan5 diatas, juga menandakan kepemilikan atas Tanah Girik, Buku C/Kohir Nomor510 Blok Kp.
    Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, terhadap sebidangtanah Girik, Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.IIseluas + 15.549 m?, terletak di Kelurahan Penancangan Kecamatan Cipocok JayaKabupaten Serang tersebut di atas;Primair:12e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur;e Menyatakan Pelawan adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah Girik,Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp.
    Putusan Pengadilan TinggiNomor 101/Pdt/2013/PT.Btn;b Bahwa Putusan perkara yang diajukan permohonan Eksekusi yang diajukan olehPemohon eksekusi, Terlawan, Terbanding dan sekarang Pemohon Kasasi, adalahberdasarkan dan merupakan putusan dalam pemeriksaan biasa (contradictoir) danbukan perkara yang diputus secara verzet.
    , yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 60/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan mengadili sendiri dengan menyatakanpertimbangan hukum dan putusannya antara lain mengabulkan gugatanPelawanan/Pembanding semula Pelawan sebagian; dan Menyatakan Pembandingsemula Pelawan adalah Pembanding semula Pelawan yang jujur adalah tidaktepat, tidak benar dan melanggar hukum hukum acara perdata yang berlaku yangberlaku;Pengadilan Tinggi Banten dalam Putusannya Nomor 101/Pdt/2013/PT.Btn, yangmembatalkan Putusan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 12/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 24 Februari 2014 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk melawan PT. PETERSON MITRA INDONESIA, dkk.
101 — 55
  • 12/PDT/2014/PT.BTN
    Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.4.
    Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.18juga tidak ada kerugian yang timbul di pihak Terbanding ;d.
    Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.223.
    Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.5224.c. Fakta yang terungkap bahwa walaupun saksi Ahli Dr.Susanti Adi Nugroho, SH., MH.
    Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 16 Agustus 2017 — Para ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mie Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, yakni : 1. Antonius Kim Hwa, dahulu bernama Tan Kim Hwa, swasta, WNI, beralamat di Kp. Jurang Mangu Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 2.Kimoy, dahulu bernama Tan Kim Moy, swasta, WNI, beralamat di Kampung Curug Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 3. Ade Debora, dahulu bernama Tan Len Nio, swasta, WNI, beralamat di Komplek Kodam Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 4. Elly, dahulu bernama Tan E Ly, swasta, WNI, beralamat di Pondok Maharta C.16 No. 12 Rt. 007 Rw. 011, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 5. Eddy S, dahulu bernama Tan Kim Cun, swasta, WNI, beralamat di Jalan H. Sarmili No. 54 Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 6. Yahya Saputra S.Pd., dahulu bernama Tan E Weh, swasta, WNI, beralamat di Jalan Kiwi V Blok GR 22/80 Rt. 008 Rw. 007, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 7. Para ahli waris penggganti dari Almarhumah Nyonya Men, dahulu bernama Tan Kim Nio : 7.1 Analisa, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.2 Hendry, swasta, WNI, beralamat di Kp. Sawah Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.3 Herlina, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.4 Susilawati, swasta, WNI beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.5 Rudy Hartono, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.6 Endang Gunawan, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.7 Rice, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.8 Edi Santosa, swasta, WNI, beralamat di Jalan Asyirot Dalam No. 50 Kp. Kecil Rt. 005 Rw. 001, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta; 8. Para ahli waris pengganti dari Almarhumah Nyonya Neni, dahulu bernama Tan Ne Nio : 8.1 Rita, swasta, WNI, beralamat di Kampung Lio Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 8.2 Riawati Syahalalua, swasta, WNI, beralamat di Pd. Kacang Prima G 6/12 Rt. 007 Rw. 008, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, selaku ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mi Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, dalam perkara ini diwakili oleh : SURYA BAKTI BATUBARA, S.H., M.M., dan PALTI HUTAGAOL, S.H., dari Kantor SURYA BATUBARA & ASSOCIATES LAW FIRM berkantor di Ruko Rajawali Blok B-6, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2016, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; L A W A N 1. Para ahli waris dari Almarhum H. Saaman bin H. Asimin, baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri : - Abdul Karim bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Komplek Lemigas Blok C No. 49, Rt. 007 Rw. 013, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT I; - Karyadi bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/semula TERGUGAT II; - Hj. Harbiah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III/semula TERGUGAT Ill; - Hj. Badriah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. PLN-DEPLU Rt. 014/Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV/semula TERGUGAT IV; Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., WAHYU BASKORO, S.H., M.H., dan WALIM, S.H., M.H., Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Agustus 2016; 2. Lurah Kelurahan Pondok Betung, beralamat di Jl. Pondok Betung Raya No. 1, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V/ semula TERGUGAT V; 3. Lurah Kelurahan Pondok Karya, beralamat di Jl. Bonjol No. 101, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., dan WAHYU BASKORO, S.H., M.H., Para Advokat/ Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2016; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di JI. H. Abdul Hamid, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VII/semula TERGUGAT Vll; 5. Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Jl. Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59/61, ITC Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan. Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII/ semula TERGUGAT Vlll; 6. Sujono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No.47, RT.011 RW.003, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/semula TURUT TERGUGAT I; 7. Sukamian, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No. 48, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/semula TURUT TERGUGAT ll; 8. Sudarmono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/semula TURUT TERGUGAT Ill;
169 — 36
  • Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.10.14.83.
    Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.04580. Atas nama Abdul Karim/milik Tergugat , seluas 3209. M?
    Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.2014 mengakibatkan batalnya perjanjian antara Penggugat Rekonpensidengan PT.
    Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.1.
    Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-10-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 144/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 20 Oktober 2010 — RASOUL MIRZAEI
45 — 35
  • 144/PID/2010/PT.BTN
    Nastaran No. 3 Janat Abad, Somali,Teheran Iran ; Agama Islam Pekerjaan Tidak ada ;Terdakwa ditahan olehHal. 1 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.. Penyidik, sejak tanggal 14 Desember 2009 s/d tanggal02 Januari 2010 ;. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 03Januari 2010 ~~ s/d tanggal 11 Pebruari 2010;. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tangerang, sejak tanggal 12 Pebruari 2010 s/dtanggal 13 Maret 2010 ;.
    Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal 03 Oktober2010 s/d tanggal 01 Desember 2010 ;Pengadilan Tinggitersebut Det eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Telah membaca Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 144/Pen.Pid/2010/PT.BTN,tanggal 04 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca danmemperhatikan : 222 e eee eee eee ee eeeI.
    sekitar pukul 19.00 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Bandar Udara Soekarno Hatta, Tangerang atausetidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, telah dengan percobaan atau permufakatanjahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor, mengekspor atau menyalurkanNarkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dengan cara cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 30 Agustus 2010 NomorHal. 13 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.14677/Pid.B/2010/PN.TNG, yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan4.
    SYAMSUL ALI, SH.PANITERA PENGGANTIA HA DA D, SH.Hal. 15 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 30-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PDT/2011/PT.BTN
Tanggal 29 September 2011 — JUNAEDI Lawan Hj. AMANAH Alias AMAMAH binti SANUSI
64 — 13
  • 68/PDT/2011/PT.BTN
    P UT U S ANNomor : 68/ PDT/ 2011/ PT.BTN.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, ~ telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraJUNAEDIbertempat tinggal di Kampung Lipaso, Desa Kalodran,Kecamatan Walantaka, Kota Serang, Banten, dalam halint diwakili oleh Kuasanya 1. AGUS SETIAWAN, SH.2. RIDWAN KUSNANDAR, SH. 3.
    No : 68/PDT/2011/PT.BTN.10Peradilan Ulangan Di Jawa dan Madura, Reglement IndonesiaYang Diperbaharui (H.I.R), dan ketentuan hukum lain yangbersangkutanMENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret2011 Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.SRG. yang dimohonkanbanding tersebut dengan iperbaikan sekedar mengenaipenghukuman ~ untuk membayar uang paksa (dwangsom),penyempurnaan dan redaksi amar putusan, sehingga amarputusan selengkapnya
    No : 68/PDT/2011/PT.BTN.12DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Pembanding semula Penggugat dalamRekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenghukum Pembanding semula Penggugat Dalam Rekonpensi /Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari KAMIS,
    No : 68/PDT/2011/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.TPK/2014/PT BTN
Tanggal 13 Februari 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. DADI RUSTANDI Bin DADANG SAMIUN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Zulkipli, SH. MH Diwakili Oleh : TRIONO RAHYUDI, SH.
113 — 91
  • Keuntungan 23.182.050,00 Halaman 4 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN (15% XA)C. Jumlah (A+B) 177.729.050,00D. PPN (10% + C) 17.772.905,00E. Total (C + D) 195.501.955,00F. Dibulatkan 195.500.000,00 b.
    Keuntungan (15%XA) 20.159.025,00 Halaman 5 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN C. JumlahA+B 154.552.525,00D. PPN (10% X C) 15.455.252,00E. TotalC +D 170.007.777,50F.
    Asep Rahmatullah PSR PDH tukar celana Halaman 16 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN PSHCelana 22 potong 22.Mas A ThoyibPSRPSHPDHLP 23.MiptahudinJASPDHPDHLPDiubah jas 1 24.M.
    Dibulatkan 153.000.000,00 Halaman 27 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN c.
    MH.Halaman 56 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 85/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Tergugat : Dra. Yusmarni
Terbanding/Penggugat : Dra. Wasilah Sutrisno, MM
116 — 58
  • Warung Jati Barat No. 12, Jati Padang, PasarMinggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai :Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal11 Agustus 2020, Nomor 85/PDT/2020/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa Perkara ini;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.
    Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 14 Agustus 2020, Nomor 85/PDT/2020/PT.BTN.
    Serta akan memberikan jawaban padatanggal 5 November 2018, terkait dengan hutangnya.Bahwa pada tanggal 1 November 2018 diadakan pertemuan kembaliantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang diwakili oleh kuasahukumnya di Bintaro Jaya Plaza, tetapi TERGUGAT tidak hadir.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.11.12.13.Bahwa pada tanggal 5 November 2018, diadakannya pertemuan kemballiantara TERGUGAT dan PENGGUGAT yang diwakili oleh kuasahukumnya namun tidak juga menghasilkan solusi.
    Bahwa praktek rentenir dan Bank Gelap harus dihapuskan atau dikikis habis dari Dunia Peradilan karena bersifat Riba.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.13.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Poedji Rahardjo, S.H.Perincian biaya perkara banding :1.Materai : Rp. 6. 000,2.Redaksi : Rp. 10. 000,3.Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000,( Seratus Lima Puluh RibuRupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor. : 85/PDT/2020/PT.BTN.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 160/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 15 Januari 2014 — SUGENG HARYANTO .
83 — 71
  • 160/PID/2013/PT.BTN
    PUTUSANNomor 160/ PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGENG HARYANTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.lahir : 44 tahun / 29 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Mangga Rt. 2/4 No. 19 B Kel.
    No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006digunakan untuk membayar biaya pengurusan IMB, sementara biayapengurusan IMB sebenarnya adalah Rp. 45.664.814, (empat puluh limajuta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus empat belasrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sugeng Haryanto PT.
    No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006104. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.
    MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor13160 / PEN.PID / 2013 / PT.BTN., tanggal 16 Desember 2013 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TRIWIDODO, SH.
    No. 160/PID/2013/PT.BTN..........006+
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 4 Agustus 2015 — S O E P O N O, ; SAMSIDI MULIANTO, ; RUSNALDY,S.H, ; KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, ; PEMERINTAH KABUPATEN SERANG cq DINAS KETENTRAMAN DAN KETERTIBAN,
43 — 12
  • 48/PDT/2015/PT.BTN
    DAN REKONPENSI: MenghukumPara TergugatKonpensi/Para PenggugatRekonpensi, untuk membayar seluruh ongkos perkara inisecara tanggung renteng, yang hingga Kini tercatatHalaman 4 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNsejumlah Rp.2.946.000, (dua juta sembilan ratus empatpuluh enam ribu rupiah);1.2.Putusan Pengadilan Tinggi Banten Register tanggal 10 Mei 2012Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN;MENGADILLI :1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugatdan Turut Tergugat (Tergugat IV);2) Menguatkan
    hukum kasasi dan setelah diteliti relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10 Juni2012Nomor 09/Pdt/2012/PT.BIN, kepadanya tanggal 04 Juni 2012,maka telah melebihi 14 (empat belas) hari, tidak sesuai yang telahditentukan dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 joUndang Undang RI Nomor 05 Tahun 2004, sehingga PermohonanKasasi yang bersangkutan tersebut Tidak Memenuhi Syarat Formal(TMS),dengan inimaka berkas perkara Perdata Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/Pdt/2012/PT.BTN
    Sehubungan dengan tegoran tersebut maka sesuai Tanda Terima 3 (tiga)buah sertifikat Nomor 0I/Pdt.Eks/2013/PN.Serang jo Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN pada hari Jumat, tanggal 26 AprilHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2013, oleh Bebet Ubaidillah SH. Panitera Pengadilan Negeri Serang telahditerima dari Pampang Grara SH yaitu:3.1.
    Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah pernahmenggugat terhadap objek perkara dengan Subyek Hukum danObyek Hukum yang sama dan telah diputus oleh: Putusan Pengadilan Negeri Serang No 25/Pdt.G/2005/PN.Srgjo Putusan Pengadilan Tinggi Serang Nomor 65/PDT/2006/PT.BTN jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2395 K/PDT/2007, yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat (Soepono tidak dapatditerima dan menghukum Soepono untuk membayar biayaperkara) yang telah berkekuatan hukum tetap
    Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dalam mengadili perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN yaituyang telah mencampur adukkan dua persoalan hukum yangberbeda dan mengadili dengan dasar hukum yang sama danpertimbangan hukum yang sama yaitu: tentang jual beli tanah; tentang batu split;b.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PID/2015/PT.BTN
Tanggal 22 September 2015 — AHMAD ROMBIH Bin ABDUL LATIF;
36 — 13
  • 107/PID/2015/PT.BTN
    Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.
    Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN. Berdasarkan Hasil pemeriksaan dari Instalasi Laboratorium R.S. UsadaInsani No. Laboratorium : SU15021393 tertanggal 19 April 2015 dengan hasilpemeriksaan bahwa urine atas nama AHMAD ROMBIH positif mengandungMetamfetamina.
    Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara
    ,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 8 September 2015 Nomor 107/Pen.Pid/2015/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehSIT SUSILAWATI, S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa