Ditemukan 1717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompetensi kompentensi konpensi konperensi konferensi konprensi konpevensi konpentensi kopetensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Mei 2011 — PT. TERMINAL BUILDERS M E L A W A N BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), SEKRETARIAT NEGARA RI, Cq. BADAN PENGELOLA GELANGGANG OLAH RAGA SENAYAN (BUNG KARNO) KANTOR PERTANAHAN BPN JAKARTA PUSAT KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA,
144 — 107
  • berdasarkan laporan tertulis dari Hakim Mediator bahwaupaya perdamaian perkara ini dengan cara mediasi ternyata tidak berhasil (Gagal).Sehingga persidangan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dimana setelah surat gugatan Penggugat dibacakan Penggugat menyatakanbahwa tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III dan Turut Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis yang berupaeksepsi tentang konpetensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 784/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Juli 2017 — 1. A.M. MARTINA WAHYU, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Mandala Selatan No.39 RT.011 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama : a. Untuk dan atas nama diri sendiri b. Selaku kuasa dari Marcellinus Djohan. c. Selaku Kuasa dari Adrianus Djohan. Untuk selanjutnya disebut sebagai ……….….. PENGGUGAT I ; 2. BERTAM SURJADI, Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Mandala Selatan III / 29 RT.009 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Untuk selanjutnya disebut sebaga…….….. PENGGUGAT II ;
56 — 31
  • Eksepsi Konpetensi AbsolutBahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya keberatan atasditerbitkannya Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 37/1.711.01tanggal 17 Oktober 2012 atas pernyataan Sdr. Aan Bachrudin Tergugat atas tanah seluas 9.260 m2 berdasarkan Girik C Nomor 122 Persil 11a Blok D 1, dan Surat Keterangan Pernyataan Tidak Sengketa Nomor7/1.711.1 tanggal 25 Maret 2013 atas Pernyataan Tidak Sengketa yangdibuat oleh Sdri. Chitra Tjoegito atas tanah yang terletak di JI.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD FAUZAN AL ANSHORY alias FAUZAN
726 — 1091
  • Adapun tugas pokok Saksiselaku ketua FKPP adalah mengujicobakan/ mengendalikan dalamujicoba kurikulum 2010 yang kami buat khusus di pesantreanDarussahada Boyolali, mulai dari internalisasi maksud kurikulum kepadaHalaman 49 dari 75 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timpara guru, membimbing para guru dalam memahami isi danpengembangan kurikulum tersebut, membimbing para guru untukmeningkatkan standar konpetensi yang dimiliki agar Sesuai dengan apayang dimaui oleh kurikulum tersebut contohnya: guru
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 31
  • Bahwa berdasarkan seluruh halhal tersebut diatas maka dalildalileksepsi Tergugat sangat tidak tepat dan tidak beralasan dan karenanyaeksepsi Tergugat haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Ptsn No.2501/Pdt.G/2020/PA.JS. hal 125 dari 144 halMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap Konpetensi Absolut telahdiajukan oleh Tergugat, hal mana disampaikannya jawaban yang memuateksepsi kewenangan absolut sekaligus
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 214
  • Bahwa mengenai dalil Eksepsi Tergugat Rekonvensi pada poin (4)perlu kami luruskan, karena sangat tidak jelas dalam eksepsi dikatakanbahwa Penggugat salah dalam menentukan Konpetensi Absolute,makna dan maksud dari eksepsi tersebut tidak kami pahami, jadi barangHalaman 70 dari 140 Putusan Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Batgkali di luruskan menyangkut masalah kewenangan Peradilan yakniKompetensi Absolute tentang obyek perkara karena hak kepemilikanbegitu, jadi perlu di pahami bahwa semua barang yang di ambil
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tjk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SYUKRI SH
Terdakwa:
Ir. TIOPAN SALOMON PANGGABEAN anak dari RICARD PANGGABEAN
102 — 23
  • Setelah kami teliti Konpetensi teknis, pengalamandan legalitas perusahaan, Dokumen asli perusahaan telah diteliti, sesuaidengan yang diunggah atau di upload pada dokumen penawaran dalamaplikasi.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdp
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
231 — 109
  • bisa dijadikanrujukan dan ada teknisnya tersendiri, yang namanya benda yang ada diatas permukaan selalu ada nilai permintaan sedangkan benda berupabangunan atau barang yang berada diatasnya tersebut nilai ekonominyasemakin meningkat, jadi yang lebih pasnya tetap mengacu kepadaapraisal:;Bahwa yang disebut apraisal yang Saksi ketahui adalah mereka yangmempunyai sertifikat dan mempunyai keahlian khusus dan yang jelasHalaman 55 dari 122 Putusan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Pap.orang tersebut lulus ujian konpetensi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 27/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. ANTHON TORIKI, M.Si
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
133 — 57
  • Jabatan pimpinan tinggi yang mengalami perubahankarena dipecah kedalam beberapa jabatan pimpinantinggi lain, maka pejabat pimpinan tinggi sebelumnyayang sesuai dengan kualifikasi dan konpetensi yangdimiliki dikukuhkan untuk diangkat dan dilantik kembalidalam salah satu jabatan yang sesuai;(3).
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2011/PN PDG
Tanggal 5 Oktober 2011 — UMAR, ST., MM. Pgl. UMAR
62 — 28
  • hukumandengan alasan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaituseorang istri dan beberapa orang anak yang satu diantaranyamenderita cacat sehingga memerlulan perhatian Terdakwa.Disamping pembelaan pribadi Terdakwa itu Majelis telah pulamendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yangdisampaikan secara tertulis tertanggal O07 September 2011 yangpada pokoknya menyatakan tidak ada kerugian Negara yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa, karena tidak ada audityang dilakukan oleh Pejabat yang mempunyai konpetensi
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
398 — 233
  • Mengenai Kewenangan Mengadili(Konpetensi Absolut).Bahwa dalil eksepsi Tergugat II Intervensi tentang masalah KewenanganAbsolut dalam mengadili perkara a quo sebenarnya tidak perlu diajukaneksepsilagi, karena eksepsi tersebut sudah diajukan dalam perkaraterdahulu yaitu dalam perkara No.1191/Pdt.G/2018/PA.SEL. dan eksepsitersebut telah ditolak (linat dalam Putusan PerkaraNo.1191/Pdt.G/2018/PA.SEL. pada halaman 76).2.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
56 — 23
  • RIRIH SUDIRAHARDJO ;e Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargadengannya, baik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, sertatidak pula mempunyai hubungan pekerjaannya dengannya ;e Bahwa ahli dalam memberikan pendapat dihadapan sidang ini dengan dasar surattugas ;e Bahwa ahli memiliki beberapa seritifikasi keahlian/ konpetensi diantaranya ahlidalam bidang konstruksi, managenment, dan juga memeiliki sertifikasi sebagai ahlidari LKPP, selain itu pendidikan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 283/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
PT BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA TBK
Termohon:
1.PT Geria Wijaya Prestige
2.Fireworks Ventures Limited
3.Alfort Capital Limited
4.Bapak Tomy Winata
5.Gaston Investment Limited
6.PT Pengelola Investama Mandiri
7.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
263 — 207
  • permohonan Pemohondalam perkara a quo diajukan melalui Pengadilan Negeri Denpasar,maka Permohonan Dalam Perkara A Quo bertentangan serta tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Angka 1Tentang Permohonan Dalam Buku II Pedoman Teknis AdministrasiDan Teknis Peradilan Perdata Umum Dan Perdata Khusus EdisiTahun 2007 Yang Diterbitkan Oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Tahun 2008 tersebut.Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana Termohon 2 uraikan dansebutkan di atas (Eksepsi Mengenai Konpetensi
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
200 — 300
  • Bahwa mengenai konpetensi mengadili perkara ini adalahPengadilan Agama Makale dengan alasan; tanah obyek perkara adalah harta peninggalan Nenek/IndoSitti yang masih budel. tanah obyek perkara selama ini dalam penguasaan Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI. Para Tergugat Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI. tidak mengakui dan tidak sepahamdengan Para Penggugat.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
Drg.NOFRINALDI.M.Kes
250 — 361
  • untuk perkara korupsi adalah audit Investigasi dan audit perhitungankerugian negara;Bahwa menurut ahli audit yang ada dalam berkas yang di mintakan olehpenuntut umum seharusnya harus ada pernyataan standar audit dan auditharus mengakomodir atau membahas sesuai dengan standar audit;Bahwa kalau audit tidak mempunyai standart bisa saja tidak diakui hasil auditatau bisa saja audit tidak dapat dinilai;Bahwa auditor dalam melaksanakan tugas harus mempunyai standar audit,Audit yang di tugaskan mempunyai konpetensi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 375/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN melawan REGGIE KANASUT CS
94 — 32
  • Hanampi Sejahtera Kahuripan yang mengajukan gugatan terhadapPara Penggugat In Casu, jika dikaitkan dengan Anggaran Dasar sebagaimana tersebutdiatas, maka yang mempunyai konpetensi atau tugas untuk mengajukan gugatan in casuadalah Dewan Komisaris, dan Penggugat dalam hal tersebut tidak mempunyai hak ataukapasitas untuk tampil mengajukan gugatan dan berpredikat sebagai Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hak dan tidakmempunyai kapasitas sebagai Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA Lawan 1. PT. BARA PRIMA MANDIRI 2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, 3. YUDHA TRISNO, 4. SAURABH JHUNJHUNWALA, 5. MARGARETHA MONALISA WULAN, 6. PRAMOD KUMAR JAIN, 8. ANKIT PATNI, Penggugat: PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA Tergugat: 1.PT BARA PRIMA MANDIRI 2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA 3.YUDHA TRISNO 4.SAURABH JHUNJHUNWALA 5.MARGARETHA MONALISA WULAN 6.PRAMOD KUMAR JAIN 7.SUWARNO 8.ANKIT PATNI 9.SKP OVERSEAS PTE,LTD 10.HADI JUANA 11.OLFITRIAN 12.PT CAKRA KARYA BERSAMA 13.PT SOLUSINDO NUSANTARA 14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD 15.NOTARIS SITI SAFARIJAH 16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH 17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA 18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
596 — 2590
  • Menyatakan eksepsi Tergugat , Il, Ill IV, V dan VIl serta Tergugat VI, VIll,IX dan Tergugat X, Xl, XII dan XIll tentang Konpetensi Absolut tidak dapatditerima.2. MenyatakanPengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.3. Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan persidangan perkaraini.4.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 5 Juli 2017 — DR. HENRY SINGARASA, M.S.
146 — 35
  • datang keUnpar, sudah tidak ada kegiatan lagi;Bahwa saksi berhenti selaku koordinator Pengampuan PSPD Unparkarena mengundurkan diri dengan alasan saksi tidak pernah diajak bicara/musyawarah bahkan~ saksi pernah mengirim surat untukmempertanyakan tentang halhal tersebut dan meminta penundaanHalaman 370 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pikpendirian Fakultas Kedokteran Unpar namun tidak ada jawaban tapijustru melantik Dekan maupun Pembantu Dekan Fakultas KedokteranUnpar yang tidak mempunyai konpetensi