Bahwa perkataan melalui telepon adalah dialog yang tidak jelassituasinya, antara Penggugat dan Tergugat, sebab selama 3 tahunberada pada tempat berjaunan (MalaysiaKangean), sehingga tidakdapat pula dijadikan alasan gugatan yang obyektif;3. Bantuan yang dikatakan dari orang tua (mertua), adalah untuk keduabelah pihak (Penggugat dan Tergugat), sehingga inipun tidak dapatdigugat kepada Tergugat;4.

dengan Tergugat, Penggugatselalu dibantu oleh orang tua Penggugat dan bahkan sampai sekarangPenggugat masih menumpang kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilGugatan Penggugat sebagian dan membantah sebagian dimana bantahanTergugat tersebut pada pokoknya ketidakharmonisan dan terjadinyaperselisihan 1 tahun belakangan karena Tergugat berada di Malaysia sebagaipekerja untuk menghidupi keluarga, dan perselisihan dari perkataan melaluitelepon adalah dialog

Waisnawa, Bendesa di Desa Keramas;Bahwa saksi tidak mengetahul dan tidak pernah membaca peraremmengenai pungutan untuk penduduk pendatang;Bahwa saksi pernah melihat print out komentar komentar di facebookkarena ditunjukan oleh Terdakwa di rumah saksi, sekitar jam 8 malam ditahun 2017;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung di facebook, karena ketikasaksi cari di facebook sudah hilang terhapus;Bahwa menurut saksi tidak ada kata kata yang menghina Bendesa,karena menurut saksi itu hanya sebatas dialog

unggahan di facebook adalah Saksi Nyoman Puja Waisnawa, Bendesa di Desa Keramas;e Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah membaca peraremmengenai pungutan untuk penduduk pendatang;e Bahwa saksi pernah melihat print out komentar komentar di facebookkarena ditunjukan penyidik;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung di facebook, karena ketikasaksi cari di facebook sudah hilang terhapus;e Bahwa menurut saksi tidak ada kata kata yang menghina Bendesa,karena menurut saksi itu hanya sebatas dialog

Bahwa yang melaporkan masalah unggahan di facebook adalah Saksi Nyoman Puja Waisnawa, Bendesa di Desa Keramas;Bahwa saksi tidak mengetahul dan tidak pernah membaca peraremmengenai pungutan untuk penduduk pendatang;Bahwa saksi pernah melihat print out komentar komentar di facebookkarena ditunjukan penyidik;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung di facebook, karena saksitidak mempunyai facebook;Bahwa menurut saksi tidak ada kata kata yang menghina Bendesa,karena menurut saksi itu hanya sebatas dialog

tidak mengetahui dan tidak pernah membaca peraremmengenai pungutan untuk penduduk pendatang;e Bahwa saksi awalnya melihat print out komentar komentar di facebookkarena ditunjukan oleh Terdakwa di rumah saksi sekitar jam 20.00Witapada hari, tanggal dan bulan yang saksi sudah lupa kapan pada tahun2017;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung di facebook, karena saksitidak berteman di facebook;e Bahwa menurut saksi tidak ada kata kata yang menghina Bendesa,karena menurut saksi itu hanya sebatas dialog

Diterima dan/atau Diketahui olehPENGGUGAT pada tanggal 19 Februari 2020 pada saat PENGGUGATMelakukan Aksi Unjuk Rasa dan/atau melakukan dialog di tempatTERGUGAT;Bahwa UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Pasal 55 Berbunyi :Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (Sembilanpuluh) hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa selain itu

menyalahgunakan kewenangan;f. keterbukaan;g. kepentingan umum; danh. pelayanan yang baik.Pasal 52 Ayat (2)Sahnya Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)didasarkan pada ketentuan peraturan perundangundangan danAUPB,;Bahwa selanjutnya dikarenakan tidak adanya ketetegasan dan/ataujawaban yang jelas dari Pemda Kabupaten serang, PENGGUGATdan/atau Masyarakat Serta dibantu Para Mahasiswa Melakukan aksiunjuk rasa Kembali pada tanggal 19 Februari 2020; Pada saat aksiunjuk rasa tersebut, sempat terjadi dialog

Putusan Nomor 24/G/2020/PTUNSRG.20.21.22.23.keputusan, sebagaimana di atur pasal 55 Ayat (1) dalam Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Pasal 55(1) Setiap Keputusan harus diberi alasan pertimbangan yuridis,sosiologis, dan filosofis yang menjadi dasar penetapan Keputusan;Bahwa pada saat terjadi dialog dikantor Tergugat tersebut,PENGGUGAT dan Masyarakat mempertanyakan alasan dikeluarkannyaIMB dimaksud oleh Terggugat, namun Terggugat tidak bisamenjelaskan alasan dikeluarkannya IMB tersebut, dan hanyamempersilahkan

administrative diajukan langsung kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman 5 poin 1dan poin 3 mendalilkan sebagai berikut :1)3)Bahwa Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 TENTANG IJIN MENDIRIKANBANGUNAN Tanggal 13 Januari 2020 atas nama JohnyWidodo diterima dan/atau diketahui oleh Para Penggugat padatanggal 19 Februari 2020 pada saat Para Penggugat melakukanaksi unjuk rasa dan/atau melakukan dialog

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman 5 poin 1dan poin 3 mendalilkan sebagai berikut :1)3)Bahwa Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 TENTANG IJIN MENDIRIKANBANGUNAN Tanggal 13 Januari 2020 atas nama JohnyWidodo diterima dan/atau diketahui oleh Para Penggugat padatanggal 19 Februari 2020 pada saat Para Penggugat melakukanaksi unjuk rasa dan/atau melakukan dialog di tempat Tergugat;Bahwa selain itu, PARA PENGGUGAT juga telah

No. 610 K/Pid/2010anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjadi takada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran para Terdakwa datang ke gedung dewan denganmassa yang lain bukan untuk melakukan kekerasan terhadap ketua atauanggota dewan yang lainnya ;Membubarkan persidangan badan pembentuk undangundang, badanpemerintah atau perwakilan rakyat yang dibentuk oleh atau atas namapemerintah

Ridwan Bustan dan 85 orang anggota dewanmenurut daftar hadir tetapi yang baru hadir 47 orang anggota dewan dengandemikiangourum telah tercapai ;Bahwa jika perbuatan yang dikategorikan menceraiberaikan persidanganadalah perbuatan massa yang menerobos masuk ke dalam ruangsidang dan sidang menjadi terhenti, dalam hal ini tidak ada yang melihatpara Terdakwa ikut melakukan dorongdorongan ;Bahwa setelah masuk ke dalam ruang sidang delegasi massamelakukan dialog dengan ketua dewan dan pimpinan fraksi.

Dan setelahitu baru ada pelemparan dan pengrusakan dalam ruang sidang dewan.Dengan demikian tindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaimenceraiberaikan persidangan karena terjadi setelah dialog dengandelegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasannya massa maupunHal. 23 dari 30 hal. Put.

pembentukan Protap ;Bahwa massa yang datang ke DPRDSU bukan untuk memaksa DPRDSUagar mengambil keputusan setuju atas pembentukan Protap melainkanuntuk mendapatkan kepastian kapan DPRDSU menggelar sidangparipurna mengenai pembentukan Protap ; Bahwa sesuai dengan uraian kami di atas adalah untuk bertemudengan anggota dewan bukan untuk mengusir ketua atau anggotadewan lainnya, melainkan untuk menyampaikan aspirasi tentangpembentukan Protap ; Bahwa fakta persidangan Ketua Dewan dan Pimpinan fraksimengadakan dialog

hak Tergugat IX sebagaimana tercantum dalam sertifikatobyek sengketa adalah cacat hokum serta tidak berkekuatan hukum.Apalagi saat ini kKemudian Tergugat X dan Tergugat XI yang menyatakandiri mereka telah membeli tanah obyek sengketa (padahal data cacatanterbaru saat ini sertifikat obyek sengketa masih atas nama Tergugat IXbelum beralin kepada siapapun) kemudian telah melakukan aktifitas dilokasi obyek sengketa yaitu memasang seng pembatas, membuat tembokatau pondasi bangunan, bahkan sempat ada dialog

Tergugat XI yang menyatakandiri mereka telah membeli tanah obyek sengketa (padahal data cacatanterbaru saat ini sertifikat obyek sengketa II belum beralih kepadaSiapapun) kemudian telah melakukan aktifitas di lokasi obyek sengketayaitu memasang seng pembatas, membuat tembok atau pondasibangunan, bahkan sempat ada dialog dengan Penggugat maupun wargayang telah lama menggunakan sebagai tempat parkir.Bahwa dahulu obyek sengketa III (SHM 151) adalah tanah milik KratonYogyakarta yaitu hak adat milik Pewaris

Apalagi saat ini kKemudian Tergugat IX, TergugatX serta Tergugat XI yang menyatakan diri mereka telah membeli tanahobyek sengketa (padahal data cacatan terbaru saat ini sertifikat obyeksengketa IV belum beralin kepada Tergugat IX, Tergugat X serta TergugatXl) kemudian telah melakukan aktifitas di lokasi obyek sengketa yaitumemasang seng pembatas, membuat tembok atau pondasi bangunan,bahkan sempat ada dialog dengan Penggugat maupun warga yang telahlama menggunakan sebagai tempat parkir.

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

No. 10/G/2012/PTUNPbr92Dialog Pendidikan yang katanya banyak yangtidak berpihak kepada Penguasa sekarang ;Bahwa setahu saksi pemutasian berhubungandengan Pilkada ;Bahwa setahu saksi Dialog Pendidikan izinnyadari PGRI karena Guru bukan dari Pemda ;Bahwa setahu saksi pada waktu DialogPendidikan tersebut Pemda di Undang tapitidak hadir ;Bahwa setahu saksi tema Dialog tersebutadalah menciptakan Pendidikan yangbermarwah dan bermartabat ;Bahwa setahu saksi Nara Sumber pada saatDialog Pendidikan tersebut

Isjoni Ketua PGRIRiau dan Ketua PGRI Kuansing ;Bahwa setahu saksi dari Panitia Dialog ada 3(tiga) orang yang dimutasi ;Bahwa saksi tidak tidak ikut kena mutasi ;Bahwa setahu saksi mutasi yang dilakukan diKuansing selama saksi menjadi Pegawai negeriSipil ada dimutasikan kepada jabatan yanglebih rendah, namanya Mustafa Wakil KepalaSekolah dipindahkan ke Logas Singingi yangSampai sekarang sekolahnya belum ada ;Bahwa selama saksi menjadi Guru di Kuansingtidak ada pemutasian dari Jabatan Kepala93Sekolah

GuruGurudi Teluk Kuantan ada SK Tim PenyelenggaraKegiatan Dialog GuruGuru tersebut ;Bahwa setahu saksi dari Kepanitiaan Dialogyang dipindahkan ada 3 (tiga) orang ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa tidak semuaPanitia Dialog yang dipindahkan ;Bahwa menurut saksi unsur Politik tersebutketidak berpihakan Guru pada Pemilukadatempo hari;Bahwa saksi tidak tahu apa tidak keberpihakankepada Penguasa ;Hal 93 dari 125 Hal.

diajak, kalau ikutke pihak lain akan diancam ;Bahwa setahu saksi mutasi penurunan Jabatandari Kepala Sekolah, PS, menjadi Guru biasasebelumnya tidak ada, tapi sekarang ada ;Bahwa setahu' saksi tugas pokok gurumendidik siswa ;Bahwa menurut saksi Jabatan Kepala Sekolahdan PS adalah Jabatan wajib diberikan kepadaseorang Guru ;Bahwa setahu saksi Guru adalah JabatanFungsional ;Bahwa setahu saksi hari ini diadakan dialogbesok dimutasikan yang pertama Rusli, Junaididan Rizal ;Bahwa setahu saksi Panitia Dialog

No. 10/G/2012/PTUNPbr106Bahwa setahu saksi pemindahan GuruGurudiusulkan ke Bupati ;Bahwa menurut saksi tidak benar ParaPenggugat dimutasikan karena habismengikuti Dialog GuruGuru 6 Oktober2010, karena itu tidak ada sangkut pautnyadengan Rapat PGRI ;Bahwa setahu saksi dalam mengajukan usulanpara Guru tidak ada intervensi dari atasan,karena sudah ada Tim yang membahas haltersebut, betulbetul karena kemampuanmereka ;Bahwa setahu saksi pemutasian Guru ada Tim,setiap Bidang ada hak untuk mengusulkanPara

Harahap, Anggota Sat Lantas Polres Serdang Bedagai) karena tidakmenggunakan sabuk keselamatan/pengaman dan setelah melalui dialog kemudianBripka M.R Harahap menilang STNK Roda 4 No Pol 1945 TS dengan dasar bahwaRudi Sunarto ic. Pemohon I dan Pardi Widiyanto ic.

Kijang No.Pol.1945TSyang datang dari arah Tebing Tinggi menuju Medan, saksi memberhnetikanmobil tersebut oleh karena terlihat supir (Pemohon1) dan penumpang yangdidepan (Pemohon2) tidak memakai Sabuk Pengaman (Safe belt);e Bahwa kemudian supir (Pemohon1) dan penumpang yang didepan(Pemohon2) turun dari mobil, dan memperlihatkan STNK dan SIM;e Bawa benar, kemudian saksi menilang kenderaan tersebut dan menyita STNKmobil karena supir (Pemohon1) tidak memakai sabuk pengaman;e Bahwa benar sebelumnya ada dialog

Sarcab di Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 KS sampai dengansekarang berpangkat Letda NRP 11080122510787dengan jabatan Pajau 1 Rai A Yon Armed 2/105 KS.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 Deli Tua sampaidengan sekarang berpangkat Letda NRP11080122510787 dengan jabatan Pajau1 Rai A YonArmed 2/105 Deli Tua.8Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Terdakwa kenal dengan Saksi Pratu IndraParamanta Manalu) sejak mulai' berdinas di YonArmed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

kenal dengan Saksi PratuIndra Paramanta Manalu sejak mulai' berdinas diYon Armed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi dialog

berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagaiberikut1.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi' dialog

memilih berdomisili di dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSoasio, demikian pula Tergugat mengaku bertempat tinggal di dalam yurisdiksiPengadilan Agama Soasio sehingga perkara ini dapat diterima untuk diperiksa,hal ini sesuai dengan yang dimaksud oleh Pasal 142 ayat (1) RBg. juncto Pasal20 ayat (1) dan Pasal 22 ayat (1) PP No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah print out dialog

Penggugat denganlakilaki yang bernama Samsir Alamsyah dan Abu Ubaidah di Facebook, telahdinazzegellen dan tidak dibantah oleh pihak lawan, oleh karena itu buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti surat sehinggamempunyai nilai pembuktian dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.2 adalah print out dialog Penggugat denganlakilaki yang bernama Mas Jaya di Facebook, telah dinazzegellen dan tidakdibantah oleh pihak lawan, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi syaratformil dan

bersentuhan pipi dengan seorang lakilaki, telah dinazzegellen dan tidakdibantah oleh pihak lawan, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi syaratformil dan materiil suatu alat bukti surat sehingga mempunyai nilai pembuktiandan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 sampai dengan T.4 diperolehfakta bahwa statusstatus facebook Penggugat di tahun 2013 telah dikomentaridan atau saling komentar dengan beberapa lakilaki yang merupakan temanfacebook yang tidak pernah saling bertemu, yang mana dialog

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

Penggugat dengan dialog sebagaiberikut:Team : Apakah ibu sudah bersertifikasi?Dadah Wati : Sudah?Team : Apakah ibu memegang kelas?Hal. 8 dari 16 Hal. Putusan No. 72/PDT/2015/PT.PLKDadah Wati : Tidak?Team : Apakah Ibu guru bidang studi?Dadah Wati : Saya guru bidang studi Muatan Lokal dan SBK?Team : Apakah Ibu bersertifikat guru kelas?Dadah Wati : lya?Team : Nah karena Ibu tidak memegang kelas dan jumlah jammengajar Ibu kurang, maka uang TPG Ibu tidak bisadicairkan untuk semester ini?

Bahwa untuk membina dan melakukan mediasi kembali, maka pada hariSenin 02 Maret 2015, Ibu Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahRaga Kota Palangka Raya beserta staf (Kabid TK/SD dan Kasi SD),kepala BKPP beserta staf, ketua dan anggota Komisi C, DPRD KotaPalangka Raya, melakukan rapat dan dialog di SDN3 Kereng Bangkiraidengan keputusan akhir: melakukan mutasi kepada Tergugat danPenggugat (notulen dan absen rapat terlampir).h. Bahwa Sdr.

Abah lalu memanggil Terdakwa bermaksudmengklarifikasi kebenaran cerita saksi Endang Susanti, setelahTerdakwa dipertemukan dengan saksi Endang Susanti yang sempatterjadi dialog antara keduanya karena Terdakwa tidak mengakuikebenaran cerita saksi Endang Susanti, maka terjadi keributan danmengakibatkan saksi Endang Susanti jengkel lalu melemparkanTissue kearah wajah Terdakwa;Terdakwa sakit hati dan emosi atas perlakuan saksi Endang Susantitersebut, Kemudian Terdakwa melemparkan piring warna putih motifbunga

Abah lalu memanggil Terdakwa bermaksudmengklarifikasi kebenaran cerita saksi Endang Susanti, setelahTerdakwa dipertemukan dengan saksi Endang Susanti yang sempatHalaman 11 dari 14 Putusan Perkara Nomor : 80/Pid.B//2017/PN Sdaterjadi dialog antara keduanya karena Terdakwa tidak mengakuikebenaran cerita saksi Endang Susanti, maka terjadi keributan danmengakibatkan saksi Endang Susanti jengkel lalu melemparkan Tissuekearah wajah Terdakwa;6.

Bahwa dengan bukti dan dari pengakuan Termohon, Pemohon sudahtidak dapet mentolerir keadaan tersebut, dimana saat itu juga secara lisan,Pemohon sudah menjatuhkan talak tiga terhadap Termohon didepan ybs.Dan setelah itu, Pemohon telah melakukan dialog dengan keluargaTermohon yang dalam hal ini diwakilkan oleh kakak kandung Termohon (ibuKooswinarni Ekarini), hingga akhirnya sejak sekitar bulan Juni tahun 2015hingga sekarang selama kurang lebih 11 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal

Halaman 2 dari 7Klas I Palu, terdaftar dengan register Nomor : 58/PDT.G/2015/PN.PL,Pengadilan Negeri Palu;Bahwa Pihak Kedua dan Pihak Ketiga, menyadari telah melakukankekeliruan transaksi jual beli tanah, sehingga memicu terjadinya sengketadan gugatan yang dilakukan oleh Pihak pertama;Bahwa dalam agenda mediasi sebagai bahagian dari proses gugat ginugatperkara tersebut, para pihak sudah melakukan dialog selama 3 kali,mendiskusikan bentuk upaya perdamaian sengketa tersebut, dan padapertemuan mediasi

transaksinya di Tomang Jakarta Barat, dan terdakwa PURWANTORObertemu langsung dengan HARI kemudian HARI baru membayar Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah), dan masih kurang Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan sisanya masih terdakwa simpan;Bahwa terdakwa PURWANTORO mendapatkan 2 (dua) paket heroin padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB terdakwaPURWANTORO dihubungi saudari MAUREEN BINTI KAREL RIZAL denganprivat menggunakan handphone terdakwa nomor 081296253674, kemudianterjadi dialog

Penggugat pun tak hentinya berupayamengajak dialog dalam hal kepentingan rumah tangga serta kebutuhananakanak, namun alhasil Tergugat tidak ada sambutan yang baikataupun respon positif selayaknya seorang kepala rumah tangga;b. Bahwa Tergugat sejak bulan September 2016 tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak ada semangatbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri;c.

rumah tangga antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain sejak awal pernikahan, gaji/penghasilan PEMOHON dipegang oleh TERMOHON, hingga picuketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnya PEMOHONmencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semua kelebihan dan kekuranganmasingmasing dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga danPEMOHON juga telah berupaya melalui dialog

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non