Ditemukan 3554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1811 1171 1771 1371 1971 1872 1571 18.1
Penelusuran terkait : 1871 k/pdt/2022
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 2 Desember 2015 — KETUA KELOMPOK TANI HAROYONG; Melawan PIMPINAN PT.TUNAS AGRO SUBUR KENCANA 3 (PT. TASK 3) / PT.BINTANG MULIA SINAR AGUNG (PT. BMSA)
158 — 31
  • dan tanah obyek sengketa masuk ke dalamHGU atas nama Tergugat, sehingga dengan demikian, Majelis Hakim menilaibukti T1 yang diajukan oleh Tergugat telah memenuhi syarat materiil dan formilsebagaimana ditentukan oleh ketentuan yang berlaku dan dengan demikianbukti T1 aquo telah memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatserta terhadap akta tersebut telah memenuhi syarat minimal beban pembuktiansebagaimana dimaksud dalam uraian tersebut di atas (Vide Pasal 285 Rbg danPasal 1870 Jo Pasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Februari 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, Lawan 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbiter Dalam Perkara No. Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014, 2. ALICE CALLISTA WINATA,
477 — 355
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1875KUHPerdata yang selengkapnya Pemohon kutip sebagai berikut :Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka ; ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu.Bahwa dengan adanya Bukti T14 berupa Lampiran Dokumen PembukaanRekening
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 19 April 2017 — Aslina Br Sitepu lawan Handi Hidayat
123 — 59
  • BISTAMAM (PELAWAN) makasebeiumnya Suratsurat tersebut atasnama DARIUS tidakterdapat atau tidak tertulis atas nama PELAWAN, melainkan atasnama DARIUS yang sebelumnya adalah atasnarna TALIB yangmana DARIUS sehingga PELAWAN tidak mempunyai hubunganhukum, alasan eksepsi ini sesuai Putusan MAHKAMAH AGUNGhalaman 19 dari 98Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Pdt/PLW/2016/PN Bkn.3.3.AGUNG RI, No.294 K/Sip/1971 tertanggal H 1871, suatu gugatanharus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum danbukan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 08-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 31 Januari 2017 — SUMIYANTO Als YAYAN Als ANTO Bin TUKIMAN
218 — 154
  • SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 9 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 9 1871 MUKHTAR294 JASRUL HARIADI 9 1872 MHD. JAURIK295 JEREMIA LEWI HERWANDI 9 1972 EDISON SIAGIAN296 JESSY ADERIANTI 9 1873 MASHORJIHAN PRATIWI BR.297 HUTAHAIAN 9 1973 JIMMIH. HUTAHAIAN Halaman 17 dari 275 halamanPutusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr 298 JOKO WARDOYO 9 1912 SUYONO299 JUARA IWAN FREDY 9 1988 PARNIGOTAN MANALUJUWITA YUNI PUTRI300 MANIK 9 1975 SH.
    ERVINAWATI 9 1938 TUPANIFACHRURRAZI MUHAMMAD282 AMIN 9 1969 IDHAM283 FADILAH MULYANA 9 1970 EDI SUTRISNO284 FATIHA CAMILLA HAYYA 9 1939 SOFYAN HADI285 FEYBRI RAHMALATIP 9 1866 MINANTO286 FIRMAN HIDAYAT 9 1867 MASRUL287 FRETIYANA 9 1940 PARIDIN Halaman 169 dari 275 halamanPutusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr 288 FUJATI RAHMAINI 9 1910 HASYIM289 GUSLIDANDI 9 1868 ARKADIUS290 HAIDIL MARIADI 9 1869 ABDUL MUNIR291 HENGKI SAPUTRA 9 1911 SARMAN292 INDAH SRI BERKATI 9 1870 RUSTAM293 JANDI SUPRIADI 9 1871
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 16/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.HUSIN 2.NANANG 3.ASNAN Alias ASNAN N 4.JUM 5.SYAMSIAR Alias SAMSIR 6.JAMRAN/LON 7.A.W. CUNIANSYAH 8.YUSNI 9.SAHIRUDIN 10.ASNAH 11.SYAHRUL 12.ISNAWATI 13.RUKAYAH 14.SAIMI 15.MAHLAN X 1.PT. BERINGIN JAYA ABADI
138 — 15
  • Dengan melihat konstruksi surat tersebut diatas dihubungkan denganketentuan pasal 1871 KUHPerdata.
    Dengan melihat konstruksi surat tersebut diatas dihubungkan denganketentuan pasal 1871 KUHPerdata. Maka terhadap bukti surat tersebut merupakanPts.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Putusan Nomor 0230/Padt.G/2017/PA Mtpberdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871 dan Pasal 1890 KUH Perdata jo.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01 / Pdt.Sus/ KPPU / 2015 / PN.Bdg.
Tanggal 8 September 2015 —
145 — 61
  • ., Notaris di Bandung;e Bahwa PT GPA berdasarkan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)Nomor 503.70065HER/PK/1871/KPPT/2013 tanggal 12 Juli 2013merupakan Perseroan dengan kegiatan usaha sebagai penyalur untukLPG ukuran 6 Kg, 9 Kg, 14 Kg, 15 Kg, 50 Kg;e Bahwa, memiliki perjanjian dengan PT.
    Utama210 C21 Surat tanda n/a n/a PT GunaCopy 10 kendaraan Bumi lembarbermotor Utama211 C21 Surat tanda n/a n/a PT GunaCopy 11 kendaraan Bumi lembarbermotor Utama212 C21 Surat tanda n/a n/a PT GunaCopy 12 kendaraan Bumi lembarbermotor Utama213 C21 Surat keterangan 510.3/2 29 Maret PT GunaCopy 13 hasil pengujian 067/ 2012 Bumi lembarbalai kemetrologianMT2 UtamaBandung214 C21 Surat izin usaha 503.7/0 /12 Juli 2013 PT Griya/Copy /14 perdagangan PT 065 Putra lembarGriya Putra HER/ AnugrahAnugrah PK/1871
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
761 — 380
  • bukti TT9b;Menimbang, bahwa bukti surat TT1, TT2, TT3, TT5, TT7a, TT7b, TT8 dan TT9a telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti selebihnyaadalah foto copy dari foto copy, foto copy dari print out dan foto copy dari hasilscanner,Menimbang, bahwa buktibukti tulisan atau surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
146 — 48
  • yang terletak di sekitardan sepanjang rel kereta api di Kota Cirebon, yang membentang mulai dari utaraStasiun Kejaksan (Stasiun Besar Cirebon) sampai ke selatan Stasiun Parujakanadalah didasarkan kepada bukti otentik yang sempurna (Pasal 1870, 1871 KUHPerdata ) yaitu berupa 14 (empat belas) Sertifikat Hak Pakai (vide : TK /PR.1 s/d TK/PR.14), dan lokasi tanah Penggugat Rekonvensi a quo tersebut adalah tidak samadengan objek sengketa gugatan dalam perkara konvensi yang terletak di DesaKasunean dan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.WAWAN YUNARWANTO
2.AHMAD BURHANUDIN
3.NI NENGAH GINA SARASWATI
4.NUR HARIS ARHADI
5.ARIF SUHERMANTO
6.ANDHI KURNIAWAN
Terdakwa:
KAYAT
193 — 58
  • buah binder dengan cover berwarna unguhitambeserta isinya. 1821 (satu) buku berwarna merah yang berisi laporan keuangankantor Jodi Advokat Legal Consultant bulan Januari 2018hingga April 2018. 1831 (Satu) buku kiky warna hijau Folio Kas bertuliskan 7/10 2014s/d 29/1/2015 1841 (satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 3012015 s/d 2152015 1851 (satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 2252015 892015 1861 (satu) buku kiky warna merah Folio Kas bertuliskan 1462016 s/d 21/9/2016 1871
    (Satu) buku berwarna merah yang berisi laporan keuangan kantorJodi Advokat Legal Consultant bulan Januari 2018 hingga April2018; Halaman 109 dari 163 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/PN Smr 1831 (Satu) buku kiky warna hijau Folio Kas bertuliskan 7/10 2014 s/d29/1/2015; 1841 (Satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 301 2015 s/d2152015; 1851 (Satu) buku kiky warna coklat Folio Kas bertuliskan 225 2015 892015; 1861 (Satu) buku kiky warna merah Folio Kas bertuliskan 1462016 s/d21/9/2016; 1871
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 408/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : M.SUKIH BIN SAMAN
Terbanding/Tergugat VI : AHMAD FAUZI BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI,
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL LATIEF BIN SARBIN
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN PASIR GUNUNG SELATAN
Terbanding/Tergugat VII : MUJAHID BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI
Terbanding/Tergugat V : USMAN BIN SARBINI
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD AMRIN,
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PONDOK PESANTREN DAN MADRASAH NURUL HUDA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUHANDA BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUAIB BIN SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : FATMA ANI BINTI SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat VII : TOPIK HIDAYATULLAH BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat V : DEWI SARTIWI BINTI USUP
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI NURHAYATI, S.Ag BINTI SAMAN,
53 — 45
  • Pasal 1875 KUHPerdata :Halaman 54 dari 84 halaman putusan Nomor 408/PDT/2018/PT.BDG.Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukumdianggap telah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkapseperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871 berlakuterhadap tulisan itu.Dengan demikian sudah sepatutnya Pengadilan memerintahkanTERGUGAT dan TERGUGAT
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : CHARLES ANGGREK
Pembanding/Tergugat II : JIMMY ANGGREK
Pembanding/Tergugat III : YENNY ANGGREK
Terbanding/Penggugat : CHARLES THANUNG PITOBY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
103 — 118
  • Darusalam menyerobot tanah milik Charles Pitobyyang sudah dipagar sejak tahun 1993, maka Charles Pitoby menggugat H.Darusalam dengan perkara No. 133/Pdt.G/2017/PN.Kpg. pada tingkat PN, PT danKasasi MA No. 1871 K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 (Bukti P.49)dimenangkan oleh Charles Pitoby.Pada tanggal 20 September 2019 Charles Pitoby gugat perkara No.238/PDT.G/2019/PN.KPG dan tanggal 24 September 2019 Charles Anggrek melaluikuasa hukumnya Marthen L.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2017/PN JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2017 — DONNY JANWARDI BIN LAZWAR X PT. BANK DKI (BANK DKI)
177 — 64
  • .: 1871/ GSK/VIV13,tanggal 23 Juli 2013, Perihal Pembloklran BPKB, Kendaraan Mobil BarangTruck Dump, No. Polisl: BG 8861 UA;BUKTI P 30 : Surat dari BANK DKI kepada KASUBDIT MIN REGIDENTDITLANTAS POLDA METRO JAYA, No.: 1870/ GSK/VII13,tanggal 19 Juli 2013, Perihal Pemblokiran BPKB, Kendaraan Mobil BarangTruck Dump, No.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 92
  • Volledig en Bindende Bewijskracht)jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871
    Volledig enBindende Bewijskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
    kebenaran tanpa ditambah denganalat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwa alat bukti tersebut berdirisendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akanHalaman 171 dari 258 halaman, Putusan Gugat Waris Nomor 308/Pdt.G/2020/PA Mtpberalih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambah dengan alat buktiyang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidak mempunyai kemampuanuntuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan Pasal 1871
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
219 — 162
  • Bahwa karena diterbitkan secara sepihak oleh para penggugat dantidaklah memenuhi kualifikasi sebagai alat bukti maka suratsurat tersebutpatutlah diragukan kebenaran dan keberadaannya, sehingga menuruthukum acara perdata in casu hukum pembuktian, seharusnya SuratSurattersebut hanya merupakan permulaan bukti dengan tulisansebagaimana diatur dalam Pasal 1871 KUH.
    Oleh karena hanya dibuatsecara sepihak dan secara yuridis tidak memenuhi aspek confirmatory,maka suratsurat tersebut patut diragukan kebenarannya dan dengandemikian hanya dapat disebut sebagai permulaan bukti dengan tulisan(Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291 RBG dan bandingkan denganPasal 1902 ayat (2) KUH. Perdata);c.
    Namun dalam perkara aquo, tidak pernah ada SK KINAG dan SHM dimaksud;e Mengabulkan suatu hak hanya karena pernah didaftarkansebagai obyek landreform adalah suatu ultra petita yang adalahjuga merupakan abuse of power ;(2) Bahwa semua surat tersebut di atas merupakan permulaanbukti dengan tulisan (Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291RBG dan bandingkan dengan Pasal 1902 ayat (2) KUH.
    dengan Girik/Leter C/PajakHasil Bumi;(2) Buktibukti tersebut sama sekali tidak menunjuk secara pastitentang luas, letak, batas dan persil dari obyek pajaknya bahkanbuktibukti pajak tersebut sudan sering digunakan terhadapbeberapa perkara yang berbedabeda, terhadap obyek tanah yangletaknya juga berbedabeda (vide: Putusan Nomor:15/PDT/2012/PTKTanggal 18 Juni 2012 dengan OctavianusNaimanu sebagai Penggugat/Terbanding);(3) Semua surat tersebut di atas merupakan permulaan buktidengan tulisan (vide: Pasal 1871
    Bahwa sehubungan dengan uraian di atas maka perluditegaskan disini, dalam hal suatu alat bukti dengan tulisan bukan aktadiragukan kebenaran dan kekuatan pembuktiannya, maka nilalpembuktian dari Surat tersebut adalah permulaan bukti dengan tulisan(Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291 RBG dan bandingkan denganPasal 1902 ayat (2) KUH. Perdata);11.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pdt/2019/PT SMG
THERESIANA HERAWATI (d/h Jap Siok Kiem) dkk lawan LANNY PUDJIATI dkk
85 — 48
  • Namun gunamemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril makaMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1871, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan Jika kita melihat kepada apa yang telah dijabarkan diatas, maka Kerugian Konsekuensial", atau yang dikelompokan jugadengan kerugian tidak langsung', dan/
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 101
  • telah bersumpah sebelummemberikan keterangan di depan persidangan yaitu saksi PADDARA, saksiLAUSENG dan saksi BUSMAN, dimana saksi PADDARA notabene adalahsebagai salah satu pihak yang tertulis di dalam bukti surat tertanda T.1.II 2,bukti surat tertanda T.I.I 3 dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut diatas, tidak mengakui adanya bukti surat kuasa, Surat penjualan dan kwitansipembayaran tersebut dan menyangkal akan telah terjadinya jual bellitersebut, maka sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 1871
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
22 — 13
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak yang bernama MuhammadIhsan Nomor 1871.L.T.03042013.0061 tanggal 08 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bandar Lampungyang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah memeriksa sertameneliti kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut,telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda T.4 dan menandatanganinyadengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 260/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2018 — RADEN AGUS MUTHOLIB AR, BA dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI dkk
238 — 104
  • kredit, diberikan olehpemberi jaminan kepada pihak lain untuk membebankan hak tanggungan,sematamata demi kepentingan pemberi hutang (Bank/Kreditur).Atas dasar undangundang maka Tergugat V harus mengakui SKMHT itu asilidan tidak dibenarkan melakukan intervensi terhadap keabsahan dan substansiSKMHT yang telah dibuat Tergugat Il, dan harus meyakini akta SKMHTtersebut adalah benar dan berlaku sebagai bukti otentik yang sudahmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sebagaimana ketentuanPasal 1870 dan 1871
Pengadilan PTUN PALU
Register : 21-02-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN PALU Nomor 06/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 19 Agustus 2013 —
85 — 26
  • Artinya, pada kekuatan pembuktian ini melekatprinsip anggapan hukum bahwa setiap akta otentik harus dianggapbenar sebagai akta otentik sampai pihak lawan mampumembuktikan sebaliknya. b Kekuatan pembuktian formil :53Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentikdijelaskan oleh pasal 1871 Burgerlijk Wetboek, bahwa segalaketerangan yang tertuang di dalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya.Oleh karena itu, segala keterangan yang diberikan