Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman dadakan dijukan dawukan danukan dudukan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 21 Januari 2020 — .Perdata -Penggugat JUSUF SOMPIE,DK .Pidana -Tergugat NOLDY FRENCY SOMPIE,DKK
181 — 107
  • berupa Sarat keterangan warisan yang diajukantanpa asli yang menerangkan bahwa frans wenas sompie mempunyai 3 orangHalaman 85Putusan Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Armanak yang salah stunya adalah Benny Sompie dimana benny memmpunyai 4orang anak dan surat tersebut ditandatangani oleh seluruh ahli waris dari BennySompie namun surat tersebut tidak dapat membuktikan jika ahli waris Bennysompie telah memberikan kepada Jusuf sompiie untuk mengurus hakhak warisdari ahli waris Benny sompie serta P5 tersebut dajukan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 146/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
SURYONO
Tergugat:
1.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER
2.KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAHUN 2019, DESA KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
BAIDOWI
175 — 268
  • penangguhan Hasil Pilkades Desa Kemiri karena adaperselisihan tanggal 29 dan sampai sekarang belum ada tanggapandari Bupati ; Bahwa Saksi mengetahui kalau Pihak Pak Suryono tidak mengetahuijumlah suara dan penambahan suara dituangkan dalam Berita Acaratidak ; Bahwa pada rapat terakhir ada perselisihan suara, usaha Saksiterhadap perselisihanperselisinan suara tersebut melakukankoordinasi dengan Ketua Koordinator, mengajukan keberatan kepadaBPD diteruskan ke Panitia ; Bahwa selanjutnya atas keberatan yang dajukan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
146 — 61
  • TERGUGAT tidak pernah merugikan PENGGUGAT dan UPAYAHUKUM sudah sangat jauh TERGUGAT tempuh untuk mendapatkepastian hukum, namun dihalangi atas gugatan yang diduga rekayasayang sangat sangat sangat merugikan TERGUGAT I.Bahwa yang disampaikan oleh Penggugat sebagaimana dalilnya Poin 8adalah tidak benar, ketidak benaran ini disampaikan bahwa pertengahanTahun 2019 Putusan Terdahulu sudah mempunyai Kekuatan Hukum Tetapdan Peninjauan Kembali sebagaimana diuraikan diatas, sehinggapenarikan berkas yang yang dajukan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 4 Juni 2018 — Abdul Salam Tanjung bin A.S Tanjung dan Ruslan Siregar
53 — 28
  • Bukti tertulis para Tergugat berjumlah 12 (dua) buah;Bukti saksi para Tergugat berjumlah 6 (enam) orang;Menimbang bahwa alatalat bukti yang dajukan di persidanganharus memenuhi syarat formil sebagaimana yang dijelaskan oleh Prof. Dr.Drs.H. Abdul Manan,SH.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
403 — 1415
  • Tentu peralihnan status penggunaan tersebut harus adapencatatan dan perubahan administari pada kantor Tergugat (BPN KotaDepok); Bahwa berdasarkan fakta sejak diterbitkan sertipikat hak pakai tersebuttahun 1981 atau setidaktidaknya sejak diterbitkannya sertipikat hak pakalpengganti karena hilang pada tahun 2007 hingga gugatan ini dajukan kePengadilan Tata Usaha Bandung setidaksetidaknya sudah berjalan selamalebih dari 12 tahun, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 55 UndangUndang No. 5 tahun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1964/Pid.B/2012/PN.Mks
Tanggal 23 Februari 2012 — MUH. RUSLI ALIAS UCI BIN DG. BASO
80 — 7
  • memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan, ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuaan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman dengan perbuatan yangtak menyenangkan, akan melakukan sesuatu baik terhadaporang itu maupun terhadap orang lain;ad. a : Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa" adalahorang/manusia atau badan hukum sebagai subyek hukum,pendukung hak dan kewajiban;Bahwa dalam perkara ini yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
173 — 144
  • Ekita Lukmasuy (TergugatXl) yang justru tidak pernah mendapat kuasa dari Para Penggugat untukmelakukan pengoperan dan atau pengalihan / pemindahan atas keempatbidang tanah ( SHM No. 4076/Rorotan, SHM No. 512/Pusaka Rakyat, SHM No.4077/Rorotan dan SHM No. 690/Rorotan ).Menimbang, bahwa adanya Surat Pengoperan Hak Dan Pelepasan Haktanggal 5 Maret 2013 yang didalilkan Para Penggugat tersebut berdasarkanbukti yang dajukan Para Penggugat dan Tergugat IX yaitu bukti Foto copy buktiSalinan Putusan Pengadilan
    tidak benar a quo harus dinyatakan Berita Acara Penelitian/Halaman 172 dari 176 halaman Putusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtrPengukuran dan SertfikatSertfikat yang cacat secara hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum apa pun; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, perbuatan ParaTergugat Rekonvensi telah bertentangan dengan kewajiban hukumnya,kepatuhan, ketelitian dan kehatihatian yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa setelahn membaca dan mempelajari gugatanRekonvesi yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL
Tanggal 20 Oktober 2005 —
86 — 24
  • Putusan No.253/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.IV Obyek Gugatan Tidak Jelas;Vv Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;VI Qualifikasi Perbuatan Tergugat Tidak Jelas;Menimbang, bahwa demikian pula Eksepsi yang dajukan Tergugat III padapokoknya sebagai berikut :A Surat Kuasa khusus Para Kuasa Hukum Penggugat TidakSah.;B Gugatan Penggugat Kurang Pihak.;C Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 —
119 — 73
  • Mengenai Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut menurutMajelis oleh karena sudah menyangkut pembuktian dari parapihak, maka akan dibuktikan dengan mempertimbangkan daribuktibukti yang dajukan oleh para pihak tersebut, karenapenggugat mendalilkan sebagai pembeli kacang kedelai dariPT. Alam Agri Adiperkasa (PT.AAA) sedangkan Tergugatmendalilkan sebagai penjual kacang kedelai kepada PT.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 302/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 6 Desember 2016 — H. ROHENDI Alias H. RENDI Bin (Alm) H. NASMA
71 — 7
  • PN.Idm60Adalah hak milik dari Penggugat;5 Menyatakan bahwa memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengurussuratsurat balik nama ke kantor BPN Indramayu dan diberi kuasa untukmenandatangani suratsurat sebagai penjual maupun pembeli;6 Menghukum para Termohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari kronologis jalannya perkara tersebut diatas ternyatagugatan yang dajukan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0669/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 49
  • Bukti saksi Tergugat berjumlah 5 (lima) orang;Menimbang bahwa alatalat bukti yang dajukan di persidanganharus memenuhi syarat formil sebagaimana yang dijelaskan oleh Prof. Dr.Drs. H. Abdul Manan,SH.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PID/2020/PT BDG
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONNY PRIADI Diwakili Oleh : AHMAD SYAUGHI AKBARI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU IKA PERDANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DWINANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ANITA DIAN WARDHANI,SH
101 — 48
  • Pengadilan Negeri Cibinong tersebut diatas, dan permohonanbanding dari Jaksa Penuntut Umum telah pula diberitanhukan kepada TerdakwaSonny Priadi pada tanggal 24 Juli 2020, maka permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding yang dimohonkan oleh Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 (tujuh) hari sejakputusan di jatuhkan, sehingga permohonan banding yang diajukan olehTerdakwa Sonny Priadi melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dajukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
111 — 38
  • Yang kemudianoleh Penggugat diajukan Gugatan Perdata pada Pengadilan NegeriKupang Klas IA dalam Perkara Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Kpg dan sesuaidengan bukti yang dajukan oleh masing masing pihak sebagaimanatermuat pada halaman 56 sampai dengan hlaman 60, yang isinya antaralain: Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat, maka Penggugat tidak dapat membuktikan Tergugatmemberikan keterangan sebagai Ahli dalam Perkara Tindak PidanaKorupsi atas nama Tersangka/Terdakwa: Kasmir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY VS 1. ABDURROHIM AHSAN, DKK
89 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekuatan pasti, artinyasemua jalan dapat dijalankan, telah memperoleh kekuatan pasti, artinyasemua jalan hukum untuk melawan keputusan itu sudah dipergubakanatau tidak dipergunakan karena lewat waktunya, kecuali kalau putusanitu. dinyatakan dapat dijalankan dengan segera, walapun adaperlawanan banding atau kasasi;Pasal 110 UUPPHI:Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negerimengenai perselisinan hak dan perselisihan pemutusan hubungan kerjamempunyai kekuatan hukum tetap apabila tidak dajukan
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat:
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
103 — 19
  • membuktikan bahwa Aryasuta FebryFirjatullan adalah anak berkebutuhan khusus, maka Penggugat mengajukanbukti P.6 (tentang hasil pemeriksaan Psikologi Aryasuta Febry FirjatullahRSUD Badaruddinn), bukti P.7 (tentang hasil pemeriksaan Psikologi AryasutaFebry Firjatullah Saudah Psikolog), bukti P.8 (tentang Surat Keterangan hasilpemeriksaan Psikologis Aryasuta Febry Firjatullah) dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan 2 (dua)orang saksi dan 1 (satu) orang ahli yang dajukan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 99/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 9 Februari 2011 — FRANS ALFRED TUUK, SM.HK, DKK
220 — 104
  • kendaraannya ; Bahwa untuk dapat diterbitkannya BPKB mobil baru yang berasal dari luar Papua ada2 (dua) cek fisik kendaraan dalam berkas yang diajukan terdakwa I juga ada 2 (dua)bukti cek fisik kendaraan yaitu cek fisik kendaraan dari Polda Metro Jakarta karenamobil tersebut didatangkan dari Jakarta dan cek Fisik dari Jayapura sebagai penerimamobil tersebut ; Bahwa selama ini cek fisik kendaraan tersebut yang ketika itu saksi lihat masihberlaku dan dipergunakan sampai saat ini ; Apabila berkas yang dajukan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
342 — 228
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka unsurunsur ne bis in idem telah terpenuhi sehingga terhadapputusan dalam perkara terdahulu telah melekat ne bis inHim. 46 dari 124 halaman Putusan Nomor : 93/G/2020/PTUN.SMGidem, oleh karenanya tidak dapat dajukan gugatan kembaliterhadap obyek Gugatan yang sama, sehingga olehkarenanya beralasan hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvenkelijke verklaard) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — FAISAH S lawan ABBAS BASARI, DKK dan PARK SE HWAN, DK
77 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selengkapnya dalam Putusan Perkara Perdata Nomor04/Pdt.G/2002/ PNSmda, tanggal 18 April 2002 tersebut pada halaman 15sebagai berikut: Menimbang, bahwa tuntutan Para Penggugat point 7harus ditolak, karena Para Penggugat meskipun telah mengajukanPermohonan Sita Jaminan kepada Majelis, akan tetapi permohonantersebut kabur karena tidak diperinci mengenai letak dan batasbatas daribarang yang akan diletakan Sita Jaminan; Menimbang, bahwa tuntutanPara Penggugat point 8 harus ditolak, karena buktibukti yang dajukan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
509 — 333
  • Tuntutan yang mengandung sengketa disebut dengangugatan, yang mana gugatan yang dajukan ke pengadilan sudahdapat dipastikan bahwa didalamnya terdapat adanya pelanggaranhak yang mengandung sengketa.3. Bahwa dalam gugatan ini, Penggugat tidak memiliki kKedudukanhukum (legal standing) karena tidak memiliki kepentingan apapundan tidak mengalami kerugian atas tindakan Para Tergugat yangdianggap PenggugaT sebagai perbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Desember 2019 — Yayasan Bintang Pengharapan Indonesia, yang diwakili oleh Denny Andrian selaku Ketua Pengurus Yayasan, berkedudukan di Jakarta, di Jalan Denpasar Raya Blok F3 No. 2-3 Kuningan Jakarta 12950, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Charles Sihombing, SH., MH., Laurensius Ataupah, SH., MH., Rihard Burton Pangaribuan, SH., Dohar Jani Simbolon SH., Endang Pujawati, SH., Syarif Bastaman, SH., Para Advokat pada Law Office Amor Iustitia, beralamat di Menara BCA Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin 1, 50/F, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L A W A N Yayasan Bintang Pagi Indonesia, yang diwakili oleh Adrian Johannes Frits W, selaku Ketua Pengurus Yayasan, berkedudukan di Jalan Cisadane Nomor 7, RT 002/RW 004, Kelurahan Cikin, Kecamatan Menteng, Jakarta, saat ini berkedudukan di Jakarta Selatan, di Gedung Morning Star Academy, Jalan Denpasar Raya Blok F3 No. 2-3 Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR Dhaniswara K Harjono, SH, MH,MBA, Jecky Tengens SH.,M.Sc, Andrew Bethlen SH., S.Kom, MM, Theodorus H Tolosang, S.H.,, Erick Chandra Sagala, SH., Prasetyo, S.H., Erica Ruth Amelia Sinurat, S.H, Gedung Arva Lt.2 Jalan RP Soeroso (Gondangdia Lama) Nomor 40 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat :
607 — 939
  • Lagipula permintaan sitajaminan yang dajukan oleh Penggugat ini semakin menunjukanjika memang Penggugat sama sekali tidak memiliki kepedulian /nurani karena meminta diletakan sita atas barangbarang yangdipergunakan untuk kegiatan belajar mengajar, tanpa PenggugatHalaman 50 dari 108 hal. Putusan Nomor 117/Padt.G/2019/PN. Jkt. Sel.14.melihat kondisi dan muridmurid yang dapat terganggu atasproses belajar mengajar di sekolah Morning Star sebagai akibatdari ulah Penggugat ini.